Weerwolfspel 67

sann schreef:

Overigens weet ik niet of er echt logica achter fizzle zit. Volgens mij heeft ze niet concrete verdenkingen gepost toch? (ga zo nalezen of dat klopt) En de wolven eten vast niet degene op die hen verdenkt + geen mensen die al enigzins verdacht worden, want dat 'knappen de dorpelingen zelf wel op'. Kans is dus ook wel aanwezig dat fizzle gewoon gegeten werd omdat er uit haar dood niet echt iets af te leiden valt.

Nee, ik ben een aantal keren wolf geweest en je eet niet diegene vaak op die een wolf het meest verdacht maakt. Want dat valt op den duur teveel op. Maar je pakt er in het begin de mensen uit die laten doorschemeren wel iets te voelen voor een theorie waarin een wolf verdacht wordt gemaakt en die hoogstwaarschijnlijk op die wolf gaat stemmen.

Fizzle had dit met Tink*.

grl schreef:

De ziener kan alleen tijdens eetrondes opvragen toch? Of ook tijdens hangrondes?

Voor de duidelijkheid en ook voor de nieuwelingen:

De ziener, tovenaar, evilziener etc.. kunnen hun speciale krachten enkel gebruiken tijdens een eetronde

Tijdens de hangronde kunnen ze alleen maar stemmen (met uitzondering van de wolven die geen stem hebben)

De eerste hangronde heb ik niet gestemd omdat ik eigenlijk een beetje was vergeten dat ik had gezegd dat ik mee zou doen aan het weerwolfspel, dat ik ook niet wist wanneer het zou gaan beginnen.
Aangezien internet het er vorige week woensdag opeens mee ophield, het vandaag pas was gemaakt, heb ik dus niet gestemd. Morgen zal ik wel gewoon gaan stemmen, ik hoop dat ik morgen genoeg tijd heb om het topic een beetje door te lezen.

Archont schreef:

Nee, ik ben een aantal keren wolf geweest en je eet niet diegene vaak op die een wolf het meest verdacht maakt. Want dat valt op den duur teveel op. Maar je pakt er in het begin de mensen uit die laten doorschemeren wel iets te voelen voor een theorie waarin een wolf verdacht wordt gemaakt en die hoogstwaarschijnlijk op die wolf gaat stemmen.

Fizzle had dit met Tink*.

Volgens mij bedoelen we hetzelfde. Dat als tink* wolf zou zijn ze jou niet op zouden eten, want opvallend.

Dat .

[Lorelei]

sann schreef:

Overigens weet ik niet of er echt logica achter fizzle zit. Volgens mij heeft ze niet concrete verdenkingen gepost toch? (ga zo nalezen of dat klopt) En de wolven eten vast niet degene op die hen verdenkt + geen mensen die al enigzins verdacht worden, want dat 'knappen de dorpelingen zelf wel op'. Kans is dus ook wel aanwezig dat fizzle gewoon gegeten werd omdat er uit haar dood niet echt iets af te leiden valt.

Dat kan inderdaad. De wolven kunnen de eerste rondes redelijk willekeurig happen. Zeker nu de bane eruit is. De kans dat ze toevallig net degene die beschermd is of de evilziener opeten is relatief klein (hoewel de kans natuurlijk wel groter is met zo weinig spelers) en van de verrader mag je verwachten dat die probeert om op te vallen bij de wolven. Dus het zou heel goed gewoon geluk kunnen zijn van de wolven. Helaas

Overigens denk ik dat áls er wel een reden was om fizzle te eten, dat het zou kunnen dat het was omdat fizzle nu dus wel serieus en normaal speelde. Misschien dat ze gedacht hebben dat ze dan waarschijnlijk een functie had?

Blah, er zijn zoveel opties.

[fizzle-fluffy]

Noujazeg, speel ik eens goed, word ik eruit gegooid!

Oh en ik weet niet of ik dit mag posten maar volgensmij wel; mijn opgevraagde functie zou ik steeds pas krijgen tijdens de uitslag van de eetronde, dus ik heb nog niets kunnen posten tijdens dat ik de opgevraagde functie wist. Sorry jongens

[Femke Sjekkie]

Ik zal morgen nog even wat dingen terug lezen, maar van wat me bijstaat vond ik Archont verdachter dan Tink, onder andere door die stemverklaring. Dat viel me meteen al op, en Sann geloof ik, zei daar wat van. Zijn verdediging leek me wel weer ok, maar bij nader inzien geloof ik toch niet zo in die vooruitziende blik. Verder viel me op dat Kleinepierik veel meespringt op de dingen die gezegd zijn. Maar kan ook dat ik dingen door elkaar haal, nu even te laat om een en ander nog door te nemen.

Femke Sjekkie schreef:

Ik zal morgen nog even wat dingen terug lezen, maar van wat me bijstaat vond ik Archont verdachter dan Tink, onder andere door die stemverklaring. Dat viel me meteen al op, en Sann geloof ik, zei daar wat van. Zijn verdediging leek me wel weer ok, maar bij nader inzien geloof ik toch niet zo in die vooruitziende blik. Verder viel me op dat Kleinepierik veel meespringt op de dingen die gezegd zijn. Maar kan ook dat ik dingen door elkaar haal, nu even te laat om een en ander nog door te nemen.

Kom is met voorbeelden en quotes.

Oh en ik heb allang verteld waarom ik op Toddish heb gestemd dat wil ik nóg wel een keer quoten.

En die vooruitziende blik was natuurlijk een flauw grapje omdat sann over de toekomst begon. maar ik zal er voortaan /grapje/ tekst /grapje/ bijzetten.

[Lorelei]

Mja, maar Archont: jij wil ook wel heel graag dat jouw theorie (of bewuste verdachtmaking) van Tink ondersteund wordt. Fizzle heeft helemaal niemand kunnen opvragen dus wat zij zei over Tink is ook alleen maar op een gevoel gebaseerd. Bovendien heb ik nog een mogelijke verklaring gegeven over waarom de wolven misschien voor fizzle zijn gegaan (buiten dat het gewoon geluk kan zijn ). Eh.. waar ik heen wilde, was dat het wel een idee is om niet volledig vast te bijten in 1 theorie en alle gegevens als "bewijs" ervoor in te proberen te passen.

Wat verder niet wegneemt dat Leif op dit moment niet erg goed staat in mijn potentieel-verdachten lijstje.

[Femke Sjekkie]

Archont schreef:

Oh en ik heb allang verteld waarom ik op Toddish heb gestemd dat wil ik nóg wel een keer quoten.

En die vooruitziende blik was natuurlijk een flauw grapje omdat sann over de toekomst begon. maar ik zal er voortaan /grapje/ tekst /grapje/ bijzetten.

Ja, maar dat maakt de 2 verschillende stemverklaringen niet logischer. Je hoeft ze niet nog eens te quoten wat mij betreft, ik weet wat je in beide zei, en ze spreken elkaar een beetje tegen. Ik snap je uitleg wel waarom ze elkaar niet tegen zouden spreken, maar je had maar 1 stem dus ik vind het niet helemaal kloppen.

Posts quoten enzo zal ik morgen dan doen

grl schreef:

Mja, maar Archont: jij wil ook wel heel graag dat jouw theorie (of bewuste verdachtmaking) van Tink ondersteund wordt. Fizzle heeft helemaal niemand kunnen opvragen dus wat zij zei over Tink is ook alleen maar op een gevoel gebaseerd. Bovendien heb ik nog een mogelijke verklaring gegeven over waarom de wolven misschien voor fizzle zijn gegaan (buiten dat het gewoon geluk kan zijn ). Eh.. waar ik heen wilde, was dat het wel een idee is om niet volledig vast te bijten in 1 theorie en alle gegevens als "bewijs" ervoor in te proberen te passen.

Wat verder niet wegneemt dat Leif op dit moment niet erg goed staat in mijn potentieel-verdachten lijstje.

Simpel, dan pakken we ze allebei Ik luister heus wel naar andere theorieen en als die beter zijn dan de mijne wil ik daarin best meegaan.

Maar ik heb ze nog niet gezien dus ik houd mij vast aan mijn eigenste

Dat neemt niet weg dat ik liever 2/3 verdachten heb!

[Lorelei]

Archont schreef:

Simpel, dan pakken we ze allebei Ik luister heus wel naar andere theorieen en als die beter zijn dan de mijne wil ik daarin best meegaan.

Maar ik heb ze nog niet gezien dus ik houd mij vast aan mijn eigenste

Dat neemt niet weg dat ik liever 2/3 verdachten heb!

Juh, ik heb op dit moment ook geen betere theorieën hoor. Maar je schiet jezelf wel een beetje in de voet als blijkt dat ze onschuldig zijn

Femke Sjekkie schreef:

Ja, maar dat maakt de 2 verschillende stemverklaringen niet logischer. Je hoeft ze niet nog eens te quoten wat mij betreft, ik weet wat je in beide zei, en ze spreken elkaar een beetje tegen. Ik snap je uitleg wel waarom ze elkaar niet tegen zouden spreken, maar je had maar 1 stem dus ik vind het niet helemaal kloppen.

Posts quoten enzo zal ik morgen dan doen

Maak het aan de rest ook even kenbaar zodat ik mij kan ''verdedigen''.

Want nu ben je enkel nog loze dingen aant roepen!

grl schreef:

Juh, ik heb op dit moment ook geen betere theorieën hoor. Maar je schiet jezelf wel een beetje in de voet als blijkt dat ze onschuldig zijn

Klopt heb ik vaak gedaan, ik loop nog mank! (FEMKE SJEKKIE! DIT IS NIET WAAR !!)

Maar ik heb het ook vaak bij het rechte eind gehad. En ik wil liever proberen de wolven te vinden dan heel voorzichtig met iedereen mee te schapen. Dan heb ik maar een keer een foute theorie. Ik moet mij meestal toch al een heel spel verdedigen doordat ik meestal te fanatiek ben en vaak de verrader incl wolven tegen mij heb. Dus dan kan ik beter mijn eigen weg gaan.

Ik kan er compleet naast zitten maar ik neem nu de meest logisch bedachte ''gok''

Daarnaast als jullie met zinnigere theorieen komen wil ik hierin ook in meegaan maar ik heb ze nog niet gezien.

Dus voor mij is het: Tink*
Of Leif.

Meer pijlen wijzen naar Tink* dus hier gaat mijn stem naar.

Wolfjes: Als jullie dadelijk weer een schamele poging wagen mij op te hangen, kom dan aub met een beetje fatsoenlijke theorieen en quotes. Anders wordt het verdedigen zo saai en eentonig.

Archont is weer goed op dreef

[Sherlock]

Goed benut van de leerling Wel jammer dat het al zo vroeg in het spel was.

Mijn stem gaat waarschijnlijk voor leif omdat ik vind dat haar posts een beetje apart zijn.

Leif schreef:

Ik denk het te zien.

Tink* heeft naar mijns inziens gewoon gestemd op degene waarop ze stemmen zou. Ook al is ze wolf, dat zou niet uitmaken. Voor nu heb ik geen reden om Tink* te verdenken.



Ik wou het hier even over hebben. Heeft fizzle, zoals ze zei, niet op het laatste moment op Toddish gestemd, gewoon omdat het gelijkspel niet interessant voor haar zou zijn? Of misschien gevaarlijk? Ze vroeg immers:



Bedoeld ze daarmee misschien dat ze niet zeker weet of het gevaarlijk voor haar is als wolf?

Niet om mijn vinger te wijzen naar fizzle, maar meer om aan te kaarten dat er minder reden is om Tink* te verdenken dan om fizzle te verdenken.

Ik snap niet wat we hiermee zijn opgeschoten

Morgen maar alles nalezen.

@ Archont: Wolfjes hangen niet op. Wolfjes eten.

@ grl: De bane is niet opgegeten, maar de ziener. Edit: sorry ik dacht dat je het over fizzle had, ipv toddish. Ik ben niet scherp.

Verder reageer ik hier vanavond niet meer, ik ga er fijn een nachtje over slapen

Voor de nieuwe pagina:

Tink*
Archont
Absinthe

Mensen op de andere pagina staan nog een hoop posts die bijdragen aan het spel!

[Lorelei]

sann schreef:

@ Archont: Wolfjes hangen niet op. Wolfjes eten.

@ grl: De bane is niet opgegeten, maar de ziener.

Verder reageer ik hier vanavond niet meer, ik ga er fijn een nachtje over slapen

Eh.. ja.. dat weet ik? Waar zie jij dat ik iets anders zeg?

sann schreef:

@ Archont: Wolfjes hangen niet op. Wolfjes eten.

@ grl: De bane is niet opgegeten, maar de ziener.

Verder reageer ik hier vanavond niet meer, ik ga er fijn een nachtje over slapen

De bane is de 1e ronde opgehangen. Daar had ze het over. Misschien moet je de pagina's nog maar is goed doorlezen ipv te gaan slapen.

En ik weet heus wel dat wolven niet ophangen maar ze kunenn wel mensne meekrijgen d.m.v schaapgedrag. Maar daarvoor heb ik ze al gewaarschuwd dat ze die dan 2x zo hard terugkrijgen als ze het bij mij proberen. Aangezien ze dan weer met slappe theorieen en vage quotes aankomen.

grl schreef:

Eh.. ja.. dat weet ik? Waar zie jij dat ik iets anders zeg?

Sorry zie edit.

[Lorelei]

sann schreef:

Sorry zie edit.

Kan gebeuren Slaap lekker

Archont schreef:

De bane is de 1e ronde opgehangen. Daar had ze het over. Misschien moet je de pagina's nog maar is goed doorlezen ipv te gaan slapen.

En ik weet heus wel dat wolven niet ophangen maar ze kunenn wel mensne meekrijgen d.m.v schaapgedrag. Maar daarvoor heb ik ze al gewaarschuwd dat ze die dan 2x zo hard terugkrijgen als ze het bij mij proberen. Aangezien ze dan weer met slappe theorieen en vage quotes aankomen.

je hebt gelijk, ik zal beter lezen, want als ik vluchtig lees begrijp ik iedereen kennelijk verkeerd .

sann schreef:

je hebt gelijk.

Sorry, dit moet ik gewoon even quoten

(het heeft niks met het spel te maken )

[Spelleider]

Het verhaal is gepost. Excuses voor de vertraging.

[Wammus]

Archont heeft er duidelijk zin in dit spel.

Mooi kut dat de bane er de eerste ronde uit ging maar achteraf is het wel goed dat de leerling deze taak niet over heeft genomen omdat we anders de ziener kwijt waren. Ons internet is zoals eerder vermeld weer gefixt dus ik ben in ieder geval weer gewoon online.

Ik heb echter nog niet echt een concrete verdachte. Er wordt vooral veel met modder gegooid en ik ben een aantal slappe theorieën tegen gekomen. Die van Archont mbt Tink is wat mij betreft tot nu toe de beste. Ik vind het sowieso heel moeilijk om na 2 rondes al een verdachte aan te wijzen. Dit omdat er simpelweg nog te weinig feiten zijn om mezelf op te baseren. Ik wacht nog even af tot morgenavond en zie dan wel op wie ik ga stemmen.

[kleinepierik]

zo, heb even gauw alles doorgelezen.

Wel een verrekte ***** zooi, dat de ziener eruit ligt. Gelukkig hebben we de leerling nog en mist die niet veel informatie.

Zonde van de ziener idd. Van Fizzles meloenen zal niet veel meer over zijn ;( Ik ga morgen even alles nalezen en m'n theorie(en) (of slappe redenaties, w/e) posten.

[VeGs]

Even tussendoor onder mijn eigen account:

Ik blijk het komende avonden drukker te hebben dan ik dacht. Hoe staan jullie er tegenover als de uitslag op tijd gespoilerd wordt, en het verhaal soms later op de avond komt? Ik vond als speler het verhaal altijd een leuke bijkomstigheid, maar niet iets om te lang op te willen wachten. Maar als de uitslag al bekend is, is het verhaal ook direct minder leuk...
Wat is een acceptabele eindtijd om de uitslag te willen weten, met het verhaal eventueel later?

Want ik vind de verhalen schrijven wel erg leuk. Het is echt heel grappig om met ggcy8 allerlei mogelijke plotwendingen te verzinnen. Ik zal sowieso proberen overdag al vast stukken te schrijven.

Topidee VeGs! Ik vind jullie verhalen heel goed hoor! Maar dit is wel handiger!

[Lorelei]

Ik vind dat de uitslag op dezelfde avond nog bekend moet zijn. Het liefst voor half11/11 uur (daar kan natuurlijk eens een keertje een uitzondering op gemaakt worden). Dan heb je echt even tijd om na te denken over je volgende stap en als je de volgende dag de hele dag weg bent, kan je ook 's avonds nog stemmen. Het verhaal vind ik minder belangrijk. Ik heb liever de uitslag wat eerder dan dat we uren moeten wachten omdat er een verhaal geschreven moet worden.

Maar goed, ik hecht sowieso niet zoveel waarde aan de verhalen

Ik vind dat ook een goed idee Vegs. Ik kijk uit naar de verhalen, maar ik vind de uitslag wel het belangrijkst

[VeGs]

Prima. Dan probeer ik verhaal met uitslag te posten, en mocht dat niet voor 10 uur / half 11 lukken, dan spoiler ik de uitslag al eerder.

De verhalen mogen best later komen. Het is een leuk extraatje, maar niet heel belangrijk.

[Musiquefreak]

N00dles schreef:

De verhalen mogen best later komen. Het is een leuk extraatje, maar niet heel belangrijk.

Mee eens!

Verder echt enorm balen dat de ziener eruit ligt, werkt niet in ons voordeel Maar gelukkig is er de leerling-ziener nog! Hopen dat die wat langer in het spel blijft!

[Dott]

Absinthe schreef:

Waarom had je het 'niet verwacht'?

Ik weet het niet.
Ik had gewoon gedacht dat de wolven een andere speler zouden kiezen om op te eten.
Een speler die wat meer 'aandacht trekt' bij wijze van spreken.
Fizzle was voor mij in ieder geval een verrassing, en natuurlijk zonde van de ziener.
Nogmaals stage vandaag, ik ga tussen 12 en half 2 alles nog even goed doornemen, en dan heb ik hopelijk ook een theorie, of ben ik het juist niet eens met 1.
Vind het vreselijk irritant dat ik nog geen flauw idee heb

[Dott]

N00dles schreef:

De verhalen mogen best later komen. Het is een leuk extraatje, maar niet heel belangrijk.

+1

[Femke Sjekkie]

Archont schreef:

Maak het aan de rest ook even kenbaar zodat ik mij kan ''verdedigen''.

Want nu ben je enkel nog loze dingen aant roepen!

Ik had niet het idee dat ik enkel maar dingen riep, wat ik zei was al eens gezegd. Op het ene moment is het 'niet random', op het andere moment is het met 1 tegenstem 'uit lijfsbehoud', wat wil je daar verder nog voor quotes bij hebben? Het spreekt elkaar tegen vind ik en daarom viel het me op en twijfel ik bij jou. Ik zeg ook alleen maar mijn gedachten hoor, je hoeft niet zo overdreven te reageren. Het is maar een spel.

Ik dacht dat je quotes van kleinepierik bedoelde trouwens, want die was me ook opgevallen.

[kleinepierik]

Het verhaal is een extra bijkomstigheidje, wat wel een extra dimensie aan het spel geeft.
Maakt niet uit of het later komt, als er maar eentje is!

Betreft stemmen blijf ik nog een beetje achter Archont aanlopen en ga ik dus voor tink*

[Femke Sjekkie]

Wat ik met dat over kleinepierik bedoelde:

Na posts van grl en Jasper over Heksjuh:

kleinepierik schreef:

Ik denk dat het verstandig is om Heksjuh in de gaten te houden, vooral omdat ik vanaf nu meerdere posts van haar ga verwachten, misschien wel onvoorzichtige posts!

Dan heeft Archont het over Tink en is die gelijk hoofdverdachte:

kleinepierik schreef:

Tink* staat op mijn verdachtenlijstje...

Tenzij iemand zich nog merkwaardiger gaat gedragen, gaat mijn stem morgen naar haar.

Kwam op mij een beetje over als makkelijk meegaan, eerst op Heksjuh, later op Tink. Maargoed dat geeft ie in de post hierboven ook gewoon grief toe .

[kleinepierik]

Femke Sjekkie schreef:

Wat ik met dat over kleinepierik bedoelde:

Na posts van grl en Jasper over Heksjuh:


Dan heeft Archont het over Tink en is die gelijk hoofdverdachte:


Kwam op mij een beetje over als makkelijk meegaan, eerst op Heksjuh, later op Tink. Maargoed dat geeft ie in de post hierboven ook gewoon grief toe .

Op dit moment heb ik nog geen verdachten, dus volg ik gewoon de theorie die mij het meest logisch lijkt.

[Heksjuh]

Femke Sjekkie schreef:

Verder viel me op dat Kleinepierik veel meespringt op de dingen die gezegd zijn.

Dit viel mij ook op. Het is mij ook opgevallen dat hij meer posts van mij verwachtte op een moment dat hij ook nog niet zoveel (nuttige) posts had gemaakt. Hij gaat wel erg snel mee met de verdachten van anderen.

Ik vind Tink niet zo verdacht op dit moment. Dus bij gebrek aan een betere theorie stem ik op Kleinepierik.

[Lorelei]

Tink*
-Archont
-Absinthe
-kleinepierik

Kleinepierik
-Heksjuh

Stemlijstje van dit moment. Ik zal proberen het vandaag bij te houden, maar wees alsjeblieft duidelijk of je misschien/waarschijnlijk stemt of dat je definitief stemt, want als je waarschijnlijk zegt, zet ik je er niet bij.

Femke Sjekkie schreef:

Ik had niet het idee dat ik enkel maar dingen riep, wat ik zei was al eens gezegd. Op het ene moment is het 'niet random', op het andere moment is het met 1 tegenstem 'uit lijfsbehoud', wat wil je daar verder nog voor quotes bij hebben? Het spreekt elkaar tegen vind ik en daarom viel het me op en twijfel ik bij jou. Ik zeg ook alleen maar mijn gedachten hoor, je hoeft niet zo overdreven te reageren. Het is maar een spel.

Ik dacht dat je quotes van kleinepierik bedoelde trouwens, want die was me ook opgevallen.

Het is een spel, dus ik reageer wel overdreven.

Ik zal je even uitleggen wat ''random'' betekent:

random: ''Term voor alles wat toevallig of willekeurig is.'' Volgens de vandale.

En nu zeg jij dat ik mijzelf tegenspreek omdat ik zeg dat ik niet random stem maar uit lijfsbehoud.

Als je uit lijfsbehoud stemt stem je niet random!!

Maar als je sommige Nederlandse woorden nog niet begrijpt kan je misschien beter even de Spelleider pm'en voor wat extra informatie

Daarnaast vind ik het opvallend wanneer Femke Sjekkie over meeschapen begint van kleinpierik. Wat ze best mag zeggen.

Heksjuh zegt: '' ja ik vind ook dat hij meeschaapt femke sjekkie'' Ik stem op hem want ik ben het volledig met je eens.

Heksjuh dan doe je precies hetzelfde als kleinepierik Dus jullie spreken jezelf wél tegen. Femke Sjekkie en Heksjuh kom is met een fatsoenlijke theorie i.p.v dit slappe, uit de lucht gegrepen gezever.

[Heksjuh]

Archont schreef:

Daarnaast vind ik het opvallend wanneer Femke Sjekkie over meeschapen begint van kleinpierik. Wat ze best mag zeggen.

Heksjuh zegt: '' ja ik vind ook dat hij meeschaapt femke sjekkie'' Ik stem op hem want ik ben het volledig met je eens.

Heksjuh dan doe je precies hetzelfde als kleinepierik Dus jullie spreken jezelf wél tegen. Femke Sjekkie en Heksjuh kom is met een fatsoenlijke theorie i.p.v dit slappe, uit de lucht gegrepen gezever.

Ik snap wel wat je bedoelt met het eerste, maar ik ben het er niet mee eens. En ik ben het er ook niet mee eens dat het slap gezever is.

Kleinepierik vind eerst mij verdacht, daarna Tink en net zegt hij dat hij nog helemaal geen verdachten heeft op dit moment. Als we het dan toch over tegenspreken hebben...
En het gaat me er niet eens zozeer om dat hij meeschaapt met anderen, maar dat hij zo makkelijk van de een naar de ander springt en de redenen waarom hij zijn pijlen op mij en Tink richtte (namelijk weinig posten, terwijl hij zelf toen ook nog niet zoveel gezegd had).

Hmm oké. Dit is al een veel duidelijker uitleg van jezelf
Goed! Nu begrijp ik het ook dan.

Ik vind het ''weinig post'' verhaal van iemand in dit stadium van het spel nog niet meewegen.

[Femke Sjekkie]

Archont schreef:

Het is een spel, dus ik reageer wel overdreven.

Ik zal je even uitleggen wat ''random'' betekent:

random: ''Term voor alles wat toevallig of willekeurig is.'' Volgens de vandale.

En nu zeg jij dat ik mijzelf tegenspreek omdat ik zeg dat ik niet random stem maar uit lijfsbehoud.

Als je uit lijfsbehoud stemt stem je niet random!!

Maar als je sommige Nederlandse woorden nog niet begrijpt kan je misschien beter even de Spelleider pm'en voor wat extra informatie

Ok, jij je zin, het spreekt elkaar niet tegen want je kunt het onder dezelfde noemer zien. Dan nog vind ik lijfsbehoud op het moment dat je 1 stem tegen je hebt niet geloofwaardig.

Nu zeg je dat ik mezelf tegenspreek omdat ik iets zeg over kleinepierik?

En ik vind je vervelend als ik even heel eerlijk mag zijn. Je doet net of je alle wijsheid van dit spelletje in pacht hebt en ik snap dat je meer wijsheid hebt dan een nieuweling als ik, maar de manier waarop je dat hier tentoon spreidt maakt me misselijk. Zal wel aan mij liggen dan. Ik ga nu in ieder geval op jou stemmen. Als er verder nog mensen voor pierik gaan en gelijkspel handig is wil ik nog wel wijzigen eventueel.

[Lorelei]

Tink*
-Archont
-Absinthe
-kleinepierik

Kleinepierik
-Heksjuh

Archont
-Femke Sjekkie



Femke: Archont speelt altijd zo dus het is in ieder geval niet persoonlijk. Maar ik ben het met je eens dat-ie dit spel bijzonder irritant is. Het lijkt wel alsof-ie gedacht heeft "Oh, al die nieuwelingen kan ik wel 1 kant op intimideren". De vraag is waarom hij dat zou willen.

Jasper: Ik vind Leif tot nu toe ook de beste optie. Die vind ik verdachter dan de 3 hierboven. Maar ik zal eens even kijken wat er gebeurt in de komende uren. Ik heb het gevoel dat we nog volledig blind aan het rondgraaien zijn.

kleinepierik: De theorie volgen die het meest logisch lijkt, is op zich natuurlijk prima maar de theorie over Tink was er al toen je voor Heksjuh ging. Op dit moment vind ik het nog niet zo interessant omdat ongeveer iedereen aan het meeschapen is (ja behalve Archont, rustig maar Archont ) maar het is wel iets om op te letten.

Archont: Doe eens niet zo verdomd vervelend

Zo, dit lijkt me wel weer even genoeg SOG voor nu.

[Dott]

Ik vind de posts van kleinepierik inderdaad vrij kort, nietszeggend en dat kleine beetje inhoud wat er in staat is vaak een kopie van wat anderen zeggen.
Nou kun je hetzelfde over mij zeggen, maar op dit moment heb ik nog niet echt een mening kunnen vormen.
Dus ik volg mijn gevoel.
Wat Archont zegt, daar zit zeker logica in.. maar, ik vind het nogal ver gezocht.
Alsof je nu al een theorie MOET hebben, dus dingen gaat zoeken om mensen verdacht op te maken.
Zelfde geld een beetje voor de anderen, de theorieen/verdachtmakingen zijn allemaal erg ver gezocht naar mijn mening.
Oke, het KAN.
Maar ja, alles kan.. en ik begrijp dat je er toch iets van moet maken.
Als het idd waar blijkt te zijn krijg je van mij een staande ovatie Archont, en het is misschien idioot om theorieen af te kraken terwijl ik er zelf (nog) geen heb, maar voor mijn gevoel wordt het allemaal veel te ver gezocht.
Ik ga nog even nadenken op wie ik ga stemmen, Kleinepierik kan ik moeilijk pijlen, en Musiquefreak vind ik gewoon raar bezig, maar dat kan ook nieuwigheid zijn..

Moeilijk, moeilijk.

[fizzle-fluffy]

Leuk verhaal, spelleiders!