VMBO TL Scheikunde

[Psychopath]

Het verbaast me enig dat nog niemand hier zijn beklag over dit examen heeft gedaan. Er staan toch (scheikundig gezien) een aantal fouten in dit examen.

Om maar eens te beginnen met opgaves 2, 16 , 24

Als scheikunde docent gingen mijn haren hier toch echt van overeind staan.

Examen: http://www2.cito.nl/vo/ex2012/GT-0174-a-12-1-o.pdf
Correctie: http://www2.cito.nl/vo/ex2012/GT-0174-a-12-1-c.pdf

Wat is er mis met die vragen en/of antwoorden dan? Mij lijkt het gewoon goed?

[deadlock]

Bij vraag 2 moet er nog (aq) bij als ik mijn verroeste scheikundige kennis ophaal?

[Psychopath]

deadlock schreef:

Bij vraag 2 moet er nog (aq) bij als ik mijn verroeste scheikundige kennis ophaal?

Inderdaad. Bij een latere vraag wordt de leerling er wel op afgerekend als ze er geen toestandsaanduidingen bij hebben staan.

Vraag 16 is geen van de antwoorden goed. Als je de regels volgt voor het opschrijven van de Formule zou het bij natriumhypochloriet NaOCl moeten zijn. Die staat er (op deze volgorde) niet tussen.

En bij 24, geef de formule van roet, daar is het juiste antwoord alleen maar C (koolstof), daar bestaat roet grotendeels uit, maar er zitten nog vele andere koolwaterstoffen in. Je kan dus niet spreken van DE formule voor roet.

En bij vraag 18 moet je een waarneming noemen waaraan je kan zien dat de Miox werkt. Ik de tekst staat "Hierbij ontstaat ook een gas.", dus kan en zou je redelijkerwijs moeten zeggen dat je bubbels ziet. Dit staat ook in het antwoord model maar met de toevoeging "Wanneer een andere (fictieve) waarneming is gegeven die past bij een chemische reactie (bijvoorbeeld 'de Miox wordt warm' of 'misschien krijgt de vloeistof een kleur/geur'), dit hier goed rekenen.". Ofwel het explodeerd in een vuurbal van 300m is ook goed!