HBO rechten-> ervaringen?

[Love: a passion]

Hallo,

Ik ben op zoek naar mensen die de opleiding HBO rechten (deeltijd en/of voltijd) doen/deden. Graag zou ik willen horen wat zij van die opleiding vinden. Zit er over te denken om deze te gaan doen, wil ook naar de open dag maar ben nu al nieuwsgierig na wat mensen ervan vinden. Alvast bedank!

[pyres]

als je recht wil gaan doen, doe het dan op de univ.
ik doe zelf geen hbo recht, maar ik hoor er veel negatieve dingen over van hbo-recht studenten op mijn school. komt vooral omdat het een zeer nieuwe studie is dus het heeft de nodige kinderziektes

[Vice]

Ik denk dat het inderdaad verstandiger is om zo'n studie aan die universiteit te volgen. Volgens mij is zo'n hbo-studie meer een uit-je-kop-leren-studie, terwijl je voor zo'n studie als recht beter kan leren hoe je met bepaalde situaties om moet gaan.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is.

Mijn nicht doet HBO rechten in Utrecht en ik heb de stof en de boeken wel eens bekeken. Het is een slap aftreksel van de volwaardige studie rechten, je hebt er weinig kans op een leuke baan mee en doorstromen naar WO rechten is ook niet makkelijker dan met welke willekeurige HBO dan ook.

[WishfulDreaming]

Mijn broer doet dat in utrecht en eehh ik zal morgen es vragen of ie er wat over wil zeggen.

[Sovereign]

HBO rechten = prut.

Maar laat je dat er niet van weerhouden om het te proberen.

[WishfulDreaming]

WishfulDreaming schreef op 14-05-2005 @ 23:12 :
Mijn broer doet dat in utrecht en eehh ik zal morgen es vragen of ie er wat over wil zeggen.

hij zegt dat het kut is omdat het een beginnende opleiding is, hij dus proefkonijn is en je geen reet leert.

[NN]

Tik bij de zoekfunctie maar eens HBO-rechten in. Dat scheelt mij weer een hoop bezwaren voor de x-te keer typen...

[Global]

NN schreef op 15-05-2005 @ 13:31 :
Tik bij de zoekfunctie maar eens HBO-rechten in. Dat scheelt mij weer een hoop bezwaren voor de x-te keer typen...

dat reactie van nare man heb ik al tig keren gelezen

[NN]

Global schreef op 15-05-2005 @ 13:39 :
dat reactie van nare man heb ik al tig keren gelezen

Er zijn wel meer reacties dan die van nare.

Bijvoorbeeld mijn eigen bijdrage van 13-2 j.l. in de discussie 'HBO rechten':

OK, discussie nummer X-tig over de onzin van HBO-rechten.

Zoals hierboven al is aangegeven, is een academische juridische opleiding nog niet meer dan een vooropleiding op een werkelijke opleiding in de juridische praktijk. Je leert nadenken over recht en hoe je rechtsregels moet toepassen op een bepaalde juridische problematiek.

Iemand die HBO-recht doet, wordt direct op de praktische toepassing van het recht opgeleid, zonder voldoende kennis te verwerven hoe het recht tot stand komt, verschillende internationale en nationale rechtsbronnen zich tot elkaar verhouden, e.d..

Zodoende zullen de beroepsmogelijkheden voor een HBO-recht-afgestudeerden altijd beperkt zijn. Je kan niet meer worden dan het hulpje van een 'echte' (academisch geschoolde) jurist. Je hebt geen civiel effect, dus een togaberoep (rechter, ovj, advocaat) kun je vergeten. Daarnaast zul je ook geen beleidsfunctie of adviseursfunctie bij overheid of bedrijfsleven krijgen.

[Sovereign]

^ Ze kunnen wellicht terecht bij incassobureaus.

NN schreef op 15-05-2005 @ 14:34 :
(...)

Daarnaast zul je ook geen beleidsfunctie of adviseursfunctie bij overheid of bedrijfsleven krijgen.

Dat valt natuurlijk nog wel te bezien. In de vier togaberoepen is sprake van een wettelijke beperking van de beroepsinstroom, op grond van resp. de Advocatenwet, de Wet op het notarisambt en de Wet en het Besluit rechtspositie rechterlijke ambtenaren.

Bij een beleidsfunctie daarentegen, in mijn optiek bij overheid maar zeker bij bedrijfsleven, is er geen wettelijke beperking op de instroom van niet-academisch geschoolde juristen. Immers, een onderneming mag aannemen wie zij wil en als zij HBO-juristen in staat acht die functies te vervullen dan is zij daar volledig vrij in.

[light fighter]

ik ben hbo-rechten student en idd je bent een proefkonijn en ik kan zo nog wel even door gaan...

[Sovereign]

light fighter schreef op 15-05-2005 @ 19:40 :
ik ben hbo-rechten student en idd je bent een proefkonijn en ik kan zo nog wel even door gaan...

Vertel.

[Wawl]

Als hbo-jurist kun je aan de slag in beleids-, staf- of adviesfuncties. Je bent een professional die een stevige dosis juridische kennis weet te combineren met een talent voor creatieve oplossingen. Je onderhandelt met en je bemiddelt tussen partijen, je bereidt dossiers voor, je maakt rechtszaken gereed, schrijft brieven, stelt dagvaardingen op, of je behandelt verzoeken en bezwaarschriften.

In de opleiding HBO-Rechten doe je als toekomstig beroepsbeoefenaar kennis op en verwerf je competenties die je nodig hebt om allerlei adviezen en beslissingen te nemen. Je werkt over het algemeen bij commerciële bedrijven die zich toeleggen op juridische advisering. Je schrikt er niet voor terug om grote dossiers over juridische kwesties aan te leggen, wetteksten te interpreteren en rechtszaken voor te bereiden. Je bespreekt met cliënten de strategie die je gaat volgen om een juridische zaak tot een goed einde te brengen. Een gedegen kennis van een groot aantal rechtsgebieden behoort daarom tot je bagage.

Van een site van een willekeurige hogeschool.

Haha.

Advocaten op kleine en middelgrote kantoren bereiden in de regel hun eigen dossiers voor, omdat de materie te complex is om over te laten aan anderen. Bovendien is het veel efficiëner om alle aspecten van een bepaalde zaak in het hoofd van één persoon te laten.

Sommige zaken, vooral op de grotere kantoren, zijn zo complex dat één advocaat het niet aankan. Daarom wordt er met meerdere advocatan een werkverdeling gemaakt. Je ziet dat op de grote kantoren zgn. professional support lawyers worden gevraagd, maar - uiteraard - zijn dat ook academisch geschoolde juristen.

[light fighter]

Sovereign schreef op 15-05-2005 @ 20:06 :
Vertel.

een project van ons reorganiseer een bedrijf, nu vereenvoudig ik het heel erg maar daar kwam het opneer. Het enige recht dat er in het hele project voor kwam was dat we drie mensen moesten ontslaan... nou echt veel recht.

zelf vind ik de organisatie slecht er is veel onduidelijk over wat we wanneer moet inleveren en de docenten zijn daar ook niet duidelijk in. je krijgt niet echt snel antwoord op e-mails

[NN]

light fighter schreef op 16-05-2005 @ 10:54 :
een project van ons reorganiseer een bedrijf, nu vereenvoudig ik het heel erg maar daar kwam het opneer. Het enige recht dat er in het hele project voor kwam was dat we drie mensen moesten ontslaan... nou echt veel recht.

zelf vind ik de organisatie slecht er is veel onduidelijk over wat we wanneer moet inleveren en de docenten zijn daar ook niet duidelijk in. je krijgt niet echt snel antwoord op e-mails

HBO-rechten is inderdaad heel erg praktijkgericht. Je leert niet iets over een rechtsgebied, maar hoe je met behulp van recht een probleem oplost.
(Overigens heeft de UM ook een dergelijke aanpak. )

[Wawl]

NN schreef op 16-05-2005 @ 14:05 :
(Overigens heeft de UM ook een dergelijke aanpak. )

Klopt, in Maastricht gebruikt men het systeem van PGO (probleemgestuurd onderwijs) waarbij aan de hand van concrete situaties problemen opgelost dienen te worden.

NN schreef op 16-05-2005 @ 14:05 :
HBO-rechten is inderdaad heel erg praktijkgericht. Je leert niet iets over een rechtsgebied, maar hoe je met behulp van recht een probleem oplost.
(Overigens heeft de UM ook een dergelijke aanpak. )

Misschien vergeten de zuivere academische wetenschappers uit Groningen het nog wel eens, maar recht is een methode om problemen op te lossen.

Wetenschappelijke bestudering van het recht en zijn grondslagen is mooi, maar dat is niet de kern van de rechtsgeleerdheid.

[NN]

nare man schreef op 16-05-2005 @ 14:11 :
Misschien vergeten de zuivere academische wetenschappers uit Groningen het nog wel eens, maar recht is een methode om problemen op te lossen.

Wetenschappelijke bestudering van het recht en zijn grondslagen is mooi, maar dat is niet de kern van de rechtsgeleerdheid.

Ik mag toch hopen dat jij het met me eens bent dat de wijze waarop het recht aan alle faculteiten behalve Maastricht wordt gedoceerd, als volwaardige rechtsgebieden, toch wel de voorkeur geniet boven het 'je hebt een probleem, een wetboek en je ziet maar hoe je er uit komt'.

In jouw vakgebied zijn de rechtshistorische grondslagen tot aan het Romeinse recht en de rechtsvergelijking met de ons omringende landen en de common law-landen toch vele malen interessanter dan het praktijkgeneuzel in de jurisprudentiële marges wanneer er nou wel of niet sprake is van een 6:162-situatie?

[Sovereign]

NN schreef op 16-05-2005 @ 15:01 :
Ik mag toch hopen dat jij het met me eens bent dat de wijze waarop het recht aan alle faculteiten behalve Maastricht wordt gedoceerd, als volwaardige rechtsgebieden, toch wel de voorkeur geniet boven het 'je hebt een probleem, een wetboek en je ziet maar hoe je er uit komt'.

Maastricht is over zijn algemeenheid dan ook prut. Als je advocaten al hoort zeggen dat er duidelijk een merkbaar verschil is met afgestudeerden van andere universiteiten... Wat wil je ook, een slappe niet-selecterende propedeuse en slecht onderwijs.

NN schreef op 16-05-2005 @ 15:01 :
Ik mag toch hopen dat jij het met me eens bent dat de wijze waarop het recht aan alle faculteiten behalve Maastricht wordt gedoceerd, als volwaardige rechtsgebieden, toch wel de voorkeur geniet boven het 'je hebt een probleem, een wetboek en je ziet maar hoe je er uit komt'.

Uiteraard, maar wat ik maar wil zeggen is dat 'praktijkgericht' niet per definitie gelijk staat aan 'onwetenschappelijk' of zelfs 'des rechtsgeleerdheid onwaardig'. Ik wilde alleen even in herinnering roepen dat er niets 'hoogs' of 'edels' of 'intrinsiek waardevols' is aan de wetenschappelijke bestudering van het recht, hoezeer wetenschappelijk ook. We hebben het over door de mens in het leven geroepen conflictbeslechting.

In jouw vakgebied zijn de rechtshistorische grondslagen tot aan het Romeinse recht en de rechtsvergelijking met de ons omringende landen en de common law-landen toch vele malen interessanter dan het praktijkgeneuzel in de jurisprudentiële marges wanneer er nou wel of niet sprake is van een 6:162-situatie?

Dat kun je niet los van elkaar zien. Bestudering van grondslagen, historische ontwikkeling en ontwikkeling in andere landen is onmisbaar voor een gedegen begrip van het recht maar dat wil niet zeggen dat 'geneuzel in de marge' over jurisprudentiële nuances van een leerstuk niet van belang zou zijn. Dat is rechtsvorming en rechtsontwikkeling en - ik zeg het nogmaals - van alleen het bestuderen van allerlei oude teksten kun je niet vreten. Recht is niet verheven.

[Bo]

Zelf geen ervaring maar toevallig laatst gesproken met een vriendin die de opleiding HBO recht volgt.

Zij heeft een mbo voorlopleiding (sjd) en volgt nu hbo recht, met de intentie hierna mogelijk haar master te halen. Het is volgens haar niet zo dat je met hbo recht niks kan. Je kan bijvoorbeeld als adviseur bij een bedrijf gaan werken. Het hangt er vanaf welke specialisatie je kiest.

Hbo geschoolde mensen zijn goedkoper en hebben voldoende kennis om in het bedrijfsleven aan de slag te gaan. Daarnaast zijn de meeste hbo opleidingen afgeleid van WO studies, dus daarin is hbo recht geen uitzondering.

[MickeyV]

nare man schreef op 16-05-2005 @ 18:07 :
'des rechtsgeleerdheid onwaardig'.

Verder volledig met je eens.

[Sovereign]

Bo schreef op 16-05-2005 @ 18:27 :
Zij heeft een mbo voorlopleiding (sjd) en volgt nu hbo recht, met de intentie hierna mogelijk haar master te halen.

Jammer dat dit tegenwoordig kan.

Het is volgens haar niet zo dat je met hbo recht niks kan. Je kan bijvoorbeeld als adviseur bij een bedrijf gaan werken. Het hangt er vanaf welke specialisatie je kiest.

Dat maakt de instelling haar wijs, ja.

Hbo geschoolde mensen zijn goedkoper en hebben voldoende kennis om in het bedrijfsleven aan de slag te gaan. Daarnaast zijn de meeste hbo opleidingen afgeleid van WO studies, dus daarin is hbo recht geen uitzondering.

Aan de aanwezigheid van "voldoende kennis" valt naar redelijkheid flink te twijfelen.

Bo schreef op 16-05-2005 @ 18:27 :
(...) Je kan bijvoorbeeld als adviseur bij een bedrijf gaan werken. Het hangt er vanaf welke specialisatie je kiest.

Niemand hier ontkent ook dat je er wel iets mee kunt worden, alleen de traditioneel juridische beroepen liggen buiten bereik. En sowieso, om nou te zeggen dat 'adviseur' zoiets concreets en begerenswaardigs is...

Hbo geschoolde mensen zijn goedkoper en hebben voldoende kennis om in het bedrijfsleven aan de slag te gaan. Daarnaast zijn de meeste hbo opleidingen afgeleid van WO studies, dus daarin is hbo recht geen uitzondering.

Dit is gewoon feitelijk onwaar. Er zijn meer WO-studies die een onafhankelijk primaat hebben dan die een lagere evenknie hebben in een HBO-opleiding.

Bovendien, je zegt nu dat ze 'goedkoper' zijn. Maar denk je eens in - een onderneming als ABN Amro, die een 'in-house' juridische afdeling heeft van tientallen juristen. Gaan die op geld besparen en HBO'ers in dienst nemen? Tuurlijk niet. Elke onderneming, met uitzondering misschien de kruidenier op de hoek die overal op moet beknibbelen, zal gaan voor de beste juridische kwaliteit - WO dus.

[dwight88]

een vriendin van mij doet HBO-rechten, en afgezien van de organisatie (HvA), bevalt het haar goed.

Ik hoor haar veel over opdrachten maken/inleveren/veel leren voor tentamens, dus geheel PGO is het daar kennelijk niet, er is genoeg "leerwerk". Natuurlijk zijn er wel praktijkdingen als gastcolleges van mensen die iets met het vakgebied te maken hebben, en projecten die erg praktijkgericht zijn.

Als ik alles om me heen zo hoor.. is het halen van de P in het 1e jaar, dan niet HET middel om zonder vwo-diploma op de uni -recht terecht te komen?


[edit] dijk van een spelfout, vond ik het editten waard [/edit]

[Sovereign]

dwight88 schreef op 16-05-2005 @ 21:26 :

Als ik alles om me heen zo hoor.. is het halen van de P in het 1e jaar, dan niet HET middel om zonder vwo-diploma op de uni -recht terecht te komen?

Ja, maar veel van die mensen trekken het op de universiteit niet.

[NN]

Sovereign schreef op 16-05-2005 @ 23:12 :
Ja, maar veel van die mensen trekken het op de universiteit niet.

Of ze doen er acht jaar over...

[anjali]

Hoi!

Ik doe zelf HBO-Recht op Inholland Rotterdam, en ik heb een tip voor je kies in ieder geval niet voor die hogeschool. Niet op tijd je cijfers, verkeerde cijfers, roosters te laat, structuur van de school is slecht etc. Kies voor Leiden als je HBO-Recht wilt doen.

Nu over de opleiding, als je vier jaar lang lekker wilt luieren en gemakkelijke (mavo niveau) tentamens wilt krijgen is dit de JUISTE studie. Je haalt de studie zonder problemen als je gewoon de stof voor tentamens een weekje of soms zelfs niet leert met gemak. Enige probleem de toekomst is onzeker het is een nieuwe studie en wie weet zijn de beroepskansen voor HBO juristen later slecht. De studie bestaat nog maar 2 jaar daarnaast is het compleet niets waard. Maar jah je weet maar nooit misschien vindt je wel een baantje, maar onthoud wel dat het echt onzeker is.

Ik zelf ga naar de Erasmus (heb mijn propedeuse met gemak binnen gekregen) om Nederlands Recht te doen of naar Leiden om Engels te studeren. Want voor mij was het hbo en de opleiding dus niets. Al hoewel het uitslapen en tv-kijken en uitgaan en 2 collegedagen per week wel verrukkelijk was. Maar goed we willen een goede baan dus...

Maak een goede keuze!

[anjali]

nog vragen pm me maar!

[Sovereign]

anjali schreef op 17-05-2005 @ 15:23 :
Maar goed we willen een goede baan dus...

Dan zou ik geen Engels gaan studeren.

[Sovereign]

NN schreef op 17-05-2005 @ 09:19 :
Of ze doen er acht jaar over...

Onder 'gewone' studenten heb je er ook bij die er 7 jaar over doen. Dan voer je dus echt helemaal geen klap uit, denk ik dan.

anjali schreef op 17-05-2005 @ 15:23 :
Nu over de opleiding, als je vier jaar lang lekker wilt luieren en gemakkelijke (mavo niveau) tentamens wilt krijgen is dit de JUISTE studie.

Klinkt als waardeloze poep, eigenlijk

Studies op MBO-niveau waarbij je alleen maar hoeft te luieren staan over het algemeen niet echt in hoog aanzien.

[NN]

Sovereign schreef op 17-05-2005 @ 15:56 :
Onder 'gewone' studenten heb je er ook bij die er 7 jaar over doen. Dan voer je dus echt helemaal geen klap uit, denk ik dan.

Dat zijn dan van die luie mensen die pas op hun 30e hun bul hebben.

[NN]

nare man schreef op 17-05-2005 @ 19:18 :
Klinkt als waardeloze poep, eigenlijk

Studies op MBO-niveau waarbij je alleen maar hoeft te luieren staan over het algemeen niet echt in hoog aanzien.

Laten we eerlijk zijn, om bij een uni-studie rechten je punten te halen ben je ook al niet heel erg veel tijd kwijt...

[Sovereign]

NN schreef op 17-05-2005 @ 19:21 :
Dat zijn dan van die luie mensen die pas op hun 30e hun bul hebben.

[Sovereign]

NN schreef op 17-05-2005 @ 19:22 :
Laten we eerlijk zijn, om bij een uni-studie rechten je punten te halen ben je ook al niet heel erg veel tijd kwijt...

Toch ken ik zat mensen die er flink wat tijd aan kwijt waren.

[sjefke]

Als je rechten wil gaan studeren moet je de Nederlandse taal goed beheersen

[Tamaida]

Ik wil graag rechten gaan studeren op een universiteit, maar ik heb Havo gedaan. Kan iemand mij vertellen of het moeilijk is om in het eerste jaar je P te halen? Mijn mentor vertelde me dat maar 35% van de mensen dit het eerste jaar halen maar dit kan ik maar moeilijk geloven.

[Sovereign]

Tamaida schreef op 17-05-2005 @ 20:47 :
Ik wil graag rechten gaan studeren op een universiteit, maar ik heb Havo gedaan. Kan iemand mij vertellen of het moeilijk is om in het eerste jaar je P te halen? Mijn mentor vertelde me dat maar 35% van de mensen dit het eerste jaar halen maar dit kan ik maar moeilijk geloven.

U vraagt en wij bedienen.

NN schreef op 17-05-2005 @ 19:22 :
Laten we eerlijk zijn, om bij een uni-studie rechten je punten te halen ben je ook al niet heel erg veel tijd kwijt...

Als je er niet in slaagt bij rechten elk achtereenvolgend jaar minstens 4/5 van de punten te halen ben je ook een eersteklas droplul.

[Sovereign]

nare man schreef op 17-05-2005 @ 21:37 :
Als je er niet in slaagt bij rechten elk achtereenvolgend jaar minstens 4/5 van de punten te halen ben je ook een eersteklas droplul.

Als je er elk jaar niet in slaagt om alle punten te halen ben je een eersterangs droplul.

Vakken niet halen? Kom nou toch!

[MickeyV]

Dank je, Soeverein. Ik heb al twee keer een herkansing gedaan. Eenmaal doordat het vak mij zeer slecht lag (strafprocesrecht!! Ik heb geen hoofd voor zo'n geconcentreerde hoeveelheid flauwekul ), en de tweede keer weer voor een procesrechtelijk vak (civiel- en bestuursprocesrecht, dat een stuk minder interessant is dan de vakomschrijving doet vermoeden), zodat ik jouw norm niet haal. Bovendien heb ik dit jaar maar 5 vakken gedaan van de voorgeschreven 8 (teneinde wat ruimte te creeren voor interessantere bezigheden, zoals "Syntax der deutschen Sprache" van prof. H. W. Eroms, empfehlenswert ), zodat ik ook nare mans norm niet haal, waarmee zich onweerstaanbaar het beeld van eerteklasdroplullerigheid aan mij opdringt...

Sovereign schreef op 17-05-2005 @ 21:41 :
Als je er elk jaar niet in slaagt om alle punten te halen ben je een eersterangs droplul.

Vakken niet halen? Kom nou toch!

Nee, wellicht niet als je als een braaf studentenslaafje alleen doet wat je docenten je voorschotelen, maar als je meer dan het dubbele aantal vakken doet wil er nog wel eens iets aan je aandacht ontglippen.

[Sovereign]

nare man schreef op 18-05-2005 @ 19:10 :
Nee, wellicht niet als je als een braaf studentenslaafje alleen doet wat je docenten je voorschotelen, maar als je meer dan het dubbele aantal vakken doet wil er nog wel eens iets aan je aandacht ontglippen.

Uitslover! Ik had maar een extra vak. Nou ja, als je zo langzaam als jij over je scriptie doet, dan heb je tijd zat voor extra vakken.

Maar ik beken, ook ik ben niet onfeilbaar. Aldus heb ik in jaar twee een vak niet ineens gehaald; europese rechtsgeschiedenis.

Ik ben dus eveneens een eersteklasdroplul.

Hoe staat het trouwens met je scriptie?

Ja, gaat prima, ik heb gister een bespreking gehad van de eerste twintig pagina's. Heb er nu zo'n veertig en het gaat lekker, maar mijn begeleider vindt dat ik nu vooral moet schrappen in plaats van schrijven: ik schrijf maar een afstudeerscriptie, geen dissertatie.

[NN]

nare man schreef op 19-05-2005 @ 00:28 :
Ja, gaat prima, ik heb gister een bespreking gehad van de eerste twintig pagina's. Heb er nu zo'n veertig en het gaat lekker, maar mijn begeleider vindt dat ik nu vooral moet schrappen in plaats van schrijven: ik schrijf maar een afstudeerscriptie, geen dissertatie.

Anders ga je toch direct door met je proefschrift?

Over die droplullendiscussie; momenteel doe ik ongeveer anderhalf semester aan punten in één semester. Toch heb ik nog de tijd om er tal van leuke dingen bij te doen.

Als alles goed gaat, rond ik dit jaar keurig nominaal in drie jaar mijn bachelor Nederlands Recht af.

Hoe heet die titel nu eigenlijk? LL.B.? Ik ben het al een tijdje, maar die bachelortitels kunnen me echt aan mijn anus oxideren.

En wat betreft een proefschrift, dat zou natuurlijk kunnen. Mijn begeleidende prof ziet het sowieso wel zitten om me te laten promoveren, maar ik wil liever eerst advocaat worden. Rechtstreeks van de collegebanken doorstromen naar een aio-plek lijkt me niet echt heel tof. Dus ik ga eerst solliciteren bij een groot kantoor. Maar mocht ik daar niet zo snel aan de bak komen en bij de universiteiten van Leiden/Rotterdam/Utrecht hebben ze toevallig een interessant onderzoeksproject lopen, dan zal ik daar ook zeker op schrijven.