Het is maar een kwestie van accenten leggen ;)

Enfin, wanneer beginnen we eraan? ;)


Die filosoof heeft blijkbaar goeie ideeën, ik had er wel nog niet van gehoord, maar jij studeert dan ook filosofie dacht ik...

Zie: http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=112473

1 van de belangrijkste filosofen van de 19e eeuw, heeft heel erg veel invloed gehad op de maatschappij. Hij pleitte bijvoorbeeld voor gelijke rechten voor vrouwen (iets wat in de 19e eeuw heel erg uitzonderlijk was), hij heeft er zelf nog een heel boek aan gewijd. Zijn belangrijkste werken zijn "On Liberty", waarin hij het belang van zelfontplooiing er ruimte daarvoor bepleit (en je zult zien dat we zelfs nu nog een lange weg te gaan hebben) en "Utilitarianism", waarin het utilitarimse (ethische theorie) , wat daarvoor met name door Bentham en Coleridge vertegenwoordigd was, in detail uitgewerkt wordt.

Eenvoudigweg is de basisregel van het utilitarisme "handel altijd volgens het maxime die netto het meeste geluk oplevert" (beetje ongelukkig geformuleerd). De theorie lijkt triviaal, maar is heel erg radicaal. Ten eerste ten opzichte van bijv. Kant en Aristoteles, maar vooral als je bepaalde invullingen gaat geven. Bentham was bijvoorbeeld van mening dat dieren ook in de "geluksberekening" opgenomen moeten worden, maar er wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen klasse e.d. Gecombineerd met zijn betoog uit "on liberty" denk ik dat je een hele goede, pluriforme, staat kunt creeren.

Een huidige filosoof die sterk beinvloed is door het het utilitarisme is bijvoorbeeld Peter Singer.

(dat was ff een korte inleiding)

Ja die keuzevakken zijn wel heel erg leuk
Ik zou ook wel nog filosofie willen gaan studeren maar ik heb een beetje schrik dat ik later dan moeilijk aan de bak zou geraken...
Wat ben jij er later mee van plan?

Is het niet een beetje te makkelijk om te zeggen waar je voor of tegen bent, als in een land leeft waar je toch altijd goed hebt?

Ik ben voor anarchisme, helaas is dat met de mensheid niet mogelijk. :( :mad: :(

Er was ergens een onderzoek gedaan en het bleek dat vergeleken met het gemiddelde van andere vakken dat het percentage afgestuurde filosofiestudenten die aan een baan kwamen even hoog is. Het verschil is dat de banen uiteenlopender zijn, de 1 blijft aan de universiteit werken, de ander wordt bedrijfsethicus, weer iemand anders gaat de IT sector in en sommige worden filosofieleraar. Zelf wil ik graag filosofie met cognitiewetenschappen en ethiek/politocologie combineren en het liefst aan de universiteit blijven werken.

Is met niks mogelijk :rolleyes:

Moest voor maatschappijleer een bekend persoon zoeken met wiens maatschappelijke opvattingen ik het eens ben. Heb hem gevonden: Robert Nozick. Ik heb er geen complete studie van gemaakt, maar wat ik zo kort van hem heb gelezen ben ik heb helemaal met hem eens. Ik raad het alle anti-kapitalisten aan eens iets van hem te lezen. linkje:

http://www.libertarian.nl/artikelen/...0122_1402.html

Heel goede filosoof ;)

Ik ben het niet met hem eens, vooral niet met zijn afwijzing van geluk als het enige intrensiek (let op! niet instrumenteel) waardevolle.

om weer terug te komen bij het discussiepunt: wat is de definitie van centrum-rechts?

centrum, met een beetje meer rechtse invloed. :p

Verder geen echte definitie ofzo. Spreekt wel voor zich lijkt mij...

ik denk dat in nederland alleen de vvd centrum rechts is.
de argumenten die hierboven worden aangedragen om voor de vvd te zijn kunnen net zo goed gelden voor alle andere partijen in het kabinet. maarja dit is het filosofieforum en niet A&N...

cda is centrum rechts, vvd is rechtser (althans, van origine)

nouja, de cda is meer centrum midden dan centrum rechts. rechts/links idee is verouderd. ik zie niet echt in waarom alleen de cda echte oplossingen zou aandragen?

Ik zie niet in wat je punt is. We hebben het hier over de filosofie achter politieke opninies, en jij zegt dat wat hier gezegd wordt niet klopt, omdat jij geen nederlandse partij kunt vinden die er bij past...

nee. ik begrijp gewoon jullie definitie van centrum-rechts niet. als een brede definitie word gebruikt, zoals constant hierboven word gebruikt, dan is het gewoon op alle partijen toepasbaar. als een smalle definitie word gebruikt, dan worden er geen redenen voor aangedragen.