Vastgoedondernemers zijn anders wel precies wat je nu net buiten jouw definitie laat vallen. Jij hebt het over private verhuurders.

En hoewel huisjesmelkers bestaan, is 'zonder uitzondering' zwaar overdreven. Knokploegen klinkt eerder als een door krakers verzonnen mythe dan iets dat echt waar is.

Maar ook hier zal voldoende bouwen een oplossing bieden. Zaken zoals beroepswerkelozen die twee kamers van hun zwaar gesubsidieerde woning verhuren voor veel te veel geld en daarmee in hartje Amsterdam zonder ooit maar een dag te werken een luizenleventje leiden hebben dan geen kans meer, omdat mensen iets te kiezen hebben.

het huurwaardeforfait is nog wel de minst belangrijke en de huursubsidie kan natuurlijk net zo hard (een deel van) de HRA achterna, dat is immers net zo goed een dikke sigaar uit eigen doos.

je krimpt em met 2.5 mlrd, 2 mlrd direct terug naar de consument (bv. directe verlaging inkomstenbelasting, of een nog gewaagdere de brandstofacijns)
heb je nog 0.5. mlrd over om in onderwijs en zorg te stoppen.

er is zat keuze op de koopmarkt, rijkelui willen alleen niet de matige woningen omdat het te veel werk is en de buurten zogenaamd vreselijk zijn en er zijn een heleboel mensen die die huizen wel willen maar nu net niet kunnen betalen.

bovendien staat de bouwgroei min of meer vast volgens mij is juist een ind. verlaging van de grondprijs en de verlegging van het accent op kleinere bouw de oplossing om meer aanbod te creëren, huurmarkt wordt ontlast waardoor uitmelken lastiger wordt.

de enige opoffering is de rente van je eigen lening direct te gaan betalen.

ga eens in de echte wereld wonen ofzo

Nou, de bouw staat dus verre van vast. Er moet nu eenmaal winst gemaakt worden. En kleiner betekend net zo goed hoofdbrekers. Waar laten we de extra voorzieningen? Hoe zorgen we ervoor dat een dergelijk verdichtingsproject niet de Bijlmer achterna gaat? Willen mensen überhaupt wel op die manier wonen?
Goh, da's een creatieve manier om toe te geven dat ik je in de hoek dreef en gelijk heb.

Had ik het over vastgoed dan? Al die kutbedrijfjes heten <naam> Vastgoed. http://www.maxxvastgoed.nl/ bijvoorbeeld.

Hahahaha. Twee dagen te laat met de huur en ze staan er. Zo werken die idioten. En dan hoef je geen wanbetalersgeschiedenis voor te hebben. Dat weet ik uit ervaring.

Er is genoeg leegstand en er hoeft weinig gebouwd te worden. Alle zakelijke panden die leegstaan moeten gewoon verhuurd kunnen worden als woonruimte.

Net of je met kleinere woningen geen winst kan maken, sterker je opent mogelijkheden voor een grotere groep mensen, en het focust zich ook nog richting huizen die nu doorgaans leegstaan omdat degene die zo'n pand wilt hem net niet kan betalen en degene die het wel kan betalen wil het pand niet omdat het iets teveel werk naar z'n zin is, en dat geld wat je in de toekomst niet meer aan je huis betaald kan je voor een deel anders besteden.

Voorzieningen zijn er toch nodig die mensen leven nu eenmaal.

Waarom zouden er ineens alleen maar flats gebouwd worden en niet 3/4 kamer gezinswoningen

misschien komt het omdat jij een half miljoen redelijk vind en jij waarschijnlijk in de absolute zin van het woord minder winst zal maken op je eigen vastgoed dat je nu tegen deregulering bent, valt me van je tegen liberaal.

kan zeker als tijdelijke buffer dienen.

Is dat zo? Sinds wanneer is er relatief veel vraag naar zeer kleine woningen?

En dat van de korte termijn is waar, maar er zijn wel degelijk aardige verschillen in opleveringen. Kijk naar hoeveel marktonderzoek projectontwikkelaars laten doen. Het is lastig te beweren dat men niet inspeelt op ontwikkelingen, en dus blijft het gevoelig voor schommelende winstmarges.
Van wat ik ervan heb gelezen zijn dergelijke panden ronduit een uitgestorven fenomeen in Nederland. De meeste leegstand aan woonhuizen komt door gedoe met vergunningen en gemeenteraden die dwarsliggen. Logisch ook, want of je nu je eigen huis verbouwt of dat wilt doen om te verhuren, leegstand in verlies.
Ik ben niet tegen deregulering, ik ben tegen onverstandig beleid. Midden in een woningnood de woningmarkt laten instorten is onverstandig beleid.

En de reden dat er dan kleiner gebouwd wordt is logisch. Net iets kleiner voor dezelfde prijs, en je kunt je project even winstgevend houden. Stond tevens in het EIB rapport.

Obama valt 'onthutsende' reddingsoperatie aan

De Amerikaanse regering heeft een plan met een "onthutsend prijskaartje" gemaakt om Wall Street te redden. Dit heeft de Democratische presidentskandidaat Barack Obama zondag gezegd in zijn eerste gedetailleerde reactie op het 700 miljard-dollarplan.

Hij eiste dat een plan tegen de kredietcrisis "niet alleen managers en aandeelhouders moet beschermen". De overheid moet meer oog hebben voor de hardwerkende, gewone Amerikaan, voor gezinnen, en banen zien te redden.

Volgens Obama is de huidige crisis een 'aanklacht' aan het adres van de Republikeinse economische filosofie die steeds meer aan de vrije markt wil overlaten.
bron

700 miljard op een bevolking van 300 miljoen is ruim 2.300 dollar per persoon. Indien je dat elke Amerikaan schenkt, en zij dat naar hun behoeften uitgeven, zullen alle grote, middelgrote en kleine bedrijven en winkels daarvan de vruchten plukken, en niet slechts enkele banken.

lol ik was niet eens met je aan het discussieren ik becommentarieer alleen van de zijlijn "in de hoek drijven" :confused: en als je echt denkt dat knokploegen etc een krakers fabeltje zijn zou ik je aanraden eens wat onderzoek te doen (komend van een kind van huisjesmelkers;))

fok is geen bron obama is voor het plan hoor

Ik denk het niet alleen, ze zijn het ook. Alles dat je erover hoort is namelijk anekdotisch bewijs, en wie sceptisch is wordt direct op de persoon aangevallen.

Waarvan dus akte in jouw geval.


De enige knokploegen waarvan het bestaan bevestigd is, zijn die die tegen criminele krakers worden ingezet. Maar dat is vrij logisch. Regelmatig gaat het om extreem geweldadige bewapende groepen, en kan de politie niets betekenen omdat er eerst maandenlange juridische vertragingstaktieken volgen.

En goed, hoezeer ik geweld ook afkeur, als ik thuis kom en er heeft iemand zichzelf zonder toestemming in mijn kamer geïnstalleerd, dan vertrekt diegene ook door het raam als ze niet uit zichzelf gaan. :D

Vrij logisch, moet je maar niet ergens inbreken en weigeren mee te werken aan wat rechtmatig is.

Sinds dat er ook mensen die een 'normaal' salaris hebben graag willen wonen, er is per definitie meer vraag dan aanbod en er zijn per definitie meer mensen met lagere en semi-lage inkomens dan hoge.

de ontwikkeling impliceert een markt die kunstmatig hoog gehouden wordt, het is idioot te denken dat mensen ineens niets meer zouden uitgeven aan hun huis.

overigens beweren je rapporten juist dat de markt niet kan inspelen op de wens.

je bent niet goed, kom is gezellig in west kijken wat er hier maanden en maanden leegstaat, goed ik weet dat het geen half miljoen kost en dat jij waarschijnlijk te beroerd bent er te wonen, maar zelfs al zou de nominale prijs 20k dalen dan weet ik al rijen mensen die er kunnen wonen.

onzin er staat in dat rapport dat door de voorraadmarkt niet de productieprijs de uiteindelijke prijs bepaald maar de grote vraag, bovendien negeer hier weer het argument dat grond goedkoper wordt waardoor je dus meer €'s in je zak houdt om daadwerkelijk van te bouwen.

misschien dat mensen met kastelen in absolute term minder winst gaan maken maar relatief zeker niet.

en ja doe er 10 jaar over en behoud een deel maar wie denk je dat de HRA betaald sinterklaas? het is je eigen geld en het gooit de markt op slot.
het is niet eens zo dat alle mensen zouden moeten verhuizen de meeste zullen wel een marge hebben ingebouwt en als ze dat niet hebben dan is dat onverstandig beleid, maargoed ik merk al dat jij niet bereid bent tot consessies dat is een beetje jammer.

Dat valt wel mee. Wat mensen vaak vergeten is dat de gigantische bakken met geld die je bespaart door de HRA (en huursubsidie, en alle onzinmaatregelen en -subsidies die niet bedoeld zijn om bepaald gedrag te bemoedigen of juist te straffen) af te schaffen kunt gebruiken om de koopkracht te herstellen. Netto verdient de samenleving daar een paar miljard per jaar mee, en alleen grootverdieners gaan er op achteruit.

Dat bevestigd toch slechts wat ik al stelde? Het feit dat iets leegstaat betekend niet automatisch dat de eigenaar dat zo laat. Sterker nog, Amsterdam is berucht om de stroperige procedures zodra ze zich iets in hun hoofd halen als een hoger plan of gezichtsbepalende waarde.

Kijk, was er nu aan te tonen dat 51% + binnen een maand een vergunning kan krijgen en dat intern overleg ook stilligt, dan zou je een punt kunnen maken.
Wordt de grond wel goedkoper? Wat er ook met de woningprijs gebeurd, bouwgrond blijft onverminderd schaars, en iets bouwgrond maken blijft een bureaucratische nachtmerrie.
In tegendeel, het heeft geen effect op de markt omdat het effect ervan in de prijzen gedisconteerd zit. Afschaffing heeft vanwege precies diezelfde reden nadelige gevolgen, en zal de markt op slot laten gaan.
Is dat zo vreemd dan? Waar we hier over praten is terwijl we een echte oplossing hebben, kiezen voor een slechte oplossing die vele mensen voor tonnen zal duperen.

En mensen bouwen geen marge in. Wat altijd een universele wet is, is dat mensen kopen wat ze kunnen, en dan nog het liefst wat ze net niet kunnen kopen, en het financieel dan toch in orde laten komen.

Bovendien, kun je zoiets van mensen verwachten dan? Moet je beslissingen in je leven nemen met een marge waarin je denkt 'ja, maar zometeen verzint iemand dat ik duizenden euro's het schip in moet gaan. Ik kan dit of dat maar beter niet kopen, en eerst € 50.000 apart zetten in het geval dat ik het slachtoffer van beleid wordt'.


Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar ik heb dergelijke sommen geld niet eens, laat staan dat ik ze opzij kan zetten. Ze zijn ook totaal niet nodig als de overheid een normaal een sociaal en liberaal beleid voert. En sociale principes dicteren in dit geval dat eerst de woningmarkt in evenwicht gebracht wordt voordat we aan de HRA gaan morrelen, terwijl liberale principes het überhaupt verbieden op dergelijke manier in de levens van mensen in te grijpen terwijl we een beter dereguleert alternatief hebben.

Oh mijn GOD WAT BEN JE GRAPPIG T_ID!!@!!@!@!!

Ja de belemmering door procedures is ook een probleem, maar dat valt ook onder dereguleren, de panden waar ik het over heb staan gewoon op de kooplijst maar de mensen die het kunnen betalen willen het niet omdat ze dankzij de HRA 'wat beters' kunnen krijgen en degene die willen die krijgen in een fiscaal verband (eventueel d.m.v. financieel partnerschap) wel een hypotheek maar die is net een paar duizend te weinig.

en hoe moet het feit dat er ook vergaande bureaucratie is dan iets afdoen aan het feit dat ook de HRA (ten dele) en ook de huursubsidie de markt gewoon tegenwerken.

de bouwnijverheid meent zelf dat de grondprijzen verder zakken dan de huizenprijzen, dat is natuurlijk wel afhankelijk van in hoeverre gemeenten bereid zijn consessies te doen; natuurlijk kunnen ze op dat locaal bestuursniveau ook aan kunstmatige prijsopdrijving doen.

de overheid zou dan ook de grote verliezer zijn, hun standpunt snap ik wel

O dus jij moet ook maar belasting betalen voor de rente op mijn bankrekening?
een huis is een product waar je een lening voor afsluit binnen die lening dien je ruimte te laten voor marges, nu hoeft dat niet door de HRA die je zelf betaald en die netto gewoon geld kost.

juist omdat het in de prijzen gedisconteerd zit heeft het een effect op de markt; namelijk de laagste sectoren in plaats van de hoogste, als we dan naar aantallen gaan kijken is het belangrijker dat de huurmarkt vrij komt en er veel mensen met een normaal inkomen kunnen wonen in een koophuis dan dat die paar die wel een hypotheek van 5 ton krijgen een paar extra vierkante meters hebben...

...Daarom zal het mensen ook niet voor tonnen duperen (ja als ze blijven wonen waar ze zitten en ze dus dezelfde te hoge hypotheek blijven afbetalen)

ik heb je net een prachtig voorbeeld daarvan gegeven aan de hand van je eigen 'redelijke pand' ter somme van een luttel bedrag van €500 000

jouw huis wordt misschien een ton minder waard maar alle anderen ook, relatief gezien is jouw huis nog steeds meer waard dan anderen die eerst ook minder waard waren.

dat kan, een van de weinige goede argumenten daarom hoef je de HRA niet geheel af te bouwen maar ten dele maar een groot deel van de aanbesteding in onderhoud kunnen de meeste mensen gewoon uit hun zak doen, als jij bij het afsluiten van je hypotheek rekening houdt met je eigen rente is er daar ook niets aan de hand.

werkelijk ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat als een auto door belastingsinning en terugvloeiing 1000 euro nominaal te duur zou zijn dat jij dan de eerste bent die om afschaffing roept.

Nee je sluit een lening af en daar hoort een rente bij, die moet je beiden kunnen en bereid zijn te betalen (sterker nog je betaald hem nu via een duur belastingsysteem alsnog) nu is de situatie zo dat er mensen zijn die die marge niet ingebouwd hebben omdat er een enorm overdreven HRA regeling bestaat, die mensen zullen inderdaad een kleiner huis moeten nemen, waar ze horen. je betaald minder belasting en daar kan je een dakkapel van kopen als je daar zin in hebt.


O ik dacht dat iets anders wilde impliceren met je half miljoen, nee ik heb die sommen niet maar ik weet wel wat ik met mijn contract straks voor een hypotheek incl rente kan en wil betalen, bovendien raam ik ook een bepaald bedrag in aanpassingen in (ik wil graag een bubbelbad).

:rolleyes: daarom.

Absoluut eerst zul je gewoon binnen enkele maanden een behoorlijke huurwoning moeten kunnen krijgen, als je wil sleutelen aan de huizenmarkt heb je altijd een buffer nodig.

hebben we een beter gedereguleerd alternatief?

De HRA wordt gewoon vanaf nu afgeschaft voor iedereen die een nieuwe hypotheek wil aanschaffen :)

op termijn zou dat ook werken maar aanvankelijk zou dat de huurmarkt alleen maar meer onder druk zetten, en je betaald komende jaren gewoon dubbel.

Je moet ergens beginnen :o

Gewoon gefaseerd afschaffen, over een periode van tien jaar ofzo. Dan levert het geen problemen op.

Meestal begint men niet ergens mee door de grootst denkbare fout te maken.

God wat ben je zielig. Wel klagen als je je eigen huis zelf moet gaan betalen maar krakertjes (die dat volledig legaal doen) criminelen blijven noemen boo-fucking-hoo.

Het zal hoe dan ook wel wat problemen met zich meebrengen, het gefaseerd afschaffen helpt het verzachten van de problemen, waardoor de stap te nemen is. Als de afschaffing er is levert het in iedergeval meer voordelen op, dan de nadelen die we ervan ondervinden momenteel en tijdens de gefaseerde afschaffing.

Ik keur diefstal af, en ga er nooit mee akkoord om mensen zomaar zwaar te benadelen. Maar goed, wie geen enkel sociaal besef heeft staat het natuurlijk vrij mijn standpunt af te keuren. (y)

Goed speel het maar op de man. Het is wettelijk toegestaan en daarom niet crimineel punt.

Als we de wet veranderen en schrijven dat iedereen ongestraft negers mag vermoorden, dan is dat ook wettelijk toegestaan en 'daarom niet crimineel'. (y)

Ik prefereer toch liever mijn principes.

tuurlijk je benadeeld mensen door ze een eerlijke prijs te laten betalen voor een huis met de daarbij behorende eerlijke hypotheek, erg logisch.

je betaald je eigen hypotheekrenteaftrek, en je betaald ook een huursubsidie en je betaald de departementen die de hra en huursubsidie regelen, je betaald voor andermans luxe en je betaald een te grote hypotheek, iedereen ook de mensen die niet in marges rekenen en hun hypotheek tot de max hebben.

of je nou 10 000 euro aan de HRA en huursubsidie kwijt bent en 2000 euro aan kosten overheid of 10 000 euro aan je rente en aanpassing (over je lagere hypotheek) over dezelfde periode en je steekt die 2000 kosten overheid lekker in je zak en iedereen neemt de aanpassing tot waar hij ze zelf wenselijk vind terwijl je tenminste een huis kan kopen voor een normale prijs (ook een big-ass huis).

of je laat de welvaart lekker nog verder achterop raken bij de huizenprijs en de huurmarkt nog verder dichtslibben (als dat nog kan) dat is immers lekker sociaal.

Dat valt wel mee. In Engeland is de HRA binnen een veel kortere termijn afgeschaft, en daar leverde het nauwelijks problemen op.

ECB biedt banken opnieuw dollars aan
Uitgegeven: 22 september 2008 13:49
Laatst gewijzigd: 22 september 2008 13:50

FRANKFURT - De Europese Centrale Bank (ECB) heeft banken opnieuw een kortlopende lening in dollars verstrekt. In totaal gaat het om circa 40 miljard dollar. Dat maakte de ECB maandag bekend.
Inertia Stock

Banken in de eurozone bleken een grotere behoefte te hebben aan dollars dan de ECB bereid was uit te lenen. In totaal schreven 48 banken zich in voor een bedrag van ruim 82 miljard dollar aan kortlopende leningen.

Vorige week spraken zes grote centrale banken af samen het tekort aan dollars op de wereldwijde geldmarkten tegen te gaan.

De Federal Reserve, het stelsel van Amerikaanse centrale banken, verstrekte de andere centrale banken in totaal 180 miljard dollar extra in ruil voor andere valuta.
----------------------------------
"het tekort aan dollars"

Als het je uitkomt wel :rolleyes:

De huizenmarkt in Engeland werkt natuurlijk precies hetzelfde als in Nederland, en de situatie is er natuurlijk identiek.. :rolleyes:

Je punt?

Je maakt wederom een vergelijking die niet klopt. Dat in Engeland slechts een bescheiden ramp vormde is geen argument waarom we in Nederland de HRA zomaar moeten schrappen, ondanks dat we beter weten.

Superlatieven zijn jouw levensstijl ofniet.

De verenigde socialistische staten van de Benelux heeft zojuist het volgende besloten:

Overheden pompen 11,2 miljard euro in Fortis

De regeringen van België, Nederland en Luxemburg nationaliseren Fortis gedeeltelijk. In totaal injecteren de overheden van de Benelux 11,2 miljard euro in de bank-verzekeraar. Dat zegt de regering op een persconferentie.
(tijd) - De Belgische regering pompt 4,7 miljard euro in Fortis Bank België, Luxemburg pompt 2,5 miljard euro in Fortis Bank Luxemburg en Nederland pompt 4 miljard euro in Fortis Bank Nederland. Elke partij neem een belang van 49 procent in de Fortis Bank van zijn land. Over het lot van ABN AMRO is geen akkoord. Het zal in de komende weken worden verkocht. Het Nederlandse ING zou daarvoor de grootste kandidaat zijn.
Kladversie
Eerder lekten al details van het reddingsplan van Fortis uit, nadat fotografen beelden konden schieten van een nota die Fortis-topman Filip Dierckx in de hand had en die werd gefotografeerd toen hij binnenging op de Wetstraat 16. Op het blad staat ook de volgende melding in het Engels: 'Structured credit portofolio written down by xxx billion'.

Bekijk hier de tekst op het blad

Mogelijk komt Fortis deze nacht nog met een persbericht.

Wouter Bos, de Nederlandse minister van Financiën, zou samen met Nout Wellink, de voorzitter van de Nederlandse centrale bank, in Brussel nog onderhandelen over een kapitaalinjectie van de Nederlandse overheid in (onderdelen van) Fortis. Indien één van de landen niet over genoeg middelen beschikt, engageert de ECB zich om voor de nodige middelen te zorgen, vernam de redactie.

Stroeve onderhandelingen
Zondag praatte de Fortis-top nog met ING en BNP Paribas. Van hen zou de Franse groep de beste kaarten hebben. ING had vooral interesse voor de activiteiten van ABN AMRO in Nederland - al zou dat mogelijk op mededingingsproblemen stoten. BNP Paribas mikte op de Belgische en de resterende activiteiten. Maar de onderhandelinen verliepen stroef. En de prijs die werd voorgesteld zou voor de bank-verzekeraar en de overheid te laag geligd hebben. 'Alle lasten en risico's op de overheid afwentelen kan niet', zei een bron.

Naarmate het uur zondagnamiddag vorderde, werd het scenario van een - tijdelijke - nationalisering van Fortis of van één van zijn onderdelen steeds meer plausibel. Mogelijk is dit een tussenstap voor een verdere verkoop (van onderdelen) van de bank-verzekeraar. 'Een nationalisering zou alvast niet voor de lange termijn zijn', aldus een waarnemer.

FPIM
De Federale Participatie- en Investeringsmaatschappij (FPIM), de holdingmaatschappij van de federale staat, is van bij den beginne betrokken bij de gesprekken met overnamekandidaten, toezichthouders, centrale bankiers, enz. Ze speelt bij een nationalisering een centrale rol.

Een nationalisering is een ongewone en zeer ingrijpende operatie, maar ze kan de spaarders van de bankverzekeraar wel geruststellen dat hun spaargeld in veiligheid is. Maar de vraag is hoe een nationalisering tot stand kan komen. Zou de regering dan een bod moeten uitbrengen op Fortis? Heeft ze daar het geld voor? 'Dat is volkomen secundair. Er moet een oplossing komen', zegt een bron.

Trichet
Er werd zondag druk overleg gepleegd rond het dossier. Filip Dierckx, de nieuwe CEO van Fortis, kwam rond halfacht aangekomen op de Wetstraat 16. Daarvoor was ook ECB-voorzitter Jean-Claude Trichet aanwezig. Guy Quaden, de gouverneur van de Nationale Bank, zijn Nederlandse evenkni Nout Wellinck an Wouter Bos, de Nederlandse minister van Financiën, tekenden ook present.

Er is zondag ook overleg geweest met Neelie Kroes, de Europese commissaris voor Mededinging. Didier Reynders liet zondagmiddag verstaan dat ook de Franse regering - als voorzitter van de Europese Unie - betrokken wordt.

PBL/MS


23:40 - 28/09/2008 Copyright © De Tijd

Ron Paul legt in heldere bewoordingen wat de echte oorzaak van de crisis is, en hoe die op te lossen.
http://www.youtube.com/watch?v=3qLefrvxbq8

107 Teletekst zo 28 sep
***************************************
Overheden nemen 49% belang Fortis

***************************************
` De overheden in België,Luxemburg en
Nederland nemen een belang van 49% in
Fortis.Ze investeren in totaal 11,2
miljard euro in de bank.Fortis verkoopt
ABN AMRO.

Dat is de uitkomst van overleg vanavond
in Brussel.Eerder vandaag kwam naar
buiten dat het Belgische kabinet het
spaargeld van Fortis-klanten voor 100%
garandeert.

Fortis is in zwaar weer beland na de
koersval van de afgelopen week.Voor de
beurzen in Europa morgen openen,wordt
meer duidelijk over een reddingsplan.

daar gaan de aardgasbaten :')

Dat was maar een cadeautje van moeder Natuur. Een gegeven paard mag je niet in de bek kijken. :nono:

Nederland steunt Fortis met 4 miljard. Gedeeld door 16 miljoen inwoners is dat 250 euro. Elke burger zou een evenredig aandeel in het bedrijf moeten krijgen. :cool:

Overigens is het ook in Duitsland raak met de Hypo Real Estate bank. (n)

Mja wel als het geld al uitgegeven is, nu houdt het 4 mlrd extra lening in waarmee de eerder geraamde aflossing dus ineens niet meer reëel is; net zoals de wassen neus van koopkrachtbehoud.

net als in GB

overdreven onzin, ING wilde ABN wel hebben en BPN paribas wilde de rest wel, fortis wilde alleen de prijs niet accepteren; over het algemeen hoef je dan alleen maar te wachten tot ze de prijs wel moeten accepteren.

ik blijf erbij dat het net zo makkelijk is om 4 mlrd direct naar de consument te pompen.
vraag me af of als fortis later weer rendament op gaat leveren of de burger dat zelf ook nog terug gaat zien.

Mja, maar als je het aan de mensen geeft was Fortis wellicht in elkaar geklapt. Voor Nederland viel het wel mee, maar in België is het de grootste werkgever, en de Belgische staat had dan op moeten draaien voor veel spaartegoeden.

Maar goed, het gapende gat in de rijksbegroting is hiermee dus nog een stuk groter geworden.

Ik zit me op het moment overigens de klere te lachen omdat ik iets na tienen aandelen Fortis kocht. Ik dacht wel dat die paniekkippen op de beurs eerst gek zouden doen en het zich daarna zou stabiliseren. In anderhalf uur bijna € 100 verdient op € 500, en het stijgt nog steeds. Tegen de stroom inroeien ftw. (y)

So the difference is?
nu staan ze garant voor de aandelen die garant staan voor de spaartegoeden.

meestal komt er na zo'n beurskrach weer fuseringen op gang, die vervolgens weer opgeknipt moeten worden.

het is niet dat er geen belangstelling was/is alleen dat fortis ondanks dat ze zich vreselijk verslikt hebben en op ramkoers liggen niet hun portefeuille willen verkopen voor een spotprijsje, nu ben ik het gewoon dat fortis graag net doet of ze die luxe hebben maar slechts een paar weken tijd had aangetoond dat die luxe een illusie is, angezien ze al eens met de pet rond zijn gegaan in azië en het M-o

misschien denkt bos er op te gaan verdienen ofzo ;)

heerlijk he.

arPos,

In het ene topic ben je er blijkbaar voor om afspraken te verbreken, niet na te komen. En nu ben je ineens roomser dan de paus?

Verder ben je in ene topic niet voor dingen/zaken/regio's vergelijken, en hier doe je dat dus zelf bij verzekeraars?

Beetje last van dubbele moraal? :(

"The first victim of absolute consistency is our humanity. If we strife for perfection, we will loose who we are."

Nee, serieus, ik heb ondanks dat ik niet doe aan lange termijn en echt als een typische day trader te werk ga (en zelfs dat slechts sporadisch als ik denk dat er iets te verdienen is) het dit keer bijna precies goed gehad.

Bij het eerste rode puntje kocht ik het spul, bij de tweede verkocht ik het. Iedere keer precies nadat de koersrichting veranderde. Zo'n klapper heb ik in tijden niet meer gehad. Achteraf gezien had ik alles dat ik heb erin moeten gooien, dan had ik € 500-600 erbij gehad. :cool:
(maar goed, als alles erin gaat en het was in elkaar geklapt)

waar in joost z'n naam heb je het nu weer over?

ik vind dat bedrijven die failliet gaan niet door de staat gered horen te worden, daar ben ik eventueel bereid voor te lijden, om logische redenen is de overheid het niet met me eens, hoe dat ook maar een druppel te maken heeft met (proxy)oorlogen mag jij me uitleggen.

bovendien ben ik absoluut niet roomser dan de paus, eerder een botte schoft.

nou heerlijk toch een mijer maken in een half uurtje tijd, de een z'n dood etc etc.

Het wordt nog veel gekker: het congres heeft het reddingsplan voor de economie verworpen. Vooral individuele republikeinen die bang zijn in november niet herkozen te worden stemden tegen. Jongens, beetje een slecht moment om aan eigenbelang te danken. Wallstreet raakt helemaal krankjorum van zulk nieuws.

Dat wordt morgen een leuk dagje :D

Ja, ik zag nog een fragment van een Texaans Congreslid die bang was dat het reddingspakket een stap naar socialisme was. :D(N)