![]() |
Spoiler
Laat ik het zo zeggen: Als jij werkelijk hebt nagedacht over wat het leven precies is en je gelooft met heel je ziel dat de aarde 6000 jaar oud is dan leg ik je geen strobreed in de weg, maar als je zegt dat te geloven omdat dat hetgene is wat sociaal wordt geaccepteerd in groep X of Y dan geloof je niet. Citaat:
in geen enkele religie wordt je verrijkt met kennis, hoogstens verrijk je jezelf met kennis door, ik zeg wat... een boek te lezen en er over na te denken... gelukkig doen mensen dat ook anders hadden we nooit van martin luther gehoord of wel? religie is een voorgeschreven statische manier van beleven, gelukkig is dat statische en dat voorgeschreven slechts een illusie die met een paar zijden draadjes nog vastzit, je steun betuigen aan een hiarchisch instituut die wenst te bepalen wat voor jou (subject) wel of niet relevante gedachtengangen zijn is niet geloven, het is volgen... Citaat:
religie is i.t.t. geloof, wel fanatisme. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Spoiler
Je bevestigt het punt dat ik tracht te maken: subjectiviteit. Citaat:
offtopic:
Spoiler
|
Lieve christa,
Je bent volgens mij intelligent genoeg dus het zal ongetwijfeld aan mijn didactiek liggen, maar je reacties leiden voor mij tot 2 mogelijke conclusies -Je wil of kan echt niet begrijpen waar ik het over heb of -Je begrijpt het exact en ontkent het vanwege de consequenties die het heeft. de termen geloof en vrijheid zijn niet subjectief, het zijn vastgestelde begrippen die volgens het door jou zo geliefde van Dale het volgende omvatten: Citaat:
Citaat:
(ik vind natuurlijk zoals gewoonlijk dat de van dale niet de best mogelijke beschrijving geeft maar alá we doen het er maar mee) De inhoud van geloof is zoals je correct aangeeft wel subjectief, en omdat die dus subjectief en individueel is onderschrijft het mijn stellingname, immers aangezien geloof een kwestie van subjectiviteit en individualiteit is betekent dat, dat op het moment dat je je geloof benoemd met een populaire benaming dat je ontkent dat je geloof subjectief en individueel is. In feite betekent het dat als je dat doet dat je jezelf bind aan restricties, dat noemt men: volgen of wat populairder: meelopen. Juist door die subjectiviteit en individualiteit vind ik dat je niet kan zeggen ik geloof<punt> Maar dat je moet kunnen zeggen: ik geloof dit of dat; omdat ... reden 1, reden 2 ..etc Op het moment dat je die "omdat" eerlijk beantwoord, houd dat in dat daar een geestelijk proces aan vooraf is gegaan waarin je 3 mogelijkheden hebt. 1. Het bezinningsprocess is puur individueel en de redenen reflecteren dit process (conclusie individu vormt zich een thesis welk hem een vrije gelovige of bij een andere conclusie atheïst maakt, (in deze sectie kan het ook voorkomen dat men puur individueel op dezelfde conclusie uit komt als 1 der populaire levensbeschouwingen, die kans is echter nihil)); Ik geloof dit of dat; omdat ... reden 1, reden 2 ... 2. Het bezinningsprocess is deels individueel en bestaat deels uit kopiën van een der populaire levensbeschouwingen (conclusie het individu neigt naar religie maar wenst zich vanwege de afwijkingen niet te benoemen naar die religie; dit gebeurde o.a. ten tijde van de evangalisatie, daarom betrok ik meneer L. King er ook bij); Ik geloof dit of dat; omdat ik ten eerste de bijbel als heilig beschouw en daarnaast tot de conclusie ben gekomen dat... 3. Het bezinningsprocess is een exacte kopie van een populaire levensbeschouwing (conclusie individu heeft zich een religieuse thesis aangemeten en is dus niet zonder restricties het leven aan het beschouwen); Ik geloof dit of dat; want de de katholieke kerk schrijft voor dat je de bijbel het hoogste is en het op deze manier geïnterpreteerd dient te worden. Daarna zijn de mogelijkheden op... Bij gratie gods, arPos. http://94.100.116.102/467350001-4674...57_6_P1KP.jpeg Zoek de theocratische stroming.
Spoiler
|
Citaat:
Citaat:
Niet voor iedereen is godsdienst, vertrouwen op God en de waarheid exact hetzelfde. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
zullen: 1zul·len zelfst ww; ik zal, jij zult of zal, hij zal, wij zullen; ik zou, wij zouden; u zou(dt) verplicht zijn: gij zult niet stelen 2zul·len hulpww vd toekomende tijd; ik zal, jij zult of zal, hij zal, wij zullen; ik zou, wij zouden; u zou(dt) 1 zuiver toekomend: ze ~ morgen komen 2 voorwaardelijk toekomend: ze zouden zijn gekomen als … 3zul·len modaal hulpww; ik zal, jij zult of zal, hij zal, wij zullen; ik zou, wij zouden; u zou(dt) 1 mogelijkheid, waarschijnlijkheid uitdrukkend: dat zal welahet is waarschijnlijk zo; 2 onzekerheid uitdrukkend: wat zou dat? wat geeft dat? 3 bedreiging uitdrukkend: ik zal je! nl. straffen nummer 3 want alleen al voor de katholieke kerk heb ik al meer pagina's dan dit forum nodig om het aantal overtredingen te geven, bovendien zal de mens als geheel gestraft worden niet individueel. |
Citaat:
dat is geloof, immers als je niet dacht dat het waar was dan geloofde je het niet.] een vast en innig vertrouwen in god klopt prima en godsdienst aka. religie hoort daar inderdaad niet thuis. Van Dale he... Citaat:
bovennatuurlijk bestaat niet Citaat:
de conclusie bij (2) wbt. de evangalisatie is duidelijk, er waren redenen om afstand te nemen van de katholieke/orthodoxe stromingen, hoewel beide groepen uit dezelfde traditie komen zijn ze inherent onverenigbaar qua geloof De exacte interpretatie bij (3) is w.e. de leiders binnen die verschillende machtsstructuren dicteren dit is vrij uiteenlopend maar komt neer op knielen, betalen en smoel houden. Citaat:
Met geest bedoel ik psyche afhankelijk of onafhankelijk van lichaam. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Vrijheid - uit eigen wil... Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Ja idd Reverend. Hoezo zou God de hele mensheid straffen en niet individueel....er zijn zat religies die aangeven dat God de persoonlijke mens zal straffen, niet de hele mensheid.....
|
Citaat:
Ik berust me erin dat jij vind dat men kan geloven onder "dwang" ((materiele vrijheid red;)-(wat en principe waar is maar dat is niet belangrijk want het wordt buiten beschouwing gelaten omdat dat mensen niet direct mentaal gedwongen kunnen worden (ook een mooie discussie)) dus als je daarheen wilt dan snap je dus niet dat ik het heb over de beschouwing van het bestaan in relatie tot religies, maar afin; wiki geeft je voldoende startinformatie) Citaat:
ik geloof dat god ons die bijzondere (goddelijke; universalis) eigenschap ter reflectie van het geheel heeft gegeven om er voor te zorgen dat wij als dominante diersoort de plek die we van het hebben gekregen in sociale samenhang dienen te beheren. falen in dat sociale opzicht betekent een individiueel falen voor elk mens. Citaat:
Deze andere eigenschap van de mens, egoïsme (he, wat een dualiteiten toch dat leven) komt hierin mooi naarvoren, maar als dat het belangrijkste was (als in dat moet beoordeelt worden) waarom zou god ons dan niet als loswerkende individuen hebben gemaakt in plaats van een groepgerichte. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik bedoel trouwens niet vervelend te zijn met mijn vragen. Ik ben puur benieuwd waarom mensen zoiets kunnen geloven. |
Citaat:
Citaat:
Kun je anders beknopt (zonder al je gewoonlijke poespas) weergeven waarom je voorwaarde wel keihard is (?), want tot nu toe maak ik alleen op dat het je stelling niet ondersteunt. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:49. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.