de mentale implicaties zullen niet veel anders zijn, maar mijn mening is dat je je ballen eraf moet snijden als je dat soort gedrag vertoont.

nee mijn redenatie is als; je bezorgt het slachtoffer een trauma, vuist, hoofd, leuter of tong zijn daarin hetzelfde.

de manier van denken die jij hanteert is om daders te ontzien.

objecten als honkbalknuppels of kussens zijn in deze niet te vergelijken behalve als je bedoelt dat het niet uitmaakt of je een kussen of een honkbalknuppel in iemands vagina dan wel anus proppen hetzelfde vergrijp is, want dat klopt ja.

bovendien is jouw voorbeeld ook hetzelfde, mishandeling, alleen dat je daar nuances in aanbrengt lijdt ook tot daderontzienend gedrag maar is begrijpelijk, het seksueel onteren van iemands lichaam en geest onder dwang is altijd een enorm ernstig vergrijp. daar hoef je geen "licht" clausule in te hebben.

en daarenboven vind ik dus principieel dat je het vergrijp niet lichter moet bestraffen omdat het resultaat niet zo erg is als het had kunnen zijn, het gaat erom dat het vergrijp onacceptabel is, het gegeven dat je hem net niet helemaal dood hebt geslagen maakt je geen haar beter dan een moordenaar.

en als je vind dat dat niet zo is dan zal je mijn respect nooit verdienen en verwijs ik je naar het eerdere advies je ballen eraf te snijden.

nederland is eigenlijk vrij losjes met het vlaggenregelement; GB en scandinavië zijn er strenger mee.

even specifiek voor jou, een ongevraagde zoen is niet perse hetzelfde als "onder dwang" ik geef mijn vriendin regelmatig ongevraagde zoenen, en meer maar daar komt geen dwang bij kijken.

ik ben er anders erg serieus over

de dag nadat deze discussie tussen erthur en mij begint krijg ik het ad voor me
24 verkrachtingen per dag en geschat doet 1/8 geen aangifte...

ik vind het ronduit een schande maar dat zal wel aan mij liggen, ik zal wel geen echte vent zijn ;) of misschien komt het omdat ik niet in een paternale omgeving ben opgegroeid en dus niet "stoer" hoef te doen om mn emotionele tekorten te compenseren.

kauw daar maar ff op wil je.

Dat is heel iets anders dan waar ik op reageerde. Het gaat mij om je bewering dat zonder toestemming je tong in andermans mond of oor of neus steken net zo erg is als je penis in andermans kut.

Probeer die dan eens te weerleggen met een argument (Y)

Ik ben je aapje niet.

Gaan we weer een beetje ontopic heren?

het is een deel van jouw lichaam onder dwang inbrengen in een ander lichaam.

anders kan je net zo goed beweren dat het minder erg is je vuist tot je oksel in die flamoes te douwen dan je tong.
het is immers maar een arm.

nu jij weer.

och meneer begint 'erg gezellig' (goh hoe komt het toch dat nieuwe aanloop weer weg gaat) en komt met een bewering die hij niet staaft en die objectief ook niet klopt.

zijn bewering is wel echter hoe de wet is ingedeeld, en die is achterhaald.

we zijn ontopic.

Ja, dus? Je vinger in iemands oor steken is ook een deel van je lichaam onder dwang inbrengen in een ander lichaam. En zakkenrollen en een bank beroven is allebei iets nemen dat niet van jou is, en toch staan er andere straffen op.

Er zullen ook best mensen zijn die dat net zo erg vinden als een ongewenste penis in hun anus, maar je kunt niet met alle uitzonderingen rekening houden. Verkrachting is verboden, omdat het door de meeste mensen als uitermate onprettig wordt ervaren. Een ongewenste penis in de vagijn wordt door het overgrote merendeel van de mensen gezien als onprettiger dan een ongevraagde tong in de mond, dus lijkt het me logisch dat de straf daarvoor hoger is.

nee dat is dus en de situatie en dus niet logisch.

Wat?

de situatie is dat dezelfde misdrijven verschillend worden beoordeeld omdat mensen een waardeoordeel eraan hangen.

och het was maar zakkenrollen is maar een 10tje tegenover een bankoverval, en dan beweren dat dat minder inpact heeft, maar dat hoeft helemaal niet, iets wat jij als dader of omstander "minder impact" vind hebben kan ik werkelijkheid een enorme impact hebben.

bovendien doet het er weinig toe, misschien had je geen tijd en heb je je 'werk' niet afgemaakt; zoals ik al zei: iemand nog net niet doodslaan maakt je geen reet beter dan een moordenaar.
nadenken je ballen pakken en een man zijn voordat je je misdraagt maakt je beter.

Het zijn duidelijk niet dezelfde misdrijven. Het zijn misdrijven met gelijkenissen.

Ja, maar we kunnen moeilijk straffen bepalen puur door aan ieder individueel slachtoffer te vragen hoe groot de impact was.

Ik denk dat de meeste mensen die andere mensen ongewenst tongzoenen, niet van plan zijn over te gaan tot vaginale verkrachting.

Ho, ho, dit is nogal tegenstrijdig. Eerst is je argument dat een tongzoen even erg is als verkrachting, en nu is opeens je argument dat een tongzoen een inleiding kan zijn van een verkrachting. Dat botst.:nono:

Nee apen kunnen beter beargumenteren.

Misschien denkt-ie ook dat verkrachting aanleiding kan zijn tot tongzoenen.

Wat een fantastische vergelijking.

Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Dat is dus de wettelijke definitie van verkrachting, seksueel binnendringen doe je per definitie met je lul in een kut dus? Snap je dat een vinger in een oor stoppen minder snel als seksuele handeling kan worden gezien dan een tong in een mond? Heb je eigenlijk wel langer dan drie tellen nagedacht over wat arpos zei?

Nou en? Ik reageerde op arPos, die beweerde dat ongewenst tongen net zo erg is als ongewenst neuken omdat je in beide gevallen met een deel van jouw lichaam een ander lichaam binnendringt. Over de wettelijke definitie had ik het niet.

:D Ja, anders zou ik dat voorbeeld niet noemen, hè.

Nee, dat lijkt me nergens voor nodig. Je hoeft niet overal over na te denken; soms is de absurditeit van een bewering direct duidelijk. Lezen, daarentegen, en zeker weten dat je begrijpt wat er staat, dat is wel belangrijk. Dus dat moet jij nog even doen bij wat ik eerder schreef, want je snapt pertinent mijn punt niet (of trollt en doet alsof, dat is soms moeilijk te zien).

Nee ik probeer me in jouw gedachtegang te plaatsen aangezien jij niet schijnt te willen begrijpen dat het gaat om jouw keuze immoreel te handelen en niet dat jij als dader of omstander meent dat een tongzoen minder is.

de misdaad is het onteren van iemand, dat zou bestraft moeten worden, en naar mijn mening wel altijd alsof het resultaat zo was dat alle omstanders het meest erge waardeoordeel eraan hangen.

Het gegeven dat je ervoor kiest immoreel te handelen maakt al dat je geen echte vent bent en dus zoals eerder geadviseerd je ballen eraf zou moeten halen omdat je klaarblijkelijk geestelijk niet geschikt bent om testosteron onder controle te houden.

nogmaals anders zou het dus ook minder erg zijn een vuist dan een penis... maar turk daar gaat het niet om he, wat het is, het gaat om de geestelijke schade die je veroorzaakt door je actie en wat denk je van het feit dat je gewoon het recht niet hebt.

Als ik inbreek bij iemand en ik steel 1 duppie dan kan dat mens nog steeds trauma's oplopen, hell al steel ik niets, al zeg ik sorry ik ben een eikel hier heb je het terug, de persoonlijke levenssfeer is geschonden, de schade is gedaan.

Ik heb het én of de wettelijke definitie die mij steunt, en de morele definitie die je als man beseft mocht je ooit het geluk hebben volwassen te worden.

jouw hele probleem is zoals ik al eerder zei dat je het vanuit de dader bekijkt, natuurlijk vind jij het als dader minder erg immers dat betekent minder straf, het is een subjectieve waarneming, en je zou het vanuit de slachtofferspositie moeten zien, het gaat niet om die ene tijdspanne van een aantal minuten het gaat vooral om het hele leven dat volgt en in geval van bestraffen om het gegeven dat je de keus maakte, niet welke keus precies.

maar ik merk heel erg dat jij niet kan bouwen op enige ervaring in deze dus wees niet bevreesd dat ik hoge verwachtingen van jou (of veel van mijn staafdiergenoten) heb.

Ik zeg dan ook nergens dat je het recht wel zou moeten hebben, of dat ongewenst tongzoenen een acceptabele daad is.

Ik heb het alleen maar over de positie van het slachtoffer gehad. De meeste mensen vinden een ongewenste tong in hun mond aanzienlijk minder erg dan een ongewenste penis in de vagina of anus. Dat is mijn enige punt.

Ik heb/ben inderdaad nog nooit verkracht (hoewel ik natuurlijk wel een paar slachtoffers van seksueel misbruik en aanranding ken), maar wat heeft dat ermee te maken?

jawel want je brengt een onterechte nuance aan waardoor dezelfde daad bij een ander resultaat ineens minder erg zou zijn.

letterlijk zeg je: iemand tongzoenen (onder dwang) is een factor zo en zo acceptabeler dan iemand neuken (onderdwang) en dat weer een factor zo en zo acceptabeler dan tongen en neuken (onder dwang) enzovoorts tot je elke mogelijke handeling die het lichaam schendt gehad hebt.

een waardeoordeel.

nogmaals dat is jouw waardeoordeel, en waarschijnlijk ook nog eens onjuist ik denk dat de meeste mensen vinden dat een schending van hun zelfbeschikking en lichamelijke integriteit een grove misdaad is.

Het punt wat je wilt maken gaat compleet voorbij aan de discussie, tuurlijk kan ik je gelijk gaan geven (gewoon voor de vorm hoor) en zeggen dat de meeste mensen dat vinden maar wat heeft dat ermee te maken, het is geen reactie op wat ik aangeef, dat de wet met betrekking tot de strafmaat in zaken waar het gaat om schending van lijf en leden achterhaald is.

Bovendien vind ik een tongzoen net zo persoonlijk als een andere seksuele handeling dus zelfs op persoonlijk vlak ben ik het niet eens al zóu de meerderheid vinden wat jij zegt, maar waar het om draait is dat elk seksueel bedoeld fysiek contact wat doorgezet wordt onder dwang precies die misdaad is: het onder dwang doorzetten van een seksueel fysiek contact, ongeacht wat jouw waardeoordeel is over tongzoenen tot en met bdsm.

en het punt wat ik daarover maak is dat het en veel strenger en veel consequenter bestraft hoort te worden.
(een punt wat ik niet maak is dat het bovendien ook nog eens enorm schort aan slachtofferhulp waardoor zoals eerder genoemd het gros van deze misdrijven onbestraft en heel licht bestraft blijven, een mindset waardoor Benno aankomende vrijdag onder vervroegde vrijlating weer gezellig mag gaan "scouten", maargoed laat ik zelf nu geen waardeoordeel maken)
Dat is geen reactie op wat ik zeg maar een reactie gebaseerd op onbegrip vanaf jouw kant maar dat was te verwachten.

ik heb het er niet over of jij verkracht ben ik heb het over ervaring in de juiste morele keuzes maken op basis van het principe van goede intentie en niet op 'ik denk dat de meeste mensen vinden dat'

Überhaupt net of wetgeving daarop gestoeld is.

Enfin ik hoop dat je iets nieuws te melden hebt anders ben ik bang dat dit een patstelling is.

Nee, ik heb nooit gezegd dat ongewenst tongzoenen een acceptabele daad is.

Nee, het is geen oordeel. Het is een feitelijke uitspraak, waarop ik een waardeoordeel baseer.

Ik ook. Ik heb nooit iets anders beweerd. Maar daar zijn mijnsinziens inderdaad gradaties in, net zoals bij andere geweldsmisdrijven of diefstal.

Ik begrijp je wel, hoor. Ik vind alleen dat het wel degelijk relevant is hoeveel een slachtoffer lijdt, en dat de intenties van een dader niet genoeg zijn om een straf op te baseren.

Moet je duidelijker schrijven.

Tot op zekere hoogte wel. Verkrachting is verboden omdat mensen het erg vinden om verkracht te worden. Iemand op zijn rug tikken niet, omdat mensen dat niet erg vinden.

Nee, ik meld al vrij lang hetzelfde, maar jij interpreteert me nogal vaak verkeerd.

Mijn keuze? Ik heb – voor zover ik weet althans – nog nooit iemand tegen zijn of haar zin in een tongzoen gegeven of verkracht. Ik vind het nogal vreemd dat je deze hele lap tekst schrijft alsof ik dader ben.

Ik vind het ook immoreel handelen als iemand een ongewenste tongzoen uitdeelt. Er zitten echter wel gradaties in de zwaarte van het immoreel handelen. En die gradaties zitten zowel aan de kant van de dader, als van het slachtoffer. Ook voor het slachtoffer zit er wel degelijk verschil tussen een tong in haar mond en een penis in haar vagina. Dat je blijft doen alsof daar geen verschil tussen zit, vind ik ronduit belachelijk. Alleen al de mogelijke consequenties – een zwangerschap, een geslachtsziekte, andere lichamelijke verwondingen zoals aan de urinewegen en bloedingen aan/in de vagina/anus – zijn voor het slachtoffer veel groter. Ook de emotionele schade zal groter zijn. Ik zeg niet dat er bij het geven van een tongzoen totaal geen consequenties mogelijk zijn, ik zeg ook niet dat er geen emotionele schade is. Ik zeg enkel dat er verschil zit tussen de schade bij deze twee voorvallen, ook voor het slachtoffer.

Kun jij me een bron geven die laat zien dat de gevolgen van een ongewenste tongzoen gelijk zijn aan ongewenste verkrachting (als in penis in vagina)?

Dit klinkt leuk, maar wat bedoel je hier nou precies? Bedoel je dat bij een misdaad of overtreding altijd bestraft moet worden alsof de dader het ergst mogelijke zou hebben gedaan, ook al heeft hij dat niet? :confused: ik begrijp het gewoon niet.

Ik kies er niet voor immoreel te handelen. Waarom beweer je dat ik dat doe? Ik ga mijn ballen er niet af snijden maar dank voor het advies. :herp: Ik heb geen idee wat ik met deze zin moet doen. Tegen wie heb je het nou?

Is dit nou nog een reactie op mij? Zo te lezen niet, waarom staat het dan in een reactie op een quote van mij? Ik weet niet wat ik hiermee moet doen.

Ik zeg nergens dat iemand het recht hiertoe heeft. Wat moet ik hiermee? Je doet net alsof ik zeg dat een ongewilde tongzoen ok is. Dat zeg ik nergens. Ik heb dan ook niet de behoefte me daartegen te verdedigen. Je reageert op zaken die ik niet zeg.

Scheve vergelijking, maar los daarvan: ik beweer helemaal niet dat er geen schade is bij een ongewenste tongzoen, dus ik snap ook niet wat ik met deze vergelijking moet.

Lang verhaal kort: ik snap nauwelijks wat ik met je bericht aan moet. Ik heb het idee dat je niet op mijn bericht reageert maar willekeurig in de ruimte staat te schreeuwen.

Niet aan jouw gericht, jouw kan hier vervangen voor "iemands keuze" het gaat me niet om de "jouw" te koppelen aan één persoon maar kwam zo uit door de excuusbrief voor daders die opgesteld werd. (jouw keuze slaat in zijn algemeenheid op morele keuzes die mannen maken waarbij ze zouden kunnen kiezen om hun fysiek overwicht te laten gelden)

Niet veel, jij was niet degene die naar aanleiding van het citaat vragen stelde, jouw citaat was de inleiding maar verder weinig van toepassing op de huidige discussie tussen mij en turk

Ik interpreteer je prima, ik ben het gewoon niet met je eens dat de ene versie van verkrachten minder erg bestraft hoort te worden dan andere, en zeker niet omdat (veelal) mannen vinden dat het minder erg is.

ik ga niet mee in die waardeoordelen die niet alleen niet kloppen maar vooral jurisisch voor een daderbescherming zorgen.

Nee, want:

Ik heb het niet over wat mannen in het algemeen vinden, ik heb het over de ervaring van de meeste slachtoffers. Als slachtoffers een penis-in-vagina-verkrachting over het algemeen als veel erger ervaren dan een tong-in-mond-verkrachting, dan moet een penis-in-vagina-verkachting mijnsinziens zwaarder bestraft worden. En ik ga ervanuit dat slachtoffers dat inderdaad vinden.

Daarbij komt overigens ook nog het zwaardere fysieke geweld dat doorgaans nodig is voor vaginale of anale verkrachting.

Misschien zijn er cijfers die mijn ongelijk bewijzen omtrent de ervaring van slachtoffers; in dat geval zou ik natuurlijk van mening veranderen.