Dat is het inderdaad.
De prijs veranderd niet, alleen is de vraag nu wel groter bij een prijs van 125. Het is niet zo dat door de subsidie de prijs opeens van 125 naar 132.5 veranderd ;-).

Nice find.
hehe.

Ja precies, toch goed dus...

ik heb 2 vraagjes
-Wat is nou precies omzet, en wat afzet? En hoe kun je die beide berekenen? echt kut uit elkaar te halen

- Hoe zit dat nou met die puntelasticiteit?

Je hebt deze gegevens:
qvx=-5px+10py+0,6i+100
px=4
py=6
i=100
qvx=200 ---- tot zover snap ik het

Hoe bereken je nu de puntelasticiteit van px, de kruiselingse puntelasticiteit van px en de inkomenselasticiteit (puntelast.)

Uhh.. volgens mij is

de afzet = aantal verkochte producten.
de omzet = afzet * prijs.
de winst = omzet - kosten.

I guess.

afzet = wat je verkoopt.
omzet = wat je daarvoor krijgt.

Formule voor puntelasticiteit = rc * P / Qv
Voor kruislingse elasticiteit = %verandering Qv goed 2 / %verandering P goed 1
En voor inkomenselasticiteit (puntel) = rc * Y / Qv

Argh ik ben lekker bezig.. je hebt helemaal gelijk, als 'k het zou maken zou het ook wel goed gaan..

de vraag was wat het IS...

afzet = aantal verkochte producten idd...
omzet = totaal VERDIENDE geld... de kosten zijn er nog niet vanaf gehaald, dit is puur de opbrengst
winst = wanneer de kosten er wél zijn afgehaald (belastingen, lonen enz.) is dit het netto bedrag dat je overheid. Een negatief bedrag hier betekent dus verlies...

Moest je dat weten?

Kan iemand mij ff 1 eco-dingetje uitleggen!?
 

wat is het omslagstelsel, wat is het kapitaalstelsel?

Havo economie
 

Hoe leren jullie economie, het is echt harstikke veel ?!!

Ik las in een ander economie topic iets over wisselkoersen, moet je dat ook kennen voor het HAVO examen ec-1? Ik kan me niet herinneren dat ik ooit iets met wisselkoersen geleerd heb (HAVO, ec-1). Ik heb als leermethode Praktische economie.

Wat vonden jullie van het examen economie 1? Ik vond hem echt gigantisch moeilijk..! Ik sta een 7,4 gemiddeld en moet dus een 3,6 halen.. Ik heb net nagekeken (nog niet eens giga streng) en ik heb 19 punten -> tussen de 3.5 en 4.0! :( :( :( :(

MOEILIJK!!!! Echt enorm moeilijk!!!

Als ik de antwoorden zie vind ik het allemaal best logisch, maar zo ver gezocht..:( :(

Bij de cumulatieve verdeling heb ik die percentages afgerond tot bijvoorbeeld 21,x.. en dan geeft het antwoordmodel 20..... Wordt dat goedgerekend?

VET moeilijk ja!! veel moeiijker dan voorgaande jaren (gewone examens en her-) kheb alle examens nieuwe stijl gemaakt en dat ging veeel beter. Ook stonden er 2 termen in die mij (en de hele klas) onbekend voorkwamen: allocatie en inverdieneffect????

inverdieneffect wist ik ook niet,

allocatie wel.. Dat is de verdeling van de arbeidsfactoren bijvoorbeeld..

Ik heb opnieuw nagekeken en ik heb tussen de 3,9 en 4,4 nu..! Joepie! Seems dat ik het heb gehaald, want ik heb de rekensommen goed, dus daar is geen twijfel over (alleen die accijns had ik fout:S beetje vreemd, dacht dat ik die wel goed zou hebben..)

is dr iemand hier van HAVO met ec1?

Ja.

?

sec. inkomens verdeling


Kan iemand mij vetellen wat dit inhoud/ hoe je het berekend, want ik ken het niet meer terug vinden.

thxs
mark

Hey ik maakte net het examen van 2002-I (havo economie 1,2) en daar kwam een term in voor die ik nog nooit heb gehoord: anticyclische begrotingspolitiek . Wat is dat in godsnaam?

nou mensen...ik ben begonnen met economie 1 (havo) te leren....
en

AAAAAHHHH IK WORDT GEK!!!ECHT HELEMAAL GEK!!!!!!

KUTBEGRIPPEN!!!!!KUTSAMENVATTINGEN!!!!IK SNAP ER ECHT DE BALLEN VAN....

nu ga ik echt helemaal flippen, ik haal die 5 zeker weten al niet meer...

*kruipt snel weg achter stoel*

rustig, gewoon doorlezen, de samenhang van de onderdelen snappen en de begrippen als laatste stampen :)

Anticyclisch is een beleid wat tegen de conjunctuur ingaat, dus bij een begroting bijvoorbeeld bezuinigen als het economisch goed gaat. ( Dacht ik hoor... )

keynesiaanse theorie / keynesiaans beleid
zegt je dat meer?? dat is hetzelfde

het gaat erom dat de overheid het tegenovergestelde gaat doen
Dus kopen de mensen minder dan gaat de overheid meer inversteren en omgekeerd

dus het is gewoon het tegenovergestelde doen..

mmm, alsof dat nog gaat lukken in de tijd die ik nog heb... ik ben nu al drie uur bezug met begrippen en heb er zeg maar twee onthouden van de 80 die ik heb gelezen...gaat echt niet lukken.

maar bedankt voor de tip iig... (y) ;)

Primair inkomen is het eerste inkomen wat onstaat uit een productieproces.

Secundair inkomen is dat bedrag plus het saldo van ongebonden overdrachten, niks te maken met je inkomen. Dus plus inkomstenbelasting en sociale premies en min zaken als een uitkering ( AOW, Bijstand, WW en dergelijke )

Tertiair inkomen is het secundaire inkomen plus het saldo van gebonden overdrachten, dat zijn bedragen afhankelijk van hoeveel geld je uitgeeft en waaraan. ( BTW, accijns betaal je, subsidie ontvang je )

Humz als t te maken heeft met de Lorenzcurve, volgens mij bedoelt hij dan primaire/secundaire inkomensverdeling. Primair is voor belastingaftrek, dan zijn de hoge en lage inkomens meer verspreid, en secundaire inkomensverdeling is na belastingaftrek. Dan liggen de laagste en hoogste inkomens dichterbij elkaar, omdat mensen met hogere inkomens in verhouding meer belasting moeten betalen.

Klopt in ons progressief belastingstelsel wel, maar let ff op dat het best mogelijk is dat ze zoiets vragen bij een proportioneel belastingstelsel. ;)

klopt ik begrijp het met dit erbij helemaal :-D

nog een keer de lopende rekening doornemen en dan alvast wiskunde gaan leren

thxs !!!