Ik ben eigenlijk van mening dat het :verward: moet zijn :o

Ik ben het eens met **********.

In het algemeen zijn ':confused :' en ': ?' zeer zeker niet hetzelfde in bedoeling. :nono:

:confused:

:?

confused intypen kost me even veel werk als shift+/

Ik vind het niet absurd als je een bepaalde smiley op meerdere manieren kna typen. Wel vind ik het raar staan als een smiley twee keer in de keuzebalk staat. Dat alles in één letter kan juich ik inderdaad toe, maar zolang het niet naast de oude variant bestaan kan is het neit te doen.
Het tijdsbestek is makkelijk uit te leggen. Omdat ik niet inzag (en inzie) dat dit een probleem zou opleveren en het volgnes mij simpel te implementeren viel dacht ik dat ik het wel kon doen. Ik geef toe dat ik het beter eerst had kunnen testen met een anere vervanging maar ik heb het niet zo gedaan en ben er achter gekomen dat het niet geheel succesvol te implementeren was.

Ik zou neit weten wat :? anders zou betekenen dan verward. Maar goed, als we rekening moeten houden met wat er voor gebruiken op andere fora zijn dan is het eind zoek en voldoen we hier zeker niet.

Maar goed. Het ziet er niet naar uit dat ********** zijn zin krijgt omdat het niet gaat dus voorstanders hebben pech en tegenstanders hebben hun zin. Lijkt me niet dat deze discussie nog zinnig is (ik laat hem nog we open voor diegenen die anders denken)

*denkt anders*

Toch weet ik zeker dat het kan :p
Gewoon een neiwue smily adden en :? als text opgeven moet toch kunnen, dacht ik teminste..

Aangezien 'announcement' ook al is veranderd in 'mededeling' vind ik dit wel een goede opmerking. :D

Maar laat de :confused­: toch maar gewoon zoals 'ie is. :o

Probleem is dat als je die dingen vertaald, dat smileys die nu al gebruikt worden niet meer werken. Zie je dus overal opeens ":confused:" staan i.p.v. de smiley.

Mja dat je 't op 2 manieren was ook enkel om dat de overige 'text' smileys niet een verkorte versie kregen...
dat vind ik een prima idee, ik vind 't alleen 'vreemd' als er maar 1 wordt veranderd...

verder staat op veel fora :? voor iets wat lijkt op :s of zelfs :/
vandaar dat ik niet direct een voorstander ben om die te vervangen door confused...
maar bijv. :?: zou ik prima vinden...

ah. Okee dat had ik niet geheel door.

@Chimera: precies!

@**********: Dat kan. Maar als je voor iedere lange smiley een verkorte variant maakt komt er in het vierkantje links van een nieuwe post een aantal dezelfde smileys te staan (en dan krijg je zo'n lijst:
:) :( :o :D
;) :p :cool: :cool:
:rolleyes: :rolleyes: :mad: :eek:
(y) (n) :bloos: :bloos:
:evil: :evil: :| :s
:nono: :confused: :confused:

en dat lijkt mij persoonlijk ook niet erg supermooi.

Vreemd dat dat niet kan. In phpbb kun je ervoor kiezen een smiley clickable te maken. Op die manier kan een smiley twee keer voorkomen, terwijl het maar één keer in die lijst aan de linkerkant weer wordt gegeven.

Is hier geen hack voor?

Ahaa..
Ikd acht dat die lijst statisch was, of dat je zelf kon aangeven of deze erbij kwam..
Op zich niet veel moeite om een optie erbij te maken "Laat zien".
Dan kun je eventueel nog meer smilies toevoegen, maar dan niet daar laten zien :)

Nou, omdat mijn eigen topic werd gesloten met een verwijzing naar dit topic post ik het hier maar...

Of :rolleyes: niet :arrogant: kan worden omdat iedereen het nu als vraagsmiley gebruikt en da's irritant...

:rolleyes: het staat niet voor arrogantie. dus lijkt me niet. :D

Nou ja, dan verzin je er een andere term voor, zolang het maar duidelijk is dat het geen "vraag-smiley" is...

:sarcastisch: misschien?
het is alleen wel langer dan :rolleyes: dus praktisch is het niet.

Sarcastisch is het ook niet..
Het is eerder een :doenietzodom: smiley

Ik zei ook niet dat het moest gebeuren, liever niet zelfs. Ik vond het enkel wel een goede opmerking.

eh... nee dus :rolleyes:

Ja, WAT nee

t betekent niet "doenietzodom".
tis wel degelijk als n sarcastische smiley bedoeld.

Misschien kunnen we de :confused:-smilie in http://smilies.jeeptalk.org/kao/msroom/hate.gif veranderen, die heeft een roze strikje en dat staat zo vrolijk.:)

Er is helemaal niks sarcastisch aan..
Tot nu toe word het (vooral op Lifestyle :D) gebruikt als iemand een domme opmerking (nou ja, eentje die hun niet aanstaat) maakt..
En dan dus zo van "Reply niet zo dom"..

Sarcastiosch is heel wat anders, daarvoor zie ik meestal :evil:

De bedoeling was iig ooit dat het een sarcastische smiley was.
Die kun je dus in principe wel gebruiken als iemand iets doms zegt. Als iemand irl dom doet, reageer ik nl. ook wel eens sarcastisch.

Maar de :rolleyes: is een sarcasme-smiley!
:evil: is als je iets gemeens zegt. Sarcasme kan wel gemeen zijn.

Das waar. op andere fora heet de rolleye volgens mij ook :sarcasm:. De "doe niet zo dom"-betekenis lijkt me afgeleid van een reacrtie als:
Je hebt helemaal gelijk :rolleyes:.

Blijkbaar is dat in de tijd afgekort tot":rolleyes:

deze, en vele andere etymologische verklaringen van smileys zijn te lezen in mijn boek dat eerdaags uitkomt en €25,- kost. te koop bij de betere boekhandel

helemaal niet, ik gebruik de :rolleyes: in diverse zinnen, bijvoorbeeld:

Ben je een vrouw ofzo :rolleyes:
Ik ben een Mario-spel aan het doen :rolleyes:
Wie heeft zin in gehakt :rolleyes:
Als je dat niet weet.... :rolleyes:

ja, en dat is dus juist zo irritant, dat mensen die rolleyes voor vanalles gaan gebruiken. Op onzin kan het me niet schelen, maar voor de rest zou ik het heel prettig vinden als mensen de rolleyes voor sarcasme zouden willen gebruiken.

:?

hmm