Waar gaan jullie allemaal over klagen bij AK?

Ja, daar ben ik ook wel benieuwd naar. (y)

Ik heb iig al geklaagd over dat cirkeldiagram, echt vaag.

ik heb geklaagd over cirkeldiagram tot betrekking van rekenmachine en over het gebruik van termen die nooit zijn voorgekomen in onze stof :)

en ik ga nog klagen over die spoorlijn, voor mijn idee nog steeds verre van logisch, maar daar heb ik het nog wel mijn aardrijkskundeleraar over eerst :)

Cirkeldiagram, dat ze dat verwachten dat je dat in procenten ging doen. En ik had geeneens een passer, heb dat rondje met het dopje van mijn flesje gedaan :S

Die theorie van Ullman ofzo, hebben wij wel gehad maar werd niet zo genoemd dus niemand wist dat ze daar moesten antwoorden.

En die vraag over die spoorlijn vind ik te onduidelijk

Ja daar kan ik helaas niet over klagen.. Heb geen Wereldwijs

Ullman staat wel in wereldwijs.

en eigenlijk wil ik nog klagen over vraag 33 waarbij je die reliefdoorsnede moest tekenen vanwege het eilandje wat er volgens de antwoorden is en niet volgens mijn atlas.

Ik ga me maar bezatten na deze onverwacht moeilijke toets.. had nooit verwacht dat ik nu nog gemiddeld een 5 zou staan (minstens een 6) ... dan MOET ik eco maandag goed doen.. anders is het gewoon einde verhaal! ...

Haha have fun.. en genoeg van het mooie weer luitjes :)

Heb sowieso over vraag 18 geklaagd ja.

Maar eigenlijk vond ik de rest ook gewoon kut:o

hij staat er wel in maar niet onder de naam ullman dus hoe moet je weten dat ze die theorie ermee bedoelen, slimmerd ;)

Over het cirkeldiagram: wat een gezeur, met je geodriehoek en een potlood kan je prima een cirkeldiagram tekenen, gewoon punten uitzetten en dan zelf een redelijk ronde lijn trekken. Die percentages boeien toch geen reet, je krijgt de meeste punten voor het logisch opbouwen van je cirkeldiagram.

Ullman staat bij ons in Vervoer en Ruimtelijke inrichting èn in Migratie en mobiliteit :s

Ik had daar heel simpel twee streepjes getrokken, en het ene streepje een beetje naar beneden laten aflopen.. schematische weergave van een subductiezone:D

Ik wou net zeggen. Lekker dom weer dan :cool:

Nou, niet dus. Je krijgt daar juist alle punten voor zowat, voor die 'regels'. In verhouding tot de tijd die het je kost, is het gewoon belachelijk. Ik had hem net zo goed niet kunnen maken, want ik heb er nu 2 punten voor ofzo (n)

Ik had ook geen geodriehoek en potlood..

Het eilandje is duidelijk te zien in bron 13

Wees blij, ik heb niks..

Ik baal van dat extra streepje, dat ik alleen heb moeten zetten omdat ik geen potlood en geen rekenmachine had..

dat was geen eilandje dat was een stuk waarbij de bodem boven de 3000 meter diep kwam, ik heb er heel expliciet op gelet, maar ik haal straks nog even examens op want ik begin toch te twijfelen.

Ooit gehoord van het basispakket?

Bij ons is een leraar nog snel allemaal geo's en rekenmachines gaan halen, anders was ik er waarschijnlijk niet eens aan begonnen. (ik kan dus echt niet hoofdrekenen)

En Keyser Saus, dat verandert nog steeds niks aan het feit dat het onlogisch is dat je bij AARDRIJKSKUNDE een cirkeldiagram moet maken, het is toch geen wiskunde ofzo?!

Ik heb het hier voor me, het staat er gewoon.

wie verwacht er nou geo en potlood bij aardrijkskunde :s

Neem jij een geodriehoek of een potlood mee als je verwacht alleen een pen nodig te hebben?

ik ga het nakijken ;)

Voor je examen neem je toch altijd tenmisnte het basispakket mee, zo vreemd is het nou ook weer niet dat je iets moet tekenen of meten bij aardrijkskunde.

AAAARGH VRAAG 18!!

omg ik ben zooo gefrustreerd! wat een K*T examen!!

Ik mocht geen rekenmachine gebruiken, hoe de hell moet ik dan zulke kutgetallen omrekenen naar procenten voor die cirkeldiagram?!! en hoe kon ik weten dat ik een passer ed mee moest nemen?

daaaaamn!
Ik heb die 5 punten nl wel echt nodig :(

je had ook een rekenmachine nodig en die MOCHTEN wij niet eens gebruiken. en een passer bij aardr... sorry hoor maar die heb ik de afgelopen 6 jaar nog nooit gebruikt, dan verwacht je dat nu ook niet!

Ik heb niet eens een passer, want die heb ik zelfs bij wiskunde nog nooit nodig gehad :|

En even klagen over die vraag van die plaats waar je je tuinbouwbedrijf wilt vestigen, ik kon nergens zien dat er vliegtuigen waren in Ethiopie?

Wat je zelf had ingevuld is misschien ook wel goed, er staat imeers 'voorbeeld van een goed antwoord'

wat een aardrijkskutexamen was dat zeg, echt niet normaal.
Ik heb het echt verpest :'(

Beetje creativiteit van een VWO-leerling mag je toch wel verwachten, die percentages kon je best een beetje schatten en voor het maken van een cirkel heb je niet per se een passer nodig.

edit: typo's

Je krijgt daar maar 1 punt voor hoor! Dus mss heb je wel 3 of 4 punten voor de andere dingen waar je je aan moest houden.

Overigens die vraag over landbouw, antwoord slaat ook nergens op. Ik zag dat de blauwe nijl over ging op de Nijl en die op de middellandse zee. Maar dat is dus fout want dat duurt te lang. naja nergens een vliegveld gezien hoor :o

Hij was wel moeilijk ja, maar gehaald. :cool:

Cirkeldiagram zónder potlood getekend, puntenaftrek?

Ik wist niet eens wat een circeldiagram wás, laat staan dat ik er een kon maken:s

Maar verder ging het wel aardig, had maar een uur over dit keer:)

staat niet in het correctiemodel

idd, had ik ook!

ik heb iig een klacht ingediend over die cirkeldiagrammen.. sloeg echt nergens op.. hoe moet ik nou weten wat gebruikelijk was? Ik heb maar gedaan wat ik een beetje makkelijk en logisch vond.. gelijk bijna alles fout :s
en ook over dat vliegveld inderdaad.. nergens een vliegveld gezien, hoe kan ik me daar dan vestigen.. :confused:

ja ik heb ze ook gescht, hoe moest je anders zon ding maken, maar toch...

ik lees nu dat sommige leerlingen er dus wel een rekenmachine bij mochten houden, beetje lullig, want bij mij kloppen de percentages dus niet helemaal.

ja vroeg ik me ook al af (n)

nog eens nagekeken, met een beetje geluk heb ik die 4,2 wel (maar met een beetje pech ook niet :p )

Belachelijk dat er verschil in is methodes van boeken die worden gebruikt en dat dat verschil ook in het examen naar voren komt. (N)

Sowieso een belachelijk proefwerk..

Zit iedereen te stressen over wiskunde en economie om geen 2 onvoldoendes te staan in je profiel, nu komt ak er ook nog eens bij en moet ik economie goed doen om uberhaupt met een her te kunne slagen (n)

Tussen de 4,1 en de 5,6. Valt me eigenlijk nog best tegen, had hoger verwacht. En ik heb echt nergens een vliegveld gezien(n)

Die vliegvelden, ja! Dat was stom!:mad:

Ik heb serieus gezocht naar vliegvelden, maar nergens kunnen vinden!

Dus toen ging ik maar zoeken naar steden die aan rivieren lagen, kwam ik uit bij de hoofdstad...

En wat moest je halen?

niet met die naam. wij gaan ook over dat klagen en over vinex gebeuren en het compactestadsbeleid omdat dat niet in migratie en mobiliteit staat. (in wereldwijs) kutboek :mad:

Aaargh! Dit was echt een rot examen!
Wij hebben dus 'fijn' Wereldwijs als methode en kregen dus allemaal leuke vragen over begrippen waar we nog nooit van gehoord hadden! Nou, daar gaat je 5.... :(
Ik denk niet dat ik deze durf na te kijken, heb 'm echt verkloot...

Xia, ik had hetzelfde met die vraag!

Een 3,3 en een 5,3 voor een zeven. Ik hoop echt dat het uiteindelijk nog die 5,3 wordt, maar stiekem maakt het niet zoveel uit. Alleen had ik er een beter gevoel over;)