het is dan ook een idee dat afgelopen nacht spontaan is ontstaan toen een bepaalde user voor de tweede keer in 4 nachten zo stoned was dat hij niet meer wist wat hij aan 't doen was en daardoor wel op Onzin spamde etc.
Het is geen rámp allemaal, nee natuurlijk niet, het lijkt mij alleen wel een grappig extraatje. Als het allemaal teveel werk is en we gaan binnenkort over naar vB 3.5 en men vindt het niet nodig etc. etc. dan laat je 't lekker zitten :p ik zal er niet wakker van liggen. Over de uitvoerbaarheid kan ik niet oordelen, het nut ervan zal eens in de zoveel tijd wel bewezen kunnen worden.

en een beetje overdrijven is toegestaan in een discussie? (a)

Net alsof ik er iets over te zeggen heb :p.Zeker wel :o.

Overigens vind ik het heel knap dat dronken mensen nog een computer op kunnen starten, waarschijnlijk een wachtwoord in kunnen voeren, een browser kunnen opstarten en nog naar het forum surfen ook :o (Of ze moeten het allemaal nog open hebben staan toevallig).

of als startpagina van de browser? :D

Je weet zelf hoeveel gezeik er komt als een van de plussers of admins zelf een ban uitdeelt en dat gaat dan altijd nog gepaard met een banmail met motivering. Zelfs daar ontstaat al vrijwel altijd discussie over de motivering, over onterechte bans, et cetera. Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat er bij een systeem waarbij medeforummers een tijdelijke ban voor dronkenschap kunnen uitdelen geen gezeur zou ontstaan over het wel of niet gerechtvaardigd zijn van een ban. Daar ontstaat evengoed wrevel over: de gebande persoon zelf kan vinden dat hij nog prima kan forummen, dat zijn posts helemaal niet irritant waren, et cetera.

In die positie is het gewoon beter dat de betreffende lokale FB er zelf naar kijkt, want die heeft toegang tot de banman, kan posts verwijderen, et cetera, kortom heeft gewoon een veel beter overzicht op en inzicht in de situatie. De enige reden die ik dus kan bedenken voor een dergelijk systeem is dat het de FBs achteraf werk bespaart als ze de volgende ochtend de shit moeten opruimen, maar voor zover mij bekend en door M@rco al beschreven kost dat niet gigantisch veel moeite en wordt het gewoon als taakvervulling gezien. Het is aardig dat je ons werk uit handen wilt nemen, maar ik zie hier meer nadelen aan zitten dan voordelen.

Als je die leden zelf de mogelijkheid geeft posts te verwijderen is het hek natuurlijk van de dam, ik kan je op een presenteerblaadje geven dat daar - zeker op sommige beruchte subfora - gedonder mee gaat ontstaan. Dus ook al kunnen leden een afkoelban uitdelen dan nog zal er een FB aan te pas moeten komen om het weer op te ruimen.

Dat opruimen gaat trouwens alleen snel als er sprake is van een klootclone, anders kan het veel langer duren.

hohohohohohoho stop!
het is absoluut NIET mijn bedoeling dat LEDEN kunnen gaan bannen!
Het gaat erom dat FB's (die nu helemaal géén banmogelijkheden hebben, alleen indirect, wat soms lang duurt) een tijdelijke ban uit kunnen delen!
Leden moeten niet gaan bannen, daar ben ik het helemaal mee eens dan kan ik na dit topic nergens meer komen :confused: :D

En ik vind 't raar dat banmails, banopheffingen etc. totaal niet geautomatiseerd gaan. Zoals eerder gezegd is het bans opheffen vrij gemakkelijk geautomatiseerd te doen. Banmails zouden automatisch moeten kunnen worden verstuurd zodra er geband is. (wat ook wel wordt gedaan denk ik? voor zover ik banmails heb gezien leken ze allemaal op elkaar)

juist. dus het originele account kan (tijdelijk) geband worden tot een FB+ daar eventueel op reageert met een langere ban. Als de gebande dan clones aanmaakt, kunnen díe alsnog gemakkelijk verwijderd worden. :)

Dat wat ik hier zei kan dus blijkbaar niet?

Dat is toch de bedoeling? :confused:

Forumbeschrijving:
Onzin, het forum waar je al je spam kwijt kunt.

Volgens mij niet

Leden mogen niet bannen, maar wel een tijdelijke ban uitdelen? Met het beleid dat een tijdelijke ban hoofdregel is en een permanente ban uitzondering, vind ik dat toch wel een opvallende redenatie. Maar ik snap wel wat je bedoelt, alleen het is mij gewoon een brug tever om leden die mogelijkheid te geven. Ook al gaat het maar om een ban van een paar uur tot de volgende ochtend, je kunt er vergif op innemen dat mensen daarover gaan zeiken.

Dat kan best, ik verstuur die dingen natuurlijk nooit, maar wat heeft dat te maken met dit plan? Om er nog wel even kort op in te gaan, mensen willen altijd weten waarom ze gebanned zijn. In mijn ogen weten 99 van de 100 mensen dat ook wel, maar een gestandaardiseerde banmail zou de controle op het team niet ten goede komen.

Hij schrijft toch écht al voor de 2e keer:

je snapt me niet.

Forumbazen mogen nu NIET bannen.
Mijn idee is: geef forumbazen en alleen hen, dus geen leden, de mogelijkheid om de tijdelijke bans uit te delen.

Een banmail moet gestandaardiseerd worden (of is dat al), maar dat wil niet zeggen dat ze hetzelfde zijn!

Een gestandaardiseerde banmail is bijvoorbeeld:

Beste <nick>,

hierbij deel ik je mee dat je vanaf heden tot <datum> <tijd> uur geband bent van het forum van scholieren.com.

De reden daarvan is: <reden>.

Met vriendelijke groet,

<forumbaas(+)/beheerder>
<email>


Dat is gestandaardiseerd, maar niet identiek!

En het automatisch opheffen van bans geeft een veel groter gemak bij dit soort bans. Als je zeker bent dat er een systeem is dat deze slaap-je-roes-uit-bans automatisch om 12:00 uur opheft, scheelt dat een heleboel werk.
Zo ook voor het uitdelen van bans. Als een FB(+)/beheerder alleen maar een formuliertje:
nick: ..............
soort ban: ..........
tijdsduur ban: ............
motivatie: ................................................

hoeft in te vullen, waarna er automatisch een mailtje wordt verstuurd en bovendien de ban automatisch wordt opgeheven tzt, scheelt dat heel veel werk.

Zeiken over bans is standaard. Als het FB-team zorgt dat het goed gemotiveerde bans uitdeelt, op redelijke wijze wil discussieren en het ook eerlijk eventuele fouten toegeeft, lijkt me dat daar geen grote problemen mee hoeven te ontstaan.

Je bedoelt dus zoiets? ;)

Wat dat betreft maakt vB3 het leven wel makkelijker :)

Nou, ik snap je wel, ik dacht alleen dat je het ergens anders over had. :D

Uh ja, maar het probleem ís nou juist dat die motivering altijd steen des aanstoots is. En wat betreft dat door jou geopperde standaardbanmailtje, dat is natuurlijk prima, maar waar jij <reden> schrijft, daar gaat nou juist het hele probleem achter schuil :)

exactly :D
ik doe hier 't werk van een heel softwarebedrijf :confused: :D

ja natuurlijk, maar hallo, van de mensen die een bekeuring krijgen van een politieagent zal 90% ook standaard beginnen te zeiken.
Zolang de politie een wettige reden heeft, mag je zeiken hoeveel je wilt, je hebt geen poot om op te staan.
Als op dezelfde manier het FB-team alleen bant met motivatie en die motivatie nog kenbaar maakt ook, wordt 't gezeik vaak gebaseerd op drogredeneringen en non-argumenten :p daar moet je dan doorheen prikken :)

en nou weer ontopic.
wat vind je van het idee dat een FB (!!!) een tijdelijke ban uit kan delen om orde te behouden in afwachting van een FB+ voor een beslissing over of die persoon een langere ban verdient of niet? :)

gebeurt het dan zo vaak dat iemand loopt te spammen zonder dat er binnen niet al te lange tijd een fb+ online is?

er zijn nou eenmaal meer fb's dan fb+'s :)

en dit hoeft niet alleen om spammen te gaan ofzo

ik vind het nogal overdreven, zo vaak gaat het toch niet mis? ik denk dat zoiets zorgt voor meer gedoe dan dat het positief op zou leveren

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1229758

is een mooi voorbeeld.

Het halve forum zit onder (n)

Ja, en nu is het weg! Inderdaad een mooi voorbeeld. :D

we gunnen natuurlijk allemaal Kruimel d'r barbecue, maar íets waarmee FB's tijdelijk in kunnen grijpen zou wel handig zijn, of niet? :)

Er zijn 6 FB+ en 2 beheerders, dus genoeg capaciteit. Soms even wachten, daar ontkom je niet aan. Zeker in de vakantieperiode. Verder geen probleem, kwestie van uren hooguit.

2 Uur, big deal...

Wrom niet eerder als het kan?

Precies wat hij zegt: big deal. Dáárom dus.

Dáárom is geen reden.

Ik vermoed dat de big deal dan ook de reden is!

Juist.

Echt... waar sommige mensen zich druk over kunnen maken... spam op een forum... :| :D

Omdat de moeite die het kost om daar allemaal over te brainstormen en het in te voeren niet opweegt tegen de voordelen die het zal geven.

Om een voorbeeld te nemen, door met jullie te discussiëren zijn wij al meer tijd kwijt dan we ooit gewonnen zouden hebben door dat systeem in te voeren.

Now scram.

Discuseren staat bijna gelijk aan forum. Hoezo is het dan ook maar enigsinds 'erg' om over het forum te discuseren. Hoe kun je dat tijdverlies noemen? :|

Verder vergeet jij de kant van de normale forumbezoeker (misschien vergeet jij zelfs de kant van een forumbaas op een ander forum). Ik kan wel gaan discuseren in hoeveel tijd het zou kosten, maar het is veel belangrijker of het iets toevoegd aan het forum. Ik denk dus dat het iets toevoegd omdat het een hoop overlast kan besparen van forummers die dronken zijn of gewoon zinnen hebben om te irriteren voor normale forumsbezoekers en ik denk ook voor forumbazen.

Verder denk ik ook dat het wel degelijk tijdwinst kan geven, maar dat vind ik hoe dan ook van ondergeschikt belang.

Erover praten en je mening geven wil niet meteen zeggen dat je je er druk om maakt...

Jij doet er trouwens net zo hard aan mee, maak je je ook zo druk om gespam op een forum?

Bovendien is het nu eenmaal een forumregel, dat er alleen gespamd mag worden op Onzin.

Nee, ik LACH om mensen die zich er druk om maken, dáárom zit ik steeds in dit topic. :D

Trouwens, spam van dronken mensen is LEUK. :)

Nee, je verwart me met Rick Steiner of Shitonya.

Vast...

Ga kijken op M&M, lieverd, en wijs me die hopen meldingen van me aan die Sperziekoe noemt. :):):):):):):):):):):):):)

Daar heb ik niet echt behoefte aan. En daarnaast weet je heel goed wat wij bedoelen.

Wat een hoogstaande topic!

Ja, je bedoelt die twee keer dat ik een up uit 1886 heb gemeld. :rolleyes:

Dit gaat offtopic :o

:|

Tip: ga eens lekker in de zon zitten en zet dat hele s.com eens van je af. :)