TWeede geval is het afsluiten van een lening. En elke lening behalve een hypotheek is geld uitgeven dat je niet hebt.

Het eerste geval is lullig, maar zal voor een goed deel door de verzekering gedekt worden. Mensen die zichzelf niet verzekeren vragen er uiteraard zelf om.

En op wat voor manier rechtvaardigt welke van die twee voorbeelden dan ook direct door te zeuren met tendensieuze persoonlijke aanvallen?

welke verzekering ? die verzekering die te duur is voor arme mensen ?

Ziektekostenverzekering is verplicht, dus ik mag aannemen dat je die hebt, daarnaast hebben "arme mensen" zorgtoeslag en ik kan je vertellen dat ze met die zorgtoeslag meestal genoeg opties hebben om voor een ongeveer gelijk bedrag verzekerd te zijn.

Wat je vergeet, is dat veel van deze mensen zo arm zijn omdat ze jonge kinderen hebben. Deze mensen gaan er relatief gezien dus op vooruit, want voor kinderen betaal je geen ruk, in de meeste collectieve verzekeringen is nu zelfs de afspraak dat alle kinderen gratis meeverzekerd zijn voor de aanvullende verzekeringen, bovenop de gratis basisverzekering tot hun 18e.

Hahaha, you funny.

Probeer € 480 per maand te betalen voor je verzekering, en zeik dan nog eens als anderen niet meer voor € 51 euro met drie personen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

En rondlopen zonder verzekering is een beetje als Russische roulette, je weet dat het een kans is dat je de lul bent, maar als je de lul bent ben je dat ook zwaar. Uiteraard ook een keuze die je zelf kan maken. :)

Wel een keuze waarvan ik verwacht dat mensen zich er dan ook aan houden.

wat je ook vergeet, is dat 85 euro best veel is, en dat je dan nog maar heel simpel verzekerd bent. met zorgtoeslag zit je dan op ca. 50 euro, altijd nog heel veel.

T_ID : als jij 480 euro per maand zou betalen voor een verzekering, ben je niet goed wijs.

dat van die aanvullende verzekeringen is nieuw voor me.

Het was de op twee na goedkooptste deal die we konden krijgen toen destijds. De goedkoopste was € 410. Wat ik al eerder zei, dat is het recept om flink genaait te worden. Als je deze premie ziet begrijp je misschien ook waarom ik vind dat mensen die van € 50 naar € 70 per maand gaan en dat veel vinden gewoon op moeten flikkkeren.

(genaaid, denk ik ;))

waarom moet jij zoveel betalen ? of is dat voor t hele gezin of zo ? het slaat namelijk nergens op, aangezien ik, als ik voor de duurste variant van de verzekering die ik nou heb zou kiezen, nooit meer dan 200 euro per maand kwijt zou zijn. (is nu 130 of zo).
overigens is het feit dat jouw situatie misschien niet ideaal is, nog geen reden om ervan uit te gaan dat anderen het per definitie niet slechter zouden hebben als jou.

Twee kinderen, waarvan 1 boven de 18. En het helpt om iemand in de familie te hebben die chronisch ziek is, zeker als die ziekte onterecht als 'welvaartziekte' te boek staat. Verder betaal je als ondernemer een klauw geld meer dan een werknemer, om nog maar te zwijgen van de aparte arbeidsongeschiktheidsverzekering die je moet afsluiten, die zit hier niet bij in.

Dat terwijl ik zaken heb gedaan met iemand die voor € 51 per maand voor een gezin met een kind klaar was.

hmm, lastig.

overigens maakt het voor zorgverzekeringen niet uit waar je geld vandaan komt (loon of winst).

wij zijn hier (geen minderjarige kinderen) per persoon zo'n 120e. per maand kwijt aan die basisverzekering + aanvullend, dus dat is dan 4x120=500e.

die arbeidsongeschiktheidsverzekering is vrijwillig tegenwoordig he. (de WAZ bestaat niet meer). maar goed, die dingen zijn nog steeds duur.

vind ik t overigens wel heel knap om voor 51e. per maand klaar te zijn. de basisverzekering is toch al 85 euro ?

(overigens hoef je mij niet uit te leggen hoe duur ondernemerschap is he ;))

Nee, ik had het in beide gevallen over het oude systeem. In ons gezin gaan we er fors op vooruit, hoofdzakelijk omdat de zorgtoeslag gevonden geld is dat we eerst niet kregen, en de premie per maand zakt. Degene die voor € 51 klaar was kan ik het trouwens niet meer vragen, daar heb ik afscheid van genomen nadat die weigerde te betalen. ;)

Nadeel van het nieuwe stelsel is wel dat het kennelijk mogelijk is dat nierdialyse en de faciliteiten daar omheen mogelijk niet meer vergoed worden door sommige verzekeraars in de toekomst. Er wordt door de Nierstichting aangeraden niet voor een prijsstunter te kiezen, omdat die het pakket zullen moeten wijzigen om winst te maken, en ze na 1 maart niet meer verplicht zijn je aan te nemen.

(het hoort onderhand eigenlijk meer in de zorgstelsel-thread op w,g&r :D)

Je hebt het over de nieuwe zorgverzekering, in verhouding tot de oude is die goedkoper voor veel "arme" mensen. Daarnaast, probeer de ziektekosten eens zelf te bekostigen, als er iets misgaat, dan snap je wel waarom je er zoveel voor betaalt.

T_ID heeft t al uitgelegd, danku.

overigens hoor je mij niet klagen over de premie. ik ga er op vooruit.

Zeg dezelfde zin nu nog eens maar dan in percentages van jou totale inkomen en dat van die ander, zal opeens toch heel anders klinken

Of je toegang hebt tot school of niet hadden we het niet over. We hadden het alleen maar over of je toegang had tot een computer, maar door dat er bij te halen weet je mijn argument weer mooi te verdraaien (y)

Wat wil je ook als je met zo'n totaal onzinargument aan komt zetten. Een vrijwillige bijdrage om in 0,1% van de scholen met zo'n achterlijke regel toegang te krijgen tot iets dat (bijna) gratis van martkplaats te pikken. :)

Dan nog komt het oneerlijk uit my dear.

Voor ons 480 van ongeveer 3500. Voor hen 51 van ongeveer 2200.
Zij betaalden dus 2% aan premie. Wij 13%.

Klopte geen reet van, zwaar oneerlijk, dikke pret met het nieuwe zorgstelsel.

Het is toch eerlijk als de sterke schouders de zware lasten dragen?

Met zulke absurde verschillen?

De man in mijn voorbeeld verdiende 62% van wat mijn vader verdient in een goede maand. Nog niet het dubbele.

Toch betalen wij bijna tien maal zo veel premie in het oude stelsel.