En we mochten niks en konden niks. Precies de instelling die jij voorstaat door te zeggen dat er wel iets moet gebeuren, maar dat we daar zelf niks aan moeten doen.

Realisme heet zoiets; geen dingen willen doen die niet kunnen, of geen plannen maken waarvan je weet dat ze nooit uitvoerbaar zijn.

Ik hoorde gisteren op het nieuws dat de VN partners absoluut niet van plan waren om luchtsteun te geven, en Dutchbat mocht geen tanks.

Srebenica was gewoon geen veilige enclave.

De Nederlanders moesten een beer te lijf gaan met een aardappelschilmesje, voor als je het plaatje nog niet compleet hebt.

Ik zeg helemaal niet dat we ergens naartoe moeten gaan en dan niks doen. Hoe kom je daarbij? Citeer maar waar ik dát zeg.

Volgende keer niet meer VVD stemmen dus? (y)

@Juno: natuurlijk was Srebrenica geen veilige enclave. Ik heb wel eens een verhaal gelezen van een overlevende, hoe het daar toeging. :s

Het zit anders in elkaar, jij wilt een vredesmissie, maar geen middelen om die mee te ondernemen.

Beloven maar niet doen dus, precies zoals de VN bij de safe haven Srebrenica deed, veiligheid beloven, maar die vervolgens weigeren te waarborgen.

Tja, beetje raar. Zeg dan gewoon dat de mensen in Darfur zich maar moeten laten uitmoorden, of investeer in het leger zodat je er iets aan kan doen.
Of toch maar, zoals ik het liefste deed, de mensen die de regering en de janjaweed ten val willen brengen helpen? :)

Nee hoor. Dat heb ik niet gezegd. Ik heb enkel gezegd dat Nederland niet aan alle vredesmissies mee hoeft te doen. Er zijn genoeg andere landen en Nederland zit nu aan de limiet van haar kunnen. Dat wil niet zeggen dat het leger daarom moet uitbreiden.

Ik heb dus al uitgelegd waarom er niet zo'n of-of redenering bestaat.

En die meteen daarna hun eigen bloedige dictatuur uit zullen roepen. :)