tussen de -1 en de +1 is het juist wel prijselastisch. Valt de waarde hierbuiten dan is de prijs inelastisch.

Het klassieke model gaat uit van volledige marktwerking zonder overheidsbemoeienis. Volgens aanhangers van dit model lost alles zich vanzelf op als je de markt zijn gang laat gaan.

Keynesiaane model gaat ervan uit dat overheidsbemoeienis soms nodig is om het prijsmechanisme weer op de been te helpen. De markt kan volgens aanhangers van dit model zichzelf in sommige gevallen niet op de been helpen.

VB. Als bij werkloosheid de lonen dalen, ontstaat er nog meer werkloosheid , omdat mensen te weinig geld verdienen om veel te kopen. Hierdoor gaan bedrijven minder produceren, wat nog een verdere stijging van de werkloosheid tot gevolg heeft. In dit geval kan de particuliere sector het niet zelf oplossen dus helpt de overheid mee!! Dit is beredeneerd uit de theorie van Keynes.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt!!

SUCCES

Dank jullie wel, maar hoe zit het nou met de prijselasticiteit? Jullie antwoorden zijn tegenstrijdig :P

eh nee toch? :confused:

die is echt heeeel handig :)

volgens mij is het ook andersom..


bij dit '' www.team-fortress2.nl/economie.doc '' bestand. Staat dat je bij Kwantitatieve structuurwerkloosheid de sociale lasten moet verhogen. Maar moeten die juist niet omlaag? :confused:

nee, tussen -1 en 1 is het prijsinelastisch cq, weinig reactie en daarbuiten prijselastisch cq veel reactie

Tussen de -1 en 1 is de prijs inelastisch.
Want bij een verandering van de prijs met 1% daalt/stijgt de vraag met minder dan een %.

Correct me if I'm wrong :P

hmmm worden die dan niet verhoogt om de uitkeringen van de werklozen te kunnen betalen?

Maar om de structuurwerkloosheid op te lossen moeten de bestedingen omhoog en om dat te bereiken zouden de sociale lasten omlaag moeten ja...

dit is dus waarom ik zo slecht ben ik economie :(

Inelastisch:
- volkomen inelastisch E = 0
- relatief inelastisch: E ligt tussen -1 en 0 of tussen 0 en 1

Elastisch:
- volkomen elastisch: - *oneindig* of + *oneindig*
- relatief elastisch: kleiner dan -1 en groter dan 1

Niet inelastisch, niet elastisch: E= -1 en E=1



Het is heel logisch, als het onderste getal in de breuk (oorzaak, dus prijs) groter is (procentueel meer stijgt) dan het bovenste getal (gevolg, dus vraag), komt er altijd een getal kleiner dan 0 uit. De prijs stijgt dus meer dan de vraag stijgt. Het is dus inelastisch.

Als het onderste getal in de breuk kleiner is (procentueel minder stijgt) dan het bovenste getal, komt er altijd een getal groter dan 0 uit. De prijs stijgt dus minder dan de vraag stijgt. Een kleine verlaging van de prijs heeft dus meer vraag als gevolg.

Ik heb het goed, jullie hebben het allemaal fout ;)

wat zijn sociale lasten eigenlijk precies? :|

Ik ben ook niet goed in economie (heb economie1) maar dat is deels mijn eigen schuld. Wij kregen sinds de 4e klas alleen maar oude examens van economie, dus ik zette al die antwoorden ervan in mijn GRM. Ik moet een 3.2 halen voor een 5.5, ik denk dat me dat wel gaat lukken, want ik ben gezakt en heb vorig jaar een 3.9 gehaald en dat was toen ook net genoeg voor een 5.5

Bedankt trouwens voor de handige worddocu's, heb 't alweer in mijn GRM gezet. En succes iedereen morgen. :)

Sociale lasten
De werkgeversbijdragen in het kader van de sociale zekerheid. Deze omvatten de toegerekende en werkelijke sociale premies en de werkelijke pensioenpremies.


macro-economische begrippen ^^
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/...en/default.htm

ok zat ik toch goed, ik vond het opeens zo raar klinken :P

sorry mensen!!! Domme fout van mij...natuurlijk is het prijsinelastisch als de waarde tussen de 1 en de -1 ligt.

Zoiets kan je echt net mooi omdraaien op je examen:P

ach nu maken we de fout waarschijnlijk niet nog een keer :D

vraagje: Hoe kun je MK bereken als je alleen MO, GO en TK hebt.

Ik weet dat je GTK krijgt door TK/q
maar weet niet meer hoe ik MK kan vinden in deze situatie..

Alvast bedankt!!

MK is de afgeleide van TK

maar dat zou dan toch inhouden dat MK hetzelfde is als GTK..of zie ik dat verkeerd..

Ik heb dit onderdeel van de economie nooit goed begrepen, dus vandaar:p

Het is ook het meest kloterige deel ja, maar TK' is niet TK/q hoor. :P

Om het in woorden te doen (verhaaltje is altijd handiger): GTK zijn de gemiddelde kosten, dus de kosten per product(seenheid); MK is de richtingscoëfficient/raaklijn van TK bij verschillende waarden van q. In ieder geval kun je leuk door MK=MO berekenen met welke q de winst maximaal is. :P

de afgeleide van TK is niet TK/q.

Stel je hebt een formule TK=10q+100, en je hebt een q van 20, dan is TK=300, GTK=TK/q=15, enn MK=de afgeleide van TK is 10. Die is per q verschillend, maar omdat bij deze formule er geen q in de afgeleide van TK (=de formule van MK) zit is die gelijk.

Als je dat dan bekijkt zie je dat je naast de vaste kosten (de +100 uit de TK formule) er steeds 10 geldeenheden bijkomen per q. Dit is wat de MK voorstelt; de extra kosten voor de productie van 1 extra product.

Mooie uitleg joh ;)

Ik kom voor het eerst een aanhalingsteken tegen achter TK, dus TK'. Wat betekent dat? :confused:

Afgeleide

Huh, heb je dit nooit in een schoolexamen gehad? :|

Het betekent de afgeleide van, ik neem aan dat je weet hoe je de afgeleide moet berekenen? (zo niet is het zo uitgelegd)

Ook nog nooit gehad. Nogal vaag economie gehad, dus graag!

Wat voor wiskunde heb jij dan? :|

http://www.wisfaq.nl/pagina.asp?nummer=1447
Voor eco zijn tweedegraadsfuncties al goed genoeg om af te leiden
Alleen is het een beetje te laat om nu nogte leren differentiëren

a1 ;)

TK' = Afgeleide van TK = MK

TK = 10q² + 100
TK' = (exponent x 10q^(exponent - 1)) + (exponent x 100^(exponent - 1))
TK' = (2 x 10q^1) + (1 x 100^0)
TK' = 20q + 0
TK' = 20q

Wat je bij differentiëren in feite doet, is 'exponent x component' en 'exponent - 1' (bij alle componenten), toch? Iemand?

True. Het staat ongeveer zo op de Wiskunde-B formulekaart:
x^n
afegeleide hiervan is
n*x^(n-1)


Let erop dat je alles per term behandelt, dus in 10q+10 neem je eerst de afgeleide van 10q, dan de afgeleide van 10, en die tel je bij elkaar op.

Als je dit voor morgen probeert te onthouden, zie de afgeleide als de stijging. Aan de formule TK=10q+10 kan je zien dat als q 1 omhoog gaat, TK 10 (10 * q) omhoog gaat.

en ja, mooie uitleg, ik weet. :o

Hola!

Wie weet hoe het kan dat wanneer de overheid meer gaat besteden, ze zo de werkgelegenheid stimuleren. Hoe kan je dit heel precies en stapje voor stapje opschrijven?

Als de overheid meer gaat besteden, kunnen berdijven hun afzet vergroten, gaan ze meer produceren, hebben ze meer personeel nodig, dus komt er meer werkgelegenheid

Zo zou ik het opschrijven

Maar misschien doelen ze wel op dat overheid meer banen creeert en dat ze met de uitgaven salarissen bedoelen?

Nop, ze bedoelen geen salarissen. 't Zijn zeg maar de overheidsbestedingen.
Merci!

En iedereen alvast veel succes morgen:)

Hoort multiplier ook tot de economie1 stof? Want daar heb ik dus ook nog nooit van gehoord :|.

volgens mij eco12

Ik baal echt, bij oefenexamens haal ik alleen maar vijfen (n) En ik wil wel een voldoende halen

Volgens mij niet maar opzich is het wel logisch, dat als er bv meer besteed word, er meer geproduceerd moet worden en daarvoor zijn ook weer dingen nodig dus +1 bij de ene is misschien wel +5 alles totaal

Sorry, wazige uitleg, kort gezegd 1 + 1 = 3

Dat vind ik nog knap, ik kom met veel moeite uit op 4'en en ik moet morgen minimaal een 3,4 halen, dus als ik zenuwachtig wordt gaat het nog spannend worden. :(

bij deze vraag: http://www.havovwo.nl/vwo/vec/bestanden/vec106iopg7.pdf
Het is toch logisch dat je dan het prijs(in)elasische aspect in je antwoord moet opnemen, anders zou het er toch niet staan?

Godt, van die vraag wil ik het antwoord wel eens zien, ziet er iets te makkelijk uit :| .

Maarja, de vragen draaien daar inderdaad om de elasticiteit dus je kunt het beter wel vermelden ja :P.

Dat betoog schrijven is erg...

Ik had een 6,1 voor een proefexamen economie1 terwijl ik geen boek opengemaakt heb. Ik heb ook niet zoveel zin om te leren, ik heb namelijk drie vrije deelvakken en ik kan economie laten vallen als ik dat wil.

Dat doe ik dan ook als ik morgen geen 6,4 haal (voore en 7). Is er verder nog iets wat belangrijk is om te weten/onthouden of wat ik in mijn GR kan zetten?

Wat betekent krapte op de arbeidsmarkt? weinig aanbod van arbeiders of juist veel?

Meer vraag naar dan aanbod van arbeid.

Het ligt een beetje aan het onderwerp, die uit het examen 2004-2 ben ik echt heeeel snel meegekapt ja :|

Ik had een vraagje, in mijn boekje samengevat staat over de arbeidsproductiviteit. Dat een groei daarvan invloed heeft op de inflatie, met asl uitleg: loonkosten per eenheid in principe lager

Maar dat veroorzaakt toch helemaal geen inflatie? Of bedoelen ze dan dat de inflatie daalt?

Ik zou zeggen:
stijging arbeidsproductiviteit --> stijging productie --> stijging inkomen --> kans EV groter dan productie capaciteit stijgt -->kans bestedingsinflatie neemt toe.

dit staat in mijn gr ;) : als de apt stijgt dan worden de loonkosten over relatief veel producten verdeeld --> lagere loonkosten per eenheid product

Zou iemand mij dit
http://www.collegenet.nl/content/sam...ingstekort.htm

misschien willen uitleggen? Ik snap het verschil niet met financieringssaldo/financieringstekort, begrotingssaldo, begrotingstekort. Die vragen heb ik altijd fout omdat ik dingen door elkaar haal.

ja dat deel begreep ik, maar niet wat het met de inflatie te maken heeft, maar de redenering van frankrijk klopt idd wel, bedankt!

Ik kan geen één som maken van welk examen ook, ik snap NIKS. Die 5,4 kan ik vergeten. En geschiedenis ging ook al kut. Een her heb ik sowieso, als het meezit. Waarschijnlijk zak ik gewoon zwaar. KUTSCHOOL..ik wil niet meer :s (n)