ok dat uiteengerukt en uitgemoord gaat net ietstje pietsje te ver

En ook de Understatement van de dag Award lijkt je wel wat?

mja, de joden klagen er ook nooit over

Jew me :D

islam mag nooit deel worden van nederland!!

ze komen hierheen dus moeten ze zich of aanpassen of optiefen ,ze zitten altijd te zeiken dat ze gediscrimineerd worden maar nederland past zich wel aan voor dat tuig ik ben ervoor om alle islamietem/moslims en dat soort vervuiler die in leuegens geloven (islam) eruit te stampen zonder pardon en zonder geld.

Ze zit bij de pvda. Je mag al blij zijn dat het goedlopende zin is.

Vreemd idee van aanpassen heb je dan.

er zijn anders zat moskeen buurten die volzitten met dat tuis er komt zelfs en islamlening ofzoiets zodat ze geen rente hoeven te betalen want dat achterlijk geloof verbied dat (onzin)!!
en er komt een islamitiesch ziekenhuis,het moet niet veel gekker worden!

Een kleine greep uit de bijbel.

Ex 22,24

Als je geld leent aan iemand van mijn volk die armoede lijdt, gedraag je dan niet als een geldschieter en vraag geen rente van hem.

Lev 25,36

Toon ontzag voor je God en laat je volksgenoten niet verkommeren. Wanneer je een volksgenoot iets leent, mag je hem vooraf noch achteraf rente vragen.

Lev 25,37

Je mag van hem geen rente vragen als je hem geld leent, en geen winst maken als je hem voedsel geeft.

Deut 23,20

U mag geen rente vragen als u iets aan een volksgenoot leent, of het nu gaat om geld of voedsel of wat u ook maar tegen rente te leen kunt geven.

Deut 23,21

Van een buitenlander mag u wel rente heffen, maar niet van iemand uit uw eigen volk. Als u zich hieraan houdt zal de HEER, uw God, u zegenen in alles wat u onderneemt in het land dat u in bezit zult nemen.

Die achterlijke christenen ook maar het land uitschoppen dan?

Haha.

stelletje achterlijken! Als vrouwen om hun geloof uit te dragen hun snor moeten laten staan ben je gewoon niet goed bezig

Net terug van zomerkamp van de Nederlandse Volksunie?

Islamitisch bankieren is overigens geen lang leven beschoren, of zal via de reguliere kosten hetzelfde fungeren als rente. Het komt allemaal op hetzelfde neer, en dus is het een storm in een glas water. Maak je eerder druk over de uitzondering op de warenwet voor ritueel slachten, die onnodige wreedheid tegenover dieren toestaat en promote.

Maar goed, op het moment is de gristelijke betutteling het grootste gevaar voor de democratische rechtsorde. Ik snap niet hoe je je in diezelfde tijd zo druk kunt maken over de Islam terwijl we een veel groter probleem hebben.

Alsjeblieft, dit is een goed boek voor jou.

En wat bedoel je precies met aanpassen? Hoe zit het met moslims die hier geboren zijn?

Ik denk dat hij juist de juiste hamer op de juiste nagel slaat.

In DAG van afgelopen dinsdag stond het volgende artikel met wat interessante uitspraken:

Atheïsten nu ineens ‘joods-christelijk’
De joods-christelijke traditie , die volgens rechtse politici in het gedrang komt door de islam, wordt het felst verdedigd door atheïsten. Die gebruiken de term joods-christelijk om zich af te zetten tegen de religieuze cultuur van de islam.

YVONNE HOFS / VERSLAGGEEFSTER AMSTERDAM
De multiculturele soep wordt dankzij minister Vogelaar van Integratie weer heet gegeten. Zij voorspelde zaterdag in Trouw dat de Nederlandse cultuur in de (verre) toekomst onvermijdelijk islamitische invloeden zal ondergaan, nu er al een miljoen moslims in Nederland wonen. De VVD en de PVV reageerden voorspelbaar furieus op deze fatalistische houding van de minister. De politieke leiders Mark Rutte (VVD) en Geert Wilders (PVV) vielen vooral over het feit dat Vogelaar de voorspelde ontwikkeling niet als negatief kwalificeerde. Zij zei in Trouw ‘een eind te willen maken aan het negativisme en de angst voor de islam’. Rutte en Wilders vinden juist dat de joods-christelijke traditie in Nederland met hand en tand tegen islamisering verdedigd moet worden.

De term valt steeds vaker in het heikele integratiedebat, maar wat is dat eigenlijk, de ‘joods-christelijke traditie’? Merkwaardig is dat veel prominente verdedigers van die traditie, onder wie Wilders en de conservatieve denker Andreas Kinneging, zelfverklaarde atheïsten zijn.

Volgens de Leidse hoogleraar christelijke ethiek Gerrit de Kruijf is dat niet vreemd, omdat joods-christelijk in de context van het integratiedebat een culturele en geen religieuze betekenis heeft. ‘Men bedoelt ermee: een morele traditie van persoonlijke vrijheid, tolerantie en naastenliefde. Die wordt in de discussie afgezet tegen de inperking van vrijheid en de religieuze kleuring van het openbare leven die men met de islam associeert.’

Waarom dan niet spreken van een westers-liberale of humanistische traditie in plaats van joods-christelijk? ‘Omdat westers-liberaal de islam niet per se uitsluit’, meent James Kennedy, hoogleraar recente geschiedenis aan de Vrije Universiteit. ‘Het is denkbaar dat de islam op den duur ingepast wordt in een westerse of liberale cultuur, maar de islam kan per definitie geen onderdeel zijn van een joodschristelijke traditie. Anti-islamisten betogen dat de islam onverenigbaar is met de westerse cultuur. De term joods-christelijk benadrukt het onderscheid tussen de denkrichtingen.’

Dat onderscheid zit hem vooral in de mate van religiositeit van beide culturen, stelt De Kruijf. ‘Godsdienst heeft iets absoluuts. Het woord van de Bijbel of de Koran is heilig en mag niet in twijfel worden getrokken. Mensen slaan automatisch een hardere toon aan als het over geloof gaat. In onze a-religieuze, westerse wereld zijn we vervreemd van deze onverzoenlijke kant van godsdienst.’

Zowel Kennedy als De Kruijf zeggen dat Vogelaar de plank misslaat door te suggereren dat joods-christelijk verwijst naar de invloed die Joodse immigranten in de zeventiende eeuw op de Nederlandse cultuur uitoefenden. Die invloed was er nauwelijks.

De joods-christelijke traditie is volgens beide professoren pas uitgevonden in de jaren zestig. Daarvoor sprak men gewoon van de christelijke traditie. De Kruijf: ‘Joods is eraan toegevoegd door christenen die zich schuldig voelden over de holocaust. Zij wilden zo de gemeenschappelijke wortels van beide religies benadrukken.’

Je zegt het weliswaar cynisch, maar zo denkt Constant Kusters er wel over. :o

toch gek dat en excommunist als vogelaar is hetzelfde discours vervalt. Zou ze gewoon dom zijn, of is ze stiekem bekeerd?

Dat is de politieke discussie, maar het historisch en politieke begrip worden hier door mekaar gegooid. De academische term joods-christelijke traditie bestaat al sinds de rennaissance en komt ook terug bij schrijvers zoals Freud en Marx. Zo is er bv. ook het debat of we al dan niet moeten spreken over een islamistisch-joodse-christelijke traditie enz.

Dat politici daar nogal dom over Yom Kippoer beginnen vind ik dan ook maar flauwtjes. Wel leuk stuk overigens.

enige referentie?

[edit: het enige dat ik vond is dit: http://www.osmond-riba.org/lis/essay_JC.htm\

edit2: ik kan het vanwege de amusementswaarde niet nalaten uit dit artikel het volgende te citeren:

"I remember an amusing/annoying letter to the Boston Globe from someone that praised the Christian Coalition's devotion to "Judeo-Christian values" and listed the organizations that embody those values -- all 100% Christian groups, none REMOTELY Jewish.

It's like use of the universal male -- you have to be careful when it switches from general to specific or it falls apart.

"A doctor is a busy person; he must be able to balance a million obligations at once. Dr. Jones is no exception -- a clinic to run, medical students to supervise, and a husband with polio." ]

Oh maar ik zeg niet dat die traditie bestaat zoals ze door sommigen wordt/werd verwoord he. Marx en Freud bv waren er vooral tegen of probeerden een brug met eerder humanistische stromingen te maken.

Maar sinds begin 1900 is er debat over, bv. Freud in '39 met Moses and Monotheism, waarin hij de bijbel in historisch kader plaatst, van Mozes een halve Egyptenaar maakt en zo de theorie ondermijnt.

Sorry, maar wat versta jij dan precies onder die term?

Deze naam verdwijnt in ieder geval in het adressenbestand onder 'zeer slechts geïnformeerd'. Iedereen kan verzinnen dat atheïsten op geen manier deel uitmaken van de zogenaamde 'joods-christelijke traditie' (waarvan ik het bestaan überhaupt betwist) en dat dit ook geen culturele referentie is, aangezien die aanknooppunten stuk voor stuk vanuit de Verlichting en het .

Verder moet die muts van Dag Rutte niet verkeerd citeren. Wilders zei iets geheel anders, dus schrijf dan niet dat 'Rutte en Wilders vooral..' Meer journalisten lijden aan die kwaal, maar dat maakt opschrijven van wat men denkt dat er stond nog geen goede journalistiek. Als ze dacht dat Rutte namens de VVD de geveinsde gristelijke roots van de Nederlandse staat verdedigde, dan zou ze eens met Atzo Nicolai moeten gaan praten.

uh?

ik had het juist zo opgevat dat ze zei dat de J-c traditie een schaamlapje s dat conservatieve moslimhaters gebruiken om de Verlichtingscultuur te duiden, aangezien de verichtingscultuur juist voor vrijheid van godsdienst is, en dus de islam niet uitsluit....

Dat is wat die James Kennedy min of meer stelde. Ik kan niet beoordelen of dat de motivatie in conservatieve kringen is, maar uiteraard is de term dan nog steeds foutief. Ook acht ik het sterk dat humanisme en liberalisme en islamitische invloeden elkaar niet uit zouden sluiten. Tenzij de Islam zelf een Verlichting ondergaat zullen veel zaken uit die drie stromingen altijd onverenigbaar blijven.

Discussie over de wortels van het christendom. Dat is de juiste uitleg voor de academische term 'Joods-Christelijke traditie'. Nu probeert men dat in een humanistisch sausje te gieten maar nogal wat mensen vergeten dat tot de jaren '50 de christelijke verzuiling in West-Europa onwaarschijnlijk indrukwekkend was.

Maar dat is nog geen link met de staatsrechtelijke traditie van Nederland. Men poogt om liberale waarden toe te schrijven aan het Christendom, terwijl als er één stroming geen liberale of democratische invloeden heeft gehad, dan was het het Christendom wel. We hebben er bijna een volle eeuw oorlog over gevoerd, en eeuwen daarna werden alle non-protestanten officieel gediscrimineerd. Tot op heden moet je als atheïst allerlei religieuze aanstootgevende zaken over je heen laten gaan zonder dat zoiets aangepakt wordt.

Nee, er is echt geen enkel verband tussen de religieuze traditie van Nederland en de huidige staat.

Wel die discussie is plots over politiek begonnen. In de USA ook, waar sommigen de Amerikaanse onafhankelijkheid (en dus de ideeën van de Franse revolutie) toeschrijven aan een joods-christelijke traditie, terwijl dat toch erg onwaarschijnlijk lijkt.

Ik denk dat het begrip te ruim wordt gebruikt, een rare naam heeft en verder heb ik geen zin om er nog over na te denken, lol.

Mwo, het is idd niet echt een boeiende. Het is op zich vrij duidelijk dat het een vage politieke term is die niet hard gemaakt kan worde. Alleen al de toevoeging van de Joodse traditie is iets dat, zelfs sprekende over puur het religieuze vlak, foutief is. Maar goed, je hebt altijd een paar van die figuren die zo nodig bij hoog en laag beweren dat Nederland een Christelijke staat zou zijn of, of in het geval van Vogelaar, dat Nederland een deels Islamitische staat zou zijn.

Nederland is Nederland, en daar hebben Abraham, Jezus en Mohamed alle drie met hun tengels van af te blijven. ;)

wat betreft dat religieuze vlak - ik vind dat we eigelijk moeten spreken over zoroastrisch-mithraisch-joods-christelijk traditie.


achja, je moet wat schrijven om half 2 snachts

Dus mag ik hieruit concluderen dat het een onzinterm is? En geweerd zou moeten worden uit het publieke debat (of alleen als dusdanig gebruikt moet worden indien het gaat om theologische analyses?)?

Fijn.

Daar komt het wel op neer denk ik.

Och, mensen mogen best onzin verkopen wat mij betreft hoor :).

Ik was niet van plan de censuurpolitie erop af te sturen ;)

je kan me beter het boek *hoe leer ik goed typen meegeven*

prima idee (y)

ontopic* (zijn al te lang off geweest of niet soms?)

wat heeft de islam nou eigenlijk bijgedragen aan de nederlandse cultuur? voor zover ik weet helemaal niks goeds

Wat heeft het Lonsdaleplebs bijgedragen aan de Nederlandse cultuur?

geef nou maar normaal antwoord

Nou de Islam heefft heel veel bijgedragen aan de wetenschap bijv.

Aan de geneeskunde,scheikunde,natuurwetenschap,wiskunde,huige onderwijsvorm etc.

Zo en nu ben ik benieuwd naar wat jij precies hebt bijgedragen ;)

Pot, ketel?

islam en de wetenschap?? dat is nieuw en van die andere vormen kan ik niets goeds terugvinden (ok shoarma smaakt niet slecht :p )

en ik heb denk ik net zoveel bijgedragen als jij hebt.

?

Melpomene heeft geen vmbo gedaan hoor.

wat dan havo?

Denk je dat dat het maximale is dat moslimshersens aankunnen ofzo?

ikzelf denk dat het maximale de basisschool is voor dat soort hersens

Gelukkig voor jou hoef je ook niet intelligent te zijn om de ganzenpas te kunnen lopen. (Y)

wat is de ganzenpas?
nou ff serieus wat voor goeds heeft de islam in nederland gedaan?
in mijn ogen dus echt helemaal niets

wat specifieker graag wat hebben ze op die gebieden dan gedaan?

Nee, dat waren de personen die het uitvonden, die deden een bijdrage. De islam heeft in het geheel niets bijgedragen, en de vooruitgang zelfs aanmerkelijk gehinderd.