Nee hij sluit een gehele godsdienst uit. Want in zijn ogen is de hele Islam radicaal.

Nee. Ik heb hem echt meermaals horen zeggen dat hij niks heeft tegen moslims die zich gewoon gedragen, en dat weet jij ook heus wel.

Persoonlijk vind ik dat een goed punt. Koranscholen verslechteren de integratie. Scholen in Nederland dienen de Nederlandse identiteit uit te dragen, ik snap niet wat iemand daar op tegen kan hebben.

Onzin, als je bijvoorbeeld het debat van gisteren had gekeken wist je dat dit niet zo is.
Dat je anti-Wilders bent vind ik prima, maar kom dan niet met dit soort onzin redenen.

oh joh balkenende is opgestapt, laat ank bijleveld maar lijsttrekker worden:)

Dat komt omdat hij zichzelf tegenspreekt. Want mensen uit moslimlanden kunnen zich best gedragen, maar die mogen het land niet meer in. Waarom niet, als ze zich gedragen horen ze toch gelijke behandeling te krijgen?

'De Nederlandse identiteit' bestaat niet.

Nouja in het huidige format worden moskeeën ook opgezet vanuit overheidsgelden, wat dat betreft ben ik het met hem eens. Religie is een privéaangelegenheid en daar hoort geen geld heen te gaan.

En strengchristelijke scholen mogen wel?

Gezien Wilders de bouw van moskeeën wil verbieden, vind hij kennelijk ook dat moskeebezoek niet valt onder 'normaal gedrag'.

Oh kijk ik moet geen vensetrs lang laten openstaan en dan typen zonder te refreshen.

Zo, ik heb een waslijst aan oefeningen bedacht die ik morgen kan gaan doen in m'n workshop. En als ze echt onhandelbaar zijn, ga ik gewoon met ze weerwolven (i.h.k.v. liegen = toneel spelen). Dat vindt iedereen leuk.

hier wel oke, ik zit met mijn laptop in bed:P
wat voor tentamens heb je?

Maar hij zegt dan meteen erachteraan ik ben tegen hun Godsdienst. De Islam dus.

Je wil beweren dat er geen cultuurverschil is tussen Nederland en Yemen?

Gewone tentamens: Geschiedfilosofie, Historiografie.
Take-home: Multiculturalism in North-America II, Diversiteit in Europese cultuur
Essay (5000 wrd): Multiculturalism in South-Africa

Best veel dus.:p

persoonlijk vind ik van niet, maar er valt niet te ontkennen dat die scholen de integratie niet belemmeren

Wat ís de Nederlandse identiteit? Mijn identiteit is niet een christelijke school, niet een joodse school en niet een islamitische school. Maar ik tolereer ze wel aangezien ik wel waarde hecht aan het klassieke grondrecht van vrijheid van godsdienst.

Drogreden.

Hij vindt namelijk dat er voldoende moskeeën zijn.

Ik heb hem gisteren nog horen zeggen dat hij een immigratiestop voor moslims wil. Alle moslims dus.

Nee.

Strengchristelijke scholen belemmeren de integratie van strenge christenen in de hedendaagse maatschappij. Wat valt daart 'niet aan te ontkennen'? Integratie betreft niet alleen immigranten.

Ik zie ook niet graag overheidsgelden naar moskeeën gaan, maar dan moet je consequent zijn en ook andere gebedshuizen geen cent geven. Andere gebedshuizen zouden dan ook niet gebouwd mogen worden.

Mensen die het gedachtegoed van die scholen aanhangen passen ook niet binnen de nederlandse maatschappij, dus in feite wel.

edit


Dat bedoel ik :o

Een moskeebouwverbod is prima. Mits we ook ophouden met het bouwen van kerken :y

De Nederlandse identiteit is een weerspiegeling van de huidige normen en waarden en dus ook de huidige wetgeving.

Er is wel cultuurverschil, maar dat is er tussen pakweg het noorden en zuiden van Gelderland ook, harde scheidslijnen zijn er niet en alles loopt door elkaar heen. Ook de buurman kan een iets andere culturele achtergrond hebben omdat ie bijvoorbeeld uit een ander sociaal milieu komt.

Die hele nationale identiteit is een negentiende eeuwse constructie, voor die tijd werd er helemaal niet in die termen gedacht.

Ik wil beweren dat er niet één Nederlandse identiteit is.

Dat klopt, hij wil eerst de integratie van de moslims die er al zijn verbeteren.

Een immigratiestop voor ALLE mensen uit moslimlanden, dus ook een christen uit Indonesië mag Nederland niet meer in, maar een moslim uit New York wel.

oh gutt vooral die tentamens in het engels:eek:

Kerken en moskeeën mogen best gebouwd worden, mits het mij geen belastinggeld kost.

Hoe wil hij dat doen?

Jawel.

Prima, hoewel de meeste kerken al uit privevermogen worden onderhouden en dat geldt voor moskeeen niet.

Ik gok door de tegenstellingen op te noemen ;)

Hij sprak dit gisteren letterlijk tegen, dus houd maar op met je zwartmakerij.

Ik kan me indenken in een besluit om geen religieuze centra meer te bouwen van regeringsgelden, maar dat is niet zijn standpunt, zijn standpunt is het verbieden van de bouw van nieuwe moskeeën. Als het bouwen van moskeeën an sich verboden is, wordt bv. ook verboden dat een groep moslims een stuk grond koopt, een bouwbedrijf in de arm neemt en een moskee op dat stuk grond laat bouwen. En dat zou dan niet mogen omdat een groep die geen gebruikt maakt van moskeeën, vindt dat er genoeg zijn? Hoe kun je sowieso besluiten dat er genoeg gebouwen zijn voor een religie die de snelst groeiende van het land is?

Ben ik ook niet blij mee, gelukkig is het er maar eentje, dat essay mag ook in het Nederlands. Dat take-home tentamen zou eventueel ook in het Frans kunnen trouwens, helaas is mijn Frans nog niet goed genoeg daarvoor.:p

Wat zei jij eerder vanavond ook alweer over wat er gebeurt als je over drogredenen gaat beginnen? :)

Veel kerken krijgen ontzettend veel subsidie van gemeentes.

"Ja, die mensen wonen misschien in een tent"

:D.

Feit blijft dat de Nederlandse identiteit mensen die anders zijn accepteren, bij de radicale islam zie je dat dit duidelijk niet zo is.

Hij sprak gisteren letterlijk dat hij niet tegen niet-radicale moslims was maar wél tegen hun godsdienst de islam die hij radicaal vond.

Veel?

Geef maar aan waar + tijdstip:)

Kun je ook begrijpelijke zinnen maken?

De huidige wetgeving is dat wij geen godsdienst uitsluiten wat Geert Wilders wel wil doen.

Ja, maar het gaat mij dus juist om het onderscheid dat hij maakt. Dat botst met de grondrechten.

"U kijkt zo verdrietig." :D

Dat gold voor die specifieke drogreden;) Die drogreden (ad nauseam) zegt namelijk ongeveer dat je geen zin meer hebt in de discussie maar verhult dat als drogreden en is dus zelf een drogreden.