Scholieren.com forum
Pagina 3 van 4 < 123 4 >
50 berichten van deze topic op één pagina weergeven

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Nieuws, Achtergronden & Wetenschap (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=40)
-   -   Gretta: Nazi-bezetting was minder erg (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=336887)

DeltaOne 13-01-2003 12:37
hahaha, die palestijnen hebben zelf ook wapens hoor....Ak's en dat soort troep, echt niet alleen bommetjes

Gatara 13-01-2003 12:38
Citaat:
DeltaOne schreef:
hahaha, die palestijnen hebben zelf ook wapens hoor....Ak's en dat soort troep, echt niet alleen bommetjes
De Israeliers hebben een militair overwicht. Dat kun je echt niet ontkennen aangezien ze misschien wel het sterkste leger zijn op de hele wereld.

Atje85 13-01-2003 12:54
Citaat:
Gatara schreef:
De Israeliers hebben een militair overwicht. Dat kun je echt niet ontkennen aangezien ze misschien wel het sterkste leger zijn op de hele wereld.
iig in de top 10 en waarschijnlijk ook in de top5...

DeltaOne 13-01-2003 13:31
nou, 1 (goede) scherpschutter zou zo een paar israelische officieren kunnen neerknallen, dat heeft niets met overwicht te maken :rolleyes: , maarja, dat is natuurlijk veel te veel moeite dus ach, laten we weer een discotheek opblazen..

Escapism 13-01-2003 14:42
Citaat:
DeltaOne schreef:
nou, 1 (goede) scherpschutter zou zo een paar israelische officieren kunnen neerknallen, dat heeft niets met overwicht te maken :rolleyes: , maarja, dat is natuurlijk veel te veel moeite dus ach, laten we weer een discotheek opblazen..
de israelies kunnen ook gwoon agter de terroristen aangaan ipv hele dorpen plat te walsen

Martian 13-01-2003 15:06
Citaat:
DeltaOne schreef:
nou, 1 (goede) scherpschutter zou zo een paar israelische officieren kunnen neerknallen, dat heeft niets met overwicht te maken :rolleyes: , maarja, dat is natuurlijk veel te veel moeite dus ach, laten we weer een discotheek opblazen..
Jaja, die Israelische officieren lopen gewoon onbewaakt rond in mooi, vlak gebied waar een sniper ze zo neer kan halen! Bovendien beschikt de Hamas over een heel legioen aan goedgetrainde scherpschutters met de modernste wapens!

Dom he, van die Palestijnen, dat ze ze niet achter elkaar omleggen?

Tio 13-01-2003 15:20
Citaat:
DeltaOne schreef:
nou, 1 (goede) scherpschutter zou zo een paar israelische officieren kunnen neerknallen, dat heeft niets met overwicht te maken :rolleyes: , maarja, dat is natuurlijk veel te veel moeite dus ach, laten we weer een discotheek opblazen..
Israël is geen Counter Strike oid.

Insane Juggalo 13-01-2003 15:56
Citaat:
Coolkast schreef:
Ik zou het logischer vinden dat Israël de Palestijnen helpt een politiemacht op te zetten in plaats van hun de mensen, uitrusting en gebouwen daarvoor te ontnemen.
Israël wil helemaal niet dat de Palestijnen zelf zorgen dat er geen zelfmoordaanslagen worden gepleegd. Zonder zou Sharon niet alle Palestijnen uit Israël kunnen wegpesten.
Denk je dat een Palestijnse politiemacht op zou treden tegen iets wat door het Palestijnse regime getolereerd wordt? Ik denk het niet.

Eerst zal men volgens mij het Palestijnse regime moeten veranderen voordat er een goede Palestijnse politiemacht opgezet kan worden die iets doet tegen Palestijnse zelfmoordaanslagen.

Ik vind overigens een zelfmoordaanslag geen reden een hele woonwijk plat te bombarderen.

Bovendien ben ik van mening dat vrede alleen mogelijk wordt door een Israëlische regering die de weg van het onderhandelen weer gaat bewandelen, in plaats van de weg van geweld.

Joostje 13-01-2003 16:23
En hoe kan het palestijknse regime veranderen met een avondklok, dag in dag uit gepatrouilleer van soldaten enz? Zo kunnen er toch gen normale verkiezingen gehouden worden joh!

DeltaOne 13-01-2003 16:45
wie heeft het nou weer over counterstrike :confused:
en ook al hebben ze geen goedgetrainde soldaten, (als je het geld hebt en aan het spul voor een bom kan komen, kan je ook een paar geweren kopen...) en ja, een officier is niet zo heel moeilijk neer te knallen, het stikt daar van de gebouwen en ruines om je in te verstoppen :rolleyes: , maargoed, jullie snappen dat toch niet :D , dus ik hou al op!

o ja, en het geen geld hebben en geen geweren geeft je het recht een bus vol kinderen op te blazen???? :rolleyes:

Tio 13-01-2003 18:11
Citaat:
DeltaOne schreef:
wie heeft het nou weer over counterstrike :confused:
en ook al hebben ze geen goedgetrainde soldaten, (als je het geld hebt en aan het spul voor een bom kan komen, kan je ook een paar geweren kopen...) en ja, een officier is niet zo heel moeilijk neer te knallen, het stikt daar van de gebouwen en ruines om je in te verstoppen :rolleyes: , maargoed, jullie snappen dat toch niet :D , dus ik hou al op!
Dat bedoelde ik dus met Counter Strike. Je schijnt het je voor te stellen als een computerspelletje: "Je loopt naar binnen met een geweertje, wacht tot je doelwit langskomt huppelen en schiet hem neer."
De werkelijkheid is helaas anders. Palestijnen zijn geen jaren in trainingskampen opgeleid in het gebruik van geweren. Verder stikt het overal van de Israëlische controles, dus kom je ook nog eens nergens met dat blije geweer van je.

DeltaOne 13-01-2003 18:21
o ja haha ga mij lekker vertellen over de 'werkelijkheid' , ik speel geen spelletjes ik zit zelf bijna in dienst :rolleyes: , maar goed, ik hoorde net het woord 'Hamas' , en die hebben geen wapens?? lijkt me nogal sterk!!! en als er zoveel controles zijn, blaas die dan lekker op :), alsof de soldaten elke palestijn herkennen??? ik vind het nogal vaag hoor, kijk als je 50 meter van te voren je jas uittrekt en in je nakie met een bom om je lijf op een controlepost afrent, OKE dan word je neergeknald, maar zo moeilijk is het niet om dichtbij te komen!, ik bedoel, blaas militaire dingen op, geen burgers!, wat die israeliers doen, dat platwalsen van kampen, is ook fout, das waar, maar ja, als je als vergelding weer een paar burgers gaat opblazen, ben je niet veel beter dan je vijand..

Gothic Queen 13-01-2003 19:00
Ik vind het goed dat eindelijk iemand zijn mond eens opendoet wat voor
een ravage daar wordt aangericht,waarom zijn wij in Nederland altijd zo
pro amerika en pro israel,ik heb niks tege joden,integendeel,het is een van de meest verjaagde volken in de geschiedenis,vraag me dus af waarom ze zelf nu de palestijnen dit aan doen,en waarom komt er geen actie tegen Sharon,die is een stuk enger dan Saddam die ze zo graag tussen 6 plankjes willen schieten.
Komt erg goed in der wereld met 2 van die oorlogszuchtige maffen,Bush en Sharon.........Hitler en Mussolini kijk en vergelijk.

Greta Duisenberg brengt het allemal uit emotie en dan komt het misschien een beetje "te"over maar het is zo goed dat wij eens keer kijken naar de palestijnen en geloof me dat ik het ook erg vind als er weer een bomaanslag te zien is op TV,maar die woede komt wel ergens vandaan,Israel moet wegwezen uit de bezette gebieden

Isa 13-01-2003 19:13
Citaat:
Tampert schreef:
dus jij zou het niet schokkend vinden als de palestijnen het zouden goedkeuren? (ik wél iig)
natuurlijk shockeerd mij dat niet, het is toch ontzettend begrijpelijk? ik heb op Tv gezien dat die israelis gewoon huizen van de palestijnen met de grond gelijk maakten met hun tanks.
en als zo'n vrouw dan smekend naar god op de grond ligt om de israelis's te straffen ja dan begrijp ik dat wel ja, dat ze zo denkt!
en daarmee zeg ik niet dat ik de aanslagen van welke kant dan ook goedkeur.

Gatara 13-01-2003 20:06
Citaat:
Insane Juggalo schreef:
Denk je dat een Palestijnse politiemacht op zou treden tegen iets wat door het Palestijnse regime getolereerd wordt? Ik denk het niet.

Eerst zal men volgens mij het Palestijnse regime moeten veranderen voordat er een goede Palestijnse politiemacht opgezet kan worden die iets doet tegen Palestijnse zelfmoordaanslagen.

Ik vind overigens een zelfmoordaanslag geen reden een hele woonwijk plat te bombarderen.

Bovendien ben ik van mening dat vrede alleen mogelijk wordt door een Israëlische regering die de weg van het onderhandelen weer gaat bewandelen, in plaats van de weg van geweld.
(y)

Gatara 13-01-2003 20:06
Citaat:
Joostje schreef:
En hoe kan het palestijknse regime veranderen met een avondklok, dag in dag uit gepatrouilleer van soldaten enz? Zo kunnen er toch gen normale verkiezingen gehouden worden joh!
Haha :)

Da's een eerste vereiste natuurlijk.

Gatara 13-01-2003 20:08
Citaat:
DeltaOne schreef:
o ja haha ga mij lekker vertellen over de 'werkelijkheid' , ik speel geen spelletjes ik zit zelf bijna in dienst :rolleyes: , maar goed, ik hoorde net het woord 'Hamas' , en die hebben geen wapens?? lijkt me nogal sterk!!! en als er zoveel controles zijn, blaas die dan lekker op :), alsof de soldaten elke palestijn herkennen??? ik vind het nogal vaag hoor, kijk als je 50 meter van te voren je jas uittrekt en in je nakie met een bom om je lijf op een controlepost afrent, OKE dan word je neergeknald, maar zo moeilijk is het niet om dichtbij te komen!, ik bedoel, blaas militaire dingen op, geen burgers!, wat die israeliers doen, dat platwalsen van kampen, is ook fout, das waar, maar ja, als je als vergelding weer een paar burgers gaat opblazen, ben je niet veel beter dan je vijand..
Doe jij het voor ze? Laat je ze zien hoe het wel moet. Je zit immers toch bijna in dienst.

DeltaOne 13-01-2003 21:45
lekkere nuttige post van je weer (y) :D
'ga jij het ze even voordoen' goh :confused: ze zijn toch zo goed in zichzelf opblazen?? doe het dan op een andere plek, das het enige verschil, maarja dan heb je de kans een kogel te krijgen en dat mag natuurlijk niet :rolleyes:

Gatara 13-01-2003 21:55
Citaat:
DeltaOne schreef:
lekkere nuttige post van je weer (y) :D
'ga jij het ze even voordoen' goh :confused: ze zijn toch zo goed in zichzelf opblazen?? doe het dan op een andere plek, das het enige verschil, maarja dan heb je de kans een kogel te krijgen en dat mag natuurlijk niet :rolleyes:
Ik zei dit, omdat je het beter schijnt te weten dan die Palestijnen.
Vandaar.

DeltaOne 13-01-2003 21:59
die palestijnen lijken eerder te lui, ze worden gesteund van alle kanten daar, tis makkelijk om daar aan een wapen te komen, maar goed, als je kan kiezen tussen A een vuurgevecht met soldaten of B een bus opblazen met kindjes, doe je natuurlijk B omdat je dan meer kans op slagen hebt, ZO denken die gestoorde figuren die dat doen, en niet omdat die israeliers toevallig wat meer soldaatjes hebben

DeltaOne 13-01-2003 22:02
iedereen heeft het maar over vrede, maar ik vraag me af, wie zullen er eerder willen praten??? :confused: , volgens iedereen zijn de palestijnen die slachtoffers, maar ik heb nog nooit gehoord dat de palestijnen ook echt komen praten met de israeliers :rolleyes: (behalve arrafat die toch geen invloed heeft op de rest van die 'gekken')
ik vind gewoon dat die sharon weg moet wezen, en er iemand met een normaal verstand daar de leiding neemt, terugtrekken uit die gebieden, klaar...

maar goed, ik stop met posten over israel en palestina, aangezien dit nooit ophoudt :D het heeft ook geen nut want ze zijn alle 2 fout, maar ze leven alle 2 in angst voor aanslagen en vergeldingen, en wij kunnen dan wel door blijven lullen over hoe het wel moet, maar daar komen we toch niet uit...

Oceanborn 20-01-2003 18:44
Goede discussie.

Zoals al eerder gezegd is, komt het van 2 kanten. Ik lees vaak genoeg dat het palastijnse volk of de joodse bevolking in Israel de schuld krijgen. Die willen ook niks liever dan op een normale manier met elkaar leven. Ik ben voor palastijns zelfbestuur en vind ook dat ze het recht op een eigen staat hebben. Maar zolang er een Arafat aan de macht is en er een fascistische eikel als een Sharon in het Israelisch parlament zit zie ik elke kans op vrede in rook opgaan. Die twee doen veel te weinig om dichterbij elkaar te komen. En jah , dan blijf je de zelfmoordaanslagen en de daarop volgende vergeldingsacties houden.

Ik vind het jammer dat het zo moet zijn, Israel is een prachtig land waar alletwee de volken evenveel recht hebben om te wonen. Dus opmerkingen van dat Israel is bezet Palastina slaan nergens op, denk eens beter na over de situatie en trek niet meteen een kant als je zelf bijvoorbeeld moslim bent. Ik heb zelf een joodse achtergrond en ben zelf ook in Israel geweest, en trek ook niet meteen uit "emotionele" motieven de kant van Israel.

Laten we hopen dat Sharon snel ophoepeld en Arafat ook , en er leiders komen die meer hun best doen om tot een vreedzame oplossing te komen. Want pas dan heb ik weer hoop op een normale toekomst. (Een israelische en ook een palastijnse staat)

Hoipiepeloi 22-01-2003 07:19
Citaat:
Coolkast schreef:
Ik vind het goed zo. :cool:
Ze is niet zo genuanceerd, ze is vrij emotioneel maar het klopt wel. Ik vind het vooral schitterend dat ze Nederland zo schokt. Da's mooi, da's goed... :)
Dit vind ik onzin en gretta mag zich hier helemaal niet mee bemoeien. Maar laat ze zichzelf maar lekker belachelijk maken, daar heb ik geen problemen mee!

Hoipiepeloi 22-01-2003 07:22
Citaat:
Gatara schreef:
Wel goed dat er eens bekend iemand is die eens een ander geluid laat horen, dan "zelfmoordactie palestijnen" en "vergeldingsactie op zelfmoordactie palestijnen", waarmee regelrecht wordt "aangetoond" dat de palestijnen de boosdoeners zijn en israel hen voor hun acties bestraft.

Da's pas eenzijdig.

Dus dan mag Greta ook best eenzijdig zijn.
Dit is complete onzin. Die gretta weet niet eens waar ze het over heeft. En die 'geluiden' kloppen toevallig wel. De palestijnen doen of ze zielig zijn. Maar die zelmoordacties zijn toch niet zielig voor de palestijnen, die zijn zielig voor de israeliers. gretta wil gewoon wat belangstelling, ze verveelt zich.

Hoipiepeloi 22-01-2003 07:27
Citaat:
Coolkast schreef:
Ja.

De palestijnen leven daar dik in de shit. Hun land is hun afgepakt en ze worden al tijden op de meest walgelijke manieren onderdrukt. Ze zijn bijna compleet rechteloos in hun eigen land. Ze lopen altijd het risico slachtoffer van een willekeurige vergeldingsactie te worden, hun huis of dorp kan weggebulldozerd zijn als ze thuis komen, hun recht op een politiemacht, op een regering , op werk en inkomen, op een leven wordt hun ontnomen.

Het is onzin dat de media zo onthutst zijn, en zo'n spektakel maken van de uitspraken van mevrouw Duisenberg. Maar het is ook wel weer mooi dat er nu flink over gepraat wordt.
Dit is echt complete onzin. Dat maken de palestijnen ervan. Hun land is niet 'afgepakt' en ze worden niet 'op de meest walgelijke manieren onderdrukt'. Het plan was, tenminste dat wilden de Israeliers, dat ze samen in vrede zouden leven. De palestijnen en de israeliers hebben allebei recht om in Israel te wonen, maar als de palestijnen er een zooitje van maken, ja dan moeten ze weg. Dat is niet meer dan logisch. De Israeliers kunnen nergens anders wonen, de palestijnen wel. De islamitische wereld is groot, Israel is veel kleiner dan nederland.

'Ze lopen altijd het risico slachtoffer van een willekeurige vergeldingsactie te worden, hun huis of dorp kan weggebulldozerd zijn als ze thuis komen, hun recht op een politiemacht, op een regering , op werk en inkomen, op een leven wordt hun ontnomen.'

Ook dit is complete onzin. Iedereen schijnt te vergeten dat de mensen in arabische landen veel slechter worden behandeld dan in Israel. En het zijn de Palestijnen die moorden plegen, de Israeliers verdedigen zich alleen. Als de palestijnen gewoon zouden doen, zouden ze gewoon samen in Israel kunnen wonen.

Hoipiepeloi 22-01-2003 07:29
Citaat:
Boywonder schreef:
Dat klopt, als ze stoppen met bomaanslagen wordt dat ook beter.

Als je naar de geschiedenis kijkt, wat je waarschijnlijk niet doet, zul je moeten concluderen dat het gebied aan de Joden toebehoort.

In Israel loop je een nog grotere kans zomaar opgeblazen te worden bij een zelfmoordaanslag...


Misschien dat men eindelijk een keer inziet dat Israel gelijk heeft...
(y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) fantastisch goed, lees ook mijn stukje hierboven! (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y) (y)

Hoipiepeloi 22-01-2003 07:32
Citaat:
Atje85 schreef:
Boywonder schreef:
Dat klopt, als ze stoppen met bomaanslagen wordt dat ook beter. Dat blijkt niet uit de geschiedenis

Als je naar de geschiedenis kijkt, wat je waarschijnlijk niet doet, zul je moeten concluderen dat het gebied aan de Joden toebehoort. Ik weet niet wat voor bron jij gebruikt, maar daar is iets ernstigs mis mee. Ga maar naar je docent ofzo.

In Israel loop je een nog grotere kans zomaar opgeblazen te worden bij een zelfmoordaanslag...Dat komt omdat elke zelfmoordaanslag in t nieuws komt. Wat veel minder in het nieuws komt is dat de Israeliers al jaren bezigzijn met het verwoesten van Palestina


Misschien dat men eindelijk een keer inziet dat Israel gelijk heeft...Als dit de manier is waarop jij conclusies trekt Dit heb je op t VWO geleerd, of snapte je t niet?
Dit is juist complete onzin. Elke zelfmoordaanslag komt maar heel kort in het nieuws alsof het niet belangrijk is. Dit soort dingen leer je niet op school. JIJ bent degene die zich beter moet informeren. Lees ook het stukje 2 hierboven. Dat van die geschiedenis is bijvoorbeeld in het oude testament en de tora terug te vinden. Bovendien is er indertijd een stemming van de VN geweest.

Hoipiepeloi 22-01-2003 07:36
Citaat:
Escapism schreef:
dit is egt een belagglijke opmerking...

er vanuit gaande dat je consequent bent vindt jij dus ook dat australie weer volledig aan de aboriginals moet toebehoren en amerika aan de indianen?
Ja zo zou je het kunnen stellen als je dat wilt. De joden moeten toch een plaats hebben om naar toe te kunnen. We spreken maar over een heel klein lapje grond. Ik snap het trouwens best als de palestijnen in Israel willen wonen. In de andere arabische landen worden ze vreselijk behandeld. De palestijnen zijn toch ZOOOOOOOOO zielig, omdat ze zelf ook omkomen in de zelfmoordaanslagen. Nee het is de schuld van de Israeliers. Dan hadden ze maar niet op dat moment daar moeten lopen (niet dus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Je moet eens wat meer lezen, jullie allemaal, als jullie denken dat de palestijnen zielig zijn.

Hoipiepeloi 22-01-2003 07:37
Citaat:
DaDude schreef:
of nederland weer van de duitsers
Nee dat is natuurlijk onzin. Nederland was oorspronkelijk helemaal niet van de duitsers.

Hoipiepeloi 22-01-2003 07:39
Citaat:
Insane Juggalo schreef:
Ik ben het met je eens. Bovendien denk ik dat ze de nazi-bezetting expres aanhaalt om de joodse bevolking van Israël te kwetsen.
Ik ben het ook met je eens. En ja, dat doet gretta expres, want toen ze handtekeningen verzamelde, vroeg iemand hoeveel ze dacdht dat ze er op zou halen en toen kwam zij met 6 miljoen. Toevallig he? (not)

Ter informatie voor degenen die het niet weten: in de 2e Wereldoorlog werden 6 miljoen joden vermoord.

Hoipiepeloi 22-01-2003 07:44
Citaat:
Joostje schreef:
[B]Waarom geef je dan niet aan hoe je tot je conclusies komt? Boywonder schreef:
Dat klopt, als ze stoppen met bomaanslagen wordt dat ook beter. Dat blijkt niet uit de geschiedenis - Wanneer? die bomaanslagen zijn nooit gestopt

Nouja, er zijn sinds de oprichting van Israel wel reeksen van aanslagen geweest, maar er zijn ook zeker tijden van relatieve rust geweest hoor,..

Als je naar de geschiedenis kijkt, wat je waarschijnlijk niet doet, zul je moeten concluderen dat het gebied aan de Joden toebehoort.[./b]

waarom? omdat ze ooit hier gewoont hebben? Dan zouden alle mensen ook gelijk weer terug moetemn naar afrika, omdat hun voorouders hoogstwaarschijnlijk daarvandaan kwamen...

Ik weet niet wat voor bron jij gebruikt, maar daar is iets ernstigs mis mee. Ga maar naar je docent ofzo. - Ik gebruik objectieve geschiedenisboeken, geen Groenlinks geschiedenisboeken.

/waarschijnlijk ligt het nietaan de bron, maar de reden waarom jij het land aan de joden toekent. wat een onzin!

In Israel loop je een nog grotere kans zomaar opgeblazen te worden bij een zelfmoordaanslag...Dat komt omdat elke zelfmoordaanslag in t nieuws komt. Wat veel minder in het nieuws komt is dat de Israeliers al jaren bezigzijn met het verwoesten van Palestina - Dat komt wel in het nieuws, alleen minder vaak omdat het minder schrijnend is.

Waarom denk je dat dit minder schrijnend is? En denk je dat hongersnoden ook minder schrijnend zijn, omdat die niet zo uitgebreid in het nieuws komen? En het aidsprobleem? En malaria? die problemen zijn er ook al zonder dat die ruzies met israel er zijn, dat heeft er niets mee te maken.

Misschien dat men eindelijk een keer inziet dat Israel gelijk heeft...Als dit de manier is waarop jij conclusies trekt Dit heb je op t VWO geleerd, of snapte je t niet? - Ik trek conclusies met m'n verstand, niet omdat kameraad Duisenberg me iets verteld. Logisch denken noemt men dat.

Hoipiepeloi 22-01-2003 08:08
Citaat:
Miss_Maroc schreef:
Boyswonder,

Israel is BEZET PALESTINA!

Weet je wat ik pas frustrerend vind? Dat kleine jongetjes zoals jij de acties van het israelische leger proberen goed te praten onder het mom van ''vergeldingsacties op zelfmoordaanslagen''.
je zegt maar wat, volgens mij weet je niet eens waar je het over hebt, bovendien maakt het niet uit hoe oud iemand is, want dat domme mens gretta duisenberg is veel ouder dan jij en is toch dommer.
En waar zijn deze zelfmoordaanslagen dan een vergelding van? Zijn dan niet vergeldingen van jarenlange vernedering, bezetting, uitroeiing, discriminatie en bovenal SCHENDING VAN DE MENSENRECHTEN? Ik kan het me heel goed voorstellen dat iemand die toch niets meer te verliezen heeft zichzelf besluit op te blazen. Ik kan het me voorstellen ja. (waag het niet mijn woorden te verdraaien door te zeggen dat ik deze aanslagen goedkeur)
Ja inderdaad, de schending van de mensenrechten van de ISRAELIERS!!!!
Maar nee, de Israeli's zijn zo zielig. En het hele westen staat zogenaamd achter Israel om hetgeen de Joden is aangedaan in WOII. Miljarden dollars per jaar krijgt een klein land als Israel toegestuurd. Het beste leger ter wereld behoort tot de Israeli's. En oh, wat zijn ze toch zielig!
Het gaat helemaal niet zo goed met israel als jij schijnt te denken. O ja, krijgt israel miljarden dollars toegestuurd? Laat dan eens een bron zien! en de palestijnen krijgen zeker niks! Nee hoor de Palestijnen zijn zielig omdat ze zelfmoordaanslagen plegen, dat is zo zielig voor hen! Ik heb wel een goed boekje voor jullie van het CIDI. Het heet: Israel en de Palestijnen - tien moeilijke kwesties en is geschreven door Ronny Naftaniel en Wim Kortenoeven. De website van het CIDI is http://www.cidi.nl/ kijk daar maar eens rond. En dan nu een citaat eruit: 'Het principiele verschil tussen de twee groepen slachtoffers si, dat verreweg de meeste Israeli's stierven door Palestijnse zelfmoordaanslagen op burgerdoel in Israel. Cafe's, winkelcentra, discotheken en bussen - plaatsen waar veel jonge mensen samenkomen - en armere immigrantenfamilies, werden hiervan het slachtoffer. Israelische militairen in de Gazastrook en Westelijk Jordaanoever of inwoners van de omstreden Joodse nederzettingen weden in mindere mate aangevallen. De Palestijnen die om het leven kwamen of gewond raakten, beraamden zelf geweld, kwamen om bij Israelische acties tegen terroristenbolwerken, of provoceerden bij het begin van de intifada het Israelische leger. Nooit was of is het doden van Palestijnse burgers het doel van het Israelische militaire optreden.'
Weet je wat, OPROTTEN met die Sharon en zijn volgelingen, oprotten met dat beestenleger, oprotten met Amerika met haar o zo eerlijke buitenlandse politiek en bovenal oprotten met al die nederzettingen in Palestijns gebied oprotten terug naar die grenzen van 1967!
Ja dat wil Israel ook best, maar anders wordt al hun land afgepakt. Vraag vijf uit dat boekje is: waarom trekt Israel zich niet terug uit de in 1967 veroverde gebieden? Het antwoord is: Israel heeft zich sinds 1993 al teruggetrokken uit het grootste deel van de Gazastrook en bijna de helft van de Westbank. Tijdens de Israelisch-Palestijnse onderhandelingen in Camp David, zomer 2000, en in Taba in januari 2001, toonde de toenmalige Israelische premier Ehud Barak zich bereid tot het opgeven van rijwel al het overige nog door Israel bestuurde gebied (tot zo'n 97 procent van het totale oppervlak van de Westbank en de Gazastrook) en territoriale compensatie voor het gebied met de nederzettingen dat onder Israelische soevereiniteit zou moeten komen. Ook vrijwel alle Joodse nederzettingen zouden worden opgegeven. Arafat wees het aanbod van de hand.

Israel heeft recht op veilige en erkende grenzen. Daaover moet worden onderhandeld op basis van resolutie 242 van de VN-Veiligheidsraad, die niet aleen spreekt over het principe 'land in ruil voor vrede', maar ook over veilige en erkende grenzen. Als zo'n toezegging met een spijkerharde garantie er niet komt, is Israel niet verplicht nog meer gebied te ontruimen.

Het eerst volledig terugtrekken en dan hopen op vrede, speelt de radicale Palestijnen in de kaart. Zij zijn niet geinteresseerd in een Palestijnse staat, maar willen in heel Israel een Islamistisch staat vestigen. Als Israel zich onder druk van geweld terugtrekt, worden zij gestimuleerd het geweld voort te zetten, tot zij geheel Israel in handen hebben. De terugtrekking van Israel uit Zuid-Libanon onder druk van het geweld van Hezbollah, in 2000, was een van de redenen waarom de zogenaamde tweede intifada uitbrak na het mislukken van Camp David. Bovendien: wie garandeert Israel vrede als het zich zonder akkoord heeft teruggetrokken?

Gretta? Een topvrouw met ballen. Respect voor haar, respect voor ''platform stop de bezetting'', respect voor ''een ander Joods geluid'', en respect voor deze meneer hieronder mij.
Gretta weet niet waar ze het over heeft. De palestijners zijn zo zielig volgens haar, maar ze weet er niets van. Het is een belachelijke vrouw en het gaat haar niet om de palestijnen maar om haarzelf. De mensen die met haar mee waren gereisd vonden dat zelfs, dus...
[IMG] http://al-awda.org/media/images/pict...ism/jewish.jpg [/IMG]

Hoipiepeloi 22-01-2003 08:13
Citaat:
dystopia schreef:
Mijn ongezouten mening: Persoonlijk vind ik het positief dat deze situatie aandacht krijgt en al helemaal omdat het de zaak eens vanaf de andere kant toelicht. Echter, ik vraag mij af in hoeverre dit wel positief voor de situatie is. Indien haar man niet zo'n hoge functie had, was dit niet op het nieuws geweest. Het is dan ook de vraag of ze deze aandacht wel verdient & wilt. Waarom krijgen die andere mensen, die zich ook inzetten voor deze oorlog (dat is het m.i.), zo weinig media aandacht? Waarom is het niet interessant waar zij zich voor inzetten en hoe zij solidariteit tonen?

Wanneer Caroline Tensen haar bekendheid gebruikt voor goede doelen en een bekende lorerij in een TV-serie, waarbij maar een heel klein deel naar de goede doelen gaat, vraag ik mij af of dat niet een smerig zaakje is - pok al is het een goed doel. McDonalds die Unicef steunt doet dat ook niet zomaar. Zo'n gigantisch bedrijf doet dat vanuit strategische overwegingen. Zo marketing-technisch schat ik ze wel in. Naar mijn idee willen bekende Nederlanders bekendheid behouden en dat gebruiken om populairder te worden. Dat zie ik dan met name terug in de politiek en de bekende Nederlanders in de politiek dat begon met Leefbaar Nederland.

Wat echter het verschil is, is dat Greta met deze mening niet echt een populaire mening verkondigt terwijl een Tensen juist solidariteit wilt the other way: ze toont medeleven met hulpbehoevenden. Zouden ze daardoor niet populairder worden? Wat voor een plaat voor je kop heb je wanneer je niet door hebt dat een commerciele zender dat niet voor het populaireit (= geld) doet? Naar mijn mening erg duidelijk. Wat zouden dan de economische motieven van Greta zijn? Heeft zij die ook? Kickt ze op de aandacht? Of is het puur? Ik weet het niet, ik zie geen economische motieven in dit verhaal. Enorm populair zal ze hier ook niet mee worden, aandacht voor het probleem krijgt ze wel. Nu komt het: ik zie op geen enkele wijze in dat het haar niet om de positieve aandacht gaat, ipv. de negatieve publiciteit (lmd!) of de aandacht an sich. Dat dhr. Duisenberg die brief schreef naar een minister duidt er op dat hij dit geneuzel niet van te voren voorzien had. Anders was dat van te voren besproken.

Die comotie is naar mijn mening te wijten aan de media aandacht welke iig ook nogal negatief uitpakt voor Greta: de diplomatie pas, de hoge functie van haar man en een aantal uitspraken van haar die het nieuws hebben gehaald. Dat maakt de situatie van zowel Greta alsmede de situatie in Israel/Palestina -waar het om draait- er echt niet beter op.

Als laatste noot: ik kan er met mijn verstand niet bij dat ik naar een arm land in oorlog zou gaan om mensen alleen maar emotioneel te steunen. Niet dat dat totaal geen waarde heeft, maar wat voor moeite is het om die mensen dan ook materieel te steunen daar waar nodig & op welke manier nodig. Het lijkt mij dat het volgens de Israeli's niet verkeerd is wanneer je onschuldige burgers van primaire levensbehoeften als voedsel, medicijnen, kleding, etcetera voorziet.
Ik vind t erg aardig van Gretta dat ze zichzelf zo lekker belachelijk heeft gemaakt. Misschien gaan mensen nu ook inzien dat de Palestijnen niet zielig zijn. Ze heeft geen recht van spreken. Ze mag zich hier helemaal niet mee bemoeien. Lees de berichten van mij hierboven maar eens goed, misschien verander je dan van mening.

Hoipiepeloi 22-01-2003 08:15
Citaat:
Insane Juggalo schreef:
Dat betwijfel ik. Waar basseer jij je op? Volgens mij neemt NL. een redelijk neutrale houding in in het Israëlische conflict. Zoals het hoort!
Zoals het hoort?????

Hoipiepeloi 22-01-2003 08:21
Citaat:
Jan-Diederik schreef:
Overigens moet ik mvr. Duisenberg gelijk geven.


Hoeft niet hoor, want ze heeft t niet

De Nederlandse bezetting stelde, buiten de jodenvervolging, ook echt niks voor.

Is dat niet genoeg dan?

Nederlanders hadden geen flikker te vrezen.

 volslagen onzin, je moet maar eens wat meer dingen gaan lezen over de Tweede Wereldoorlog. Bovendien gaat het hier niet over Nederland, maar over de joden

Alleen de bombardementen van Rotterdam e.d. zijn natuurlijk niet goed te praten.

de rest wel dan? Wil je Hitler's daden soms GOEDPRATEN????????

Maar een dergelijke systematiek waarmee de Palestijnen onderdrukt worden is echt vele malen erger als wat de Duitsers hier in Nederland hebben gedaan.

Ja zeker, het eerste wat een beetje klopt wat je zegt. Alhoewel het niet eens met elkaar te vergelijken is...

Het lijkt wel of 't jodendom niks heeft geleerd van die holocaust en die arrogantie doet mij heimlijk kiezen voor 't kamp van de Palestijnen.

hoezo niks geleerd heeft? Hier klopt echt helemaal niets van. Is het soms normaal om een volk uit te gaan moorden?????[B]

Maar dat doe ik niet, want zoals hier al eerder is aangehaald:
"Het kiezen van een kant is, in deze oorlog, verkeerd." \\

 noem je dit geen kant kiezen????? ben je bang om je ermee te bemoeien of zo? Natuurlijk mag je een kant kiezen. [B]
Ik heb zelden zoveel onzin bij elkaar gelezen

Hoipiepeloi 22-01-2003 08:22
Citaat:
Havock schreef:
mee eens.

het gaat ongeveer zo:
we willen best kappen, maar de ander moet eerst :P

als die gast toendertijd neit doodgeschoten was (hoe heet ie ook alweer) hadden we nu niet die klerebende daar :/
Rabin heette die man. Welke ander moet eerst? de israeliers kunnen niet eerst, want dan stopt t niet, dan gaat arafat gewoon door. Dat is al vaak genoeg gebeurd. Denk na!!!!

Hoipiepeloi 22-01-2003 08:27
Citaat:
Gatara schreef:
Het gaat niet om de geschiedenis, maar om de mensen die daar NU leven.
Misschien behoren de Israeliers daar niet, of misschien behoren de Palestijnen daar niet. Daar gaat het niet om.
Deze generatie palestijnen en israeliers zijn er geboren en getogen en hebben het volste recht van bestaan in dat land waar ze geboren en getogen zijn.

juist dat hebben ze, tot dat ze er een rommeltje van maken

Zowel alle groeperingen in dat land die hier recht op hebben, moeten andere mensen dat recht weer niet ontnemen.

Het moet niet zo zijn dat de Palestijnen minder macht hebben, minder ruimte hebben, continue geklierd worden door controleposten en soldaatjes die het leuk vinden om te treiteren, e.d.

 nee, moet ook niet, maar wat moet je anders tegen die zelfmoordaanslagen doen?

Het moet ook niet zo zijn dat Israeliers zich nauwelijks in een bus of het uitgaansleven durven te bevinden. exactly!!!!
Palestijnen voelen zich onderdrukt. dat betwijfel ik
Israeliers voelen zich bedreigd.

Het enige wat hier een einde aan zou maken is: STOP MET DAT STOMME GEWELD.

Juist en dat willen de israeliers maar arafat geeft hen daar geen kans voor

Rabin zou het inderdaad ver gebracht kunnen hebben maar 1 of andere geflipte extreme israelische jood heeft m vermoord (omdat ie het niet met hem eens was).

Ondanks dat er geflipte mensen zijn die extreme gedachten erop nahouden, hoop ik toch en blijf ik hopen dat de overgrote meerderheid gewoon wilt dat dit geweld in deze geweldsspiraal stopt.
Want werkelijk: dit leidt nergens toe. ALleen maar meer doden.
Meer doden door zelfmoordaanslagen (die begrijpelijk zijn) en meer doden door vergeldigsacties (die op zich ook te begrijpen zijn).
De Palestijnen voelen zich machteloos en kiezen voor een uiterste maatregel (zelfmoordaanslagen). De Israeliers niet (vind je het gek met zo'n militaire macht?) en halen laf een huis neer van familie (!) van de betreffende (zelfmoord)aanslager.

Aangezien Israel de sterkste macht heeft, zou Israel de teugels losser moeten maken, zodat de Palestijnen meer ruimte krijgen en geen reden meer hebben om de hopeloze zelfmoordaanslagen uit te voeren.

 onzin dan worden ze meteen uitgemoord

(een andere oplossing zou zijn om de Palestijnen dezelfde militaire middelen te geven als de Israeliers en dat ze het dan maar uitvechten dat is geen oplossing , maar ik prefereer de pacifistische houding)

Ps.: ik zei dat zelfmoordaanslagen begrijpelijk zijn

 de zelfmoordaanslagen zijn NIET begrijpelijk!!!

. Dat wil niet zeggen dat ik ze goedkeur!

Hoipiepeloi 22-01-2003 08:31
Citaat:
harry schreef:
wisten jullie dat sinds het begin van de tweede intifada er 3x meer palestijnen zijn omgekomen dan israeliers?
Ja ik weet dat er meer Palestijnen zijn omgekomen, maar dat bewijst niet wie er gelijk heeft. Je moet kijken op welke manier de slachtoffers zijn omgekomen. Zie mijn eerdere stukjes.

Hoipiepeloi 22-01-2003 08:34
Citaat:
Escapism schreef:
sommige mensen zullen nooit begrijpen dat het niet normaal is in omstandihgeden te leven waarbij je voelt dat zelfmoordaanslagen als enige uitkomst kunnen bieden...
Zelfmoordaanslagen kunnen niet als enige uitkomst bieden, wat een onzin! Er moet vrede komen en vredesonderhandelingen, geen aanslagen! Wat ben jij voor iemand!

Boywonder schijnt de enige te zijn die een beetje kan nadenken!

Gatara 22-01-2003 09:55
Citaat:
Hoipiepeloi schreef:
Dit is complete onzin. Die gretta weet niet eens waar ze het over heeft. En die 'geluiden' kloppen toevallig wel. De palestijnen doen of ze zielig zijn. Maar die zelmoordacties zijn toch niet zielig voor de palestijnen, die zijn zielig voor de israeliers. gretta wil gewoon wat belangstelling, ze verveelt zich.
Jij weerlegt mijn onzin niet met goede argumenten.

Probeer opnieuw.

Escapism 22-01-2003 12:57
Citaat:
Hoipiepeloi schreef:
Zelfmoordaanslagen kunnen niet als enige uitkomst bieden, wat een onzin! Er moet vrede komen en vredesonderhandelingen, geen aanslagen! Wat ben jij voor iemand!

Boywonder schijnt de enige te zijn die een beetje kan nadenken!
ik zeg ook niet dat het de enige oplossing is

ik zeg dat het bij die mensen voelt alsof het de enige oplossing is... leg me geen woorden in de mond

Hoipiepeloi 22-01-2003 13:47
Ik weet heel goed wat je hebt gezegd; het staat zwart op een vaag kleurtje geel, duzzzzz....

Jij hebt toch echt gezegd dat het de enige oplossing is. Je spreekt jezelf tegen. Lezen is moeilijk, ik weet het.

Gatara 22-01-2003 14:02
Citaat:
Hoipiepeloi schreef:
Ik weet heel goed wat je hebt gezegd; het staat zwart op een vaag kleurtje geel, duzzzzz....

Jij hebt toch echt gezegd dat het de enige oplossing is. Je spreekt jezelf tegen. Lezen is moeilijk, ik weet het.
Extra voor jou, hoipiepeloi:

Citaat:
Escapism schreef:
sommige mensen zullen nooit begrijpen dat het niet normaal is in omstandihgeden te leven waarbij je voelt dat zelfmoordaanslagen als enige uitkomst kunnen bieden...

Escapism 22-01-2003 16:27
dank u Gatara :)

Hoipiepeloi 22-01-2003 18:09
dan is er iets mis met je gevoel. Hoi hoi, laten we maar mensen uit gaan moorden, want dat werkt veel beter dan vredesonderhandelingen, toch? (ahum)

Escapism 22-01-2003 18:59
Citaat:
Hoipiepeloi schreef:
dan is er iets mis met je gevoel. Hoi hoi, laten we maar mensen uit gaan moorden, want dat werkt veel beter dan vredesonderhandelingen, toch? (ahum)
ik heb dus ook niet gezegd dat ík dat voel, dat voelen de palestijnen die aanslagen plegen...

en vredesonderhandelingen moeten van 2 kanten komen...

Escapism 22-01-2003 19:00
en leer aub ff goed te lezen en nuances te zien

Hoipiepeloi 23-01-2003 15:24
Ja precies, de vredesonderhandelingen moeten van twee kanten komen, maar arafat werkt niet mee. De palestijnen zijn echt zielig met zo'n leider...

Escapism 23-01-2003 16:16
Citaat:
Hoipiepeloi schreef:
Ja precies, de vredesonderhandelingen moeten van twee kanten komen, maar arafat werkt niet mee. De palestijnen zijn echt zielig met zo'n leider...
ik vind niet dat je kan zeggen dat sharon wel meewerkt...

Hoipiepeloi 23-01-2003 16:18
beter dan Arafat en wat erger is: Arafat doet alsof hij het ermee eens is maar ondertussen...
het is gewoon een leugenaar.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:08.
Pagina 3 van 4 < 123 4 >
50 berichten van deze topic op één pagina weergeven

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.