Ja als je mijn stukje tekst niet helemaal quote haal je het uit zijn contekst. :nono:

Nou eigenlijk...weet ik het niet. :)
Ik kan me er gewoon in vinden in die regel.
Ik ben niet Joods, maar ik vind het een goeie gewoonte.

"Gij zult G-ds naam niet ijdel gebruiken." :)

Ik moet je even een complimentje geven: Heel goed van je dat je een mening kan onderscheiden van een feit. (y)
Ik heb het gezegt. Klopt als een bus. (y)

Misschien kan je punt twee ook nog even toelichten met je mening? Of zeg je gewoon "nietus" en loop je gewoon weg? :)

dankje! ;)
Jij zegt dus dat iedereen gelooft in (een) god, en dat is niet zo. Ik, bijvoorbeeld, geloof niet in een god oid.

Je moet natuurlijk wel ALLES lezen wat ik neerzet:

En voordat iemand weer niet alles leest wat ik typ:

Dit is mijn mening.

wat je daarnet quote maakt geen verschil, je zegt nog steeds hetzelfde
nouja veel plezier met je mening dan maar

Huh?

Wat Dr. Zoidberg -denk ik- bedoelt is: het Jodendom, de Islam en het Christendom geloven in dezelfde God....

Okee.
Maar het stond er een beetje raar.

Het staat er helemaal niet raar. Ik zette tussen haakjes welke stromingen in bedoelde. Dat is toch best een normale vorm van schrijven...

Ja maar dat denkt hij dan helemaal verkeert. Want als ik zeg tegen een turk bij ons in de klas dat god en allah hetzelfde is nou dan krijg ik het toch te horen!! En ook andersom van Christenen, sommige vinden allah nep en maar een verzinsel en alleen GOD is echt!! Dr. Zoidberg kan niet weten wat alle mensen denken, maar dat snapt hij blijkbaar niet.

okeeeeeee
jij zegt dat iedereen in een god gelooft (in verschillende stromingen) en je presenteert het als een feit

en daarna zeg je dat het je mening is

das raar

Ik ben het ook niet met Dr. Z. eens; ik verduidelijkte alleen zijn mening. Bovendien zijn er ook Islamieten die Allah en God wel op een lijn stellen.

Zal ik nog 1 keer zeggen dan:

Ik geloof dat God van de Christenen Joden en Islam in dezelfde God geloven.

------------------------------------------------------
Je verzint er steeds nieuwe stukjes bij. :|

Wie ben jij om te zeggen dat ik "verkeerd" geloof?! Als ik geloof dat het dezelfde God is dan laat je me maar lekker in mijn waarde, en het kan me geen ene donder schelen wat iemand anders er van vind.

Ik zeg niet dat alle mensen zo denken. Heb ik nooit gezegt. Ik gaf alleen mijn mening. Maar als jullie zo graag willen denken dat ik het aan jullie als feit probeer te verkondigen dan doen jullie dat maar lekker. Ik heb geen zin om me steeds te verantwoorden.

Eerst deed je dit:
En toen ging ik dat tegenspreken en toen zei je opeens dit:

Is niet nieuw he? Nee!

Doe geen moeite hij snapt zichzelf niet eens.

fout fout fout. ik vraag me af welke mens die niets over islam weet dit heeft verteld :rolleyes:

Yo niggah, say what? ;)

Bedoel je hiermee een God in de reguliere religies, of een God waar jij in gelooft?

allebei.

Dan mag ie toch wat beter zijn best gaan doen. Mijn persoonlijke mening.

Mijn pogingen om duidelijk te maken wat ik geloof zijn gefaalt, aangezien ik niet goed met woorden ben soms.

Bedankt voor het begrip. (y)
Heel fijn dat jullie wat zitten te spotten. (y)
Verstandig en heel spiritueel forum. (y)

Er is maar 1 God en iedereen , christenen, joden, moslims enz geloven allemaal in dezelfde God. Alleen mensen die afgoderij aanbidden hebben een eigen god verzonnen voor hun zelf.

Do not argue with the people of the scripture (Jews, Christians, and Muslims) except in the nicest possible manner - unless they transgress - and say, "We believe in what was revealed to us and in what was revealed to you, and our god and your god is one and the same; to Him we are submitters."(Holy Quran 29:46)

For each congregation we have decreed rites whereby they commemorate the name of GOD for providing them with the livestock. Your god is one and the same god; you shall all submit to Him. Give good news to the obedient.(Holy Quran 22:34)

en Hindoes? ik vind Vishnu en Brahma , de 2 hoogste goden, verdacht veel lijken op respectievelijk Jezus en God.

1.Jij weet niet hoe erg hij zijn best doet.
2.Waarin moet hij zijn best doen.
3.Doe zelf ook je best om hem te dienen dan in plaats van hem te ontkennen. Waarom verwacht je verantwoordelijkheid van hem voor jouw ellende, als je hem niet dient en mij zelfs tegenwerkt als ik op Mystiek Hem verkondig als mijn god, terwijl allerlei wiccagoden en andere wezens wel toegestaan zijn?

Tja wat is wel toegestaan en wat is niet toegestaan. En ik vind da wij zelf hier verantwoordelijk zijn hoe gezellig het is. Da hoeft echt geen god of iets dergelijks voor ons te doen. En trouwens hoe wil hij da doen? Vertel dat mij eens. Pffff en wiccagoden zijn precies hetzelfde net als die God van jou. Ze zorgen alleen voor oneindige discussies en ruzie. DE GODEN ZIJN DE BRON VAN ALLE OORLOG OP AARDE, HET GELOOF LOKT RUZIE UIT. En zolang wij blijven geloven zal er altijd oorlog zijn. Accepteren we dat er misschien wel geen god is, dan is er al heel wat minder oorlog op te wereld. Dan was er nooit een vliegtuigje door een flat geramt. Want dat was toch in de naam van Allah, en Allah is een god ja. Weer delict door een geloof, namelijk door het christendom en de geloof van allah. Niet alleen allah de schuld geven maar ook god, want als die er nie was had allah ook geen doelwit. Dus God is net zo slecht als Allah. Geloven moeten verboden worden de wereld uit. Dan is er heel wa minder ruzie da weet ik zeker.

Vraag aan de heilige geest, als je dat niet kan raad ik je aan om de bhagavad gita of de bijbel te lezen. maar begin met het nieuwe testament, want die wetten moeten vooral op jezelf betrekking hebben en niet om anderen te veroordelen waar je niks mee te maken hebt.
zijn we ook, en toch helpt god ons aardig he.
Hij ziet de wereld als een eenheid waar wij met ons verstand niet bij kunnen. hij stuurt engelen, inspireert, vervult gebeden, noem het maar op. HIJ is de kracht in onze armen, ons gevoel in het hart, ons denkvermogen, ons verstand. en als we hem werkelijk kennen en dienen word dat alles steeds beter en volmaakter.
primitieve gebrainwashte onzin. ten tweede is oorlog niet erg daar ook in een oolrog bijvoorbeeld tussen broedersoldaten liefde kan ontstaan en heldenmoed jegens elkaar kan ontstaan, gebaseerd op liefde.
[/quote]
En zolang wij blijven geloven zal er altijd oorlog zijn. Accepteren we dat er misschien wel geen god is, dan is er al heel wat minder oorlog op te wereld.
[/quote]
dan gaan we allemaal begeertes volgen en hebben we helemaal geen idee meer van goed en kwaad en rekenschap afleggen gezien worden.
jonge dan was er geen beschaving, dan waren we primitief gebleven. en nee er speelt wel meer aan dat 9/11 dan jij ooit voor mogelijk hield. keer de andere wang toe en vergeef dan creeer je een betere wereld.

Precies Isa als we niet meer geloven dan weten we ook niet meer wat goed en slecht is en worden we weer een primitieve beschaving die weer eindelijk in evenwicht komt met de natuur. En dat is heel wat beter dan grote oorlogen voeren om een of andere godsdienst. Maar waarom zouden wij een god moeten dienen? Isa ik denk dat jou probleem is dat je teveel met je godsdienst bezig bent. Alle dagelijkse dingetjes bekijk jij via jou gelovige manier. En hoe durf jij te zeggen dat oorlog goed is? Echt weer zo'n christense uitspraak om te zeggen dat oorlog goed is want dan kan er liefde onstaan. Nou er kan ook liefde ontstaan als er geen oorlog is. Wat jij wil zeggen is dat er eerst 100 man moet doodgaan in een oorlog zodat er 2 vijanden vrienden kunnen worden????? Dan ben je echt ziek in je hoofd als je zoiets denkt.

En wat is er trouwens mis met primitief blijven? Beter dan nou, nu vernielen we deze wereld. Toen we nog zogenaamd holbewoners waren, waren we beter voor de natuur dan nu. Maar dat snap jij niet omdat je een mens bent dat veelste menselijk denkt. Je wilt alleen maar voorplanten en jezelf het zo gemakkelijk mogelijk maken op deze wereld, en dat daardoor de natuur kapot gaat kan jou niks schelen want GOD ZAL ONS REDDEN. Echt niet! Als god bestaat dan zou hij willen dat wij een beetje beter gingen worden voor de wereld waar we op leven, in plaats van deze te vernielen want dat gebeurt.

Je hoeft god niet te dienen, je moet gewoon lief zijn voor je medemensen, helaas zijn er mensen die dat alleen doen als god dat zegt, dus is het wel handig dat god dat ook graag heeft.

En de laatste oorlog in naam van godsdienst is volgens mij alweer een tijdje terug. Het heeft ook meestal niks met de godsdienst en de belijders daarvan te maken, eerder met het instituut dat erbij hoort, bij de christenen dus de kerk.

Ik denk dat je de gelovige niet moet aanvallen op dat soort dingen, natuurlijk zijn er moslims die in torens vliegen, natuurlijk zijn er priesters die hun lul graag in de aarsch van een peuter duwen. Maar er zijn ook atheisten die dat graag doen, en soms nog ergere dingen. Ik denk zelfs dat de gemiddelde gelovige het nog meer verafschuwt als een pedopastoor in opspraak raakt dan jij of ik.

Nee. dan krijgen we stammenoorlogjes. met stokken en speren,
wil je evenwicht
heel simpel
wees een brenger van liefde a la christus. dwz houd van je naaste als jezelf, vergeef alles, zeker bij berouw, oordeel niet over wie dan ook waar je niks mee te maken hebt en keer de andere wang toe met erbarmen en kracht.
dan krijg je evenwicht tussen MENSEN en DIEREN en NATUUR en zal iedereen je mededogen en liefde die je uitstraalt overnemen.
Omdat hij boven alles staat en ons geschapen heeft.
wij zijn slechts in hem, hoe meer van zijn liefdeslicht wij hebben hoe meer goeds.
ja. en het legt geen windeieren
God staat niet iets toe wat slecht is, behalve dan als beproeving.
alles heeft zijnr eden, en echt het is juist die god die veel van de menselijke pogingen tot oorlog heeft uitgedoofd. maar wij blijven maar wezens die onze begeertes volgen, haten, oordelen, tja dan moet god die maar eens toelaten dat willen we zo graag, om ons bij zinnen te brengen.

wat is er, anders dan ons bewustzijn, op aarde? waar het om gaat is hoe wij met elkaar omgaan, en god kijkt met veel liefde naar 2 broedersoldaten die elkaar door dik en dun steunen.
of naar die soldaat die een kind ziet in het dorp, huilend, en toegeeft aan zijn erbarmen.
precies. doe dan wat ik in het eerste deel vcan deze post zei, en wees zo'n voorbeeld in plaats van te klagen over hoe slecht wij wel zijne n onevenwichtig met de natuur, een betere wereld begint bij jezelf.
Ik zeg niks anders dan dat alles een reden heeft en dat god kijkt naar alles, het geheel, en dan ziet dat er heel anders uit.
wat is primitief? ik ga niet zeggen dat enkele indianenstammen primitief zijn hoor, ik vind onze oordelen, onze haat, onze als dieren volgen van de lusten, ons ego, dat vind ik primitief.
jonge onze gedachten en gevoelens hebben kracht zelfs op planten. als je een brok liefdeslicht bent dan zal je de natuur voelen en met liefde reguleren dan krijg je een betere tuin dan welke hark en schoffel dan ook je kan geven.
en bovendien, waarom vind je natuur belangrijker dan mensen?
zijn mensen niet ook bewuste wezens?
:rolleyes:
exact. dus daarom:houd van uw naaste gelijk uzelve, geef hem die van u vraagt, als iemand je mantel steelt geef hem je hemd, keer de andere wang toe, vergeef altijd, oordeel niet over zaken waare je niks mee te maken hebt, richt je aandacht op het goede, handel actief voor het goede, denk goed, voel goed, doe goed. en kijk niet om.

Beter stamoorlogen met speertjes en steentjes dan nucleaire oorlogen tussen hele wereldelen waar niet alleen mensen dood gaan maar ook onnodig de natuur. Daarom geef mij dus maar speertjes das veel beter. Maar dat snap jij weer niet jij ziet liever atoombommen.

wat heb jij toch een vaag dom idee van mij :s het gaat er mij om dat oorlog oorlog is en zowel overal liefde als haat kan ontstaan. liever een oorlog waarin iedereen elkaar steunt en helpt, dan een zogenaamde vredige wereld waarin iedereen elkaar kapot beconcurreeert en geen flkker uit liefde doet.
ik probeer slechts naar de geest te kijken want ik geloof dat die natuur netb zo erg als het niet erger is, lijd onder onze haat en liefdeloosheid die we uitstralen, dan aan nucleaire straling.

Nee de natuur lijd veel minder als er geen wapens van tegenwoordig gebruikt worden (en dan hoeven het nog niet eens nucleaire bommen te zijn). Je snapt toch wel dat een steen waar je iemand hersens mee inslaat, dat dat bijna of geen schadelijke gevolgen heeft voor de natuur. En dat een bom als die ontploft wel schade heeft voor de natuur? Daar ben je het toch mee eens of niet dan? Of snap je dat nou echt niet?

Dit volgende stukje plukte ik van een reeds vergeten site;)

Een klein stukje logische filosofie, In de 12de eeuw stelde de katholieke monnik John Dun Scotus zich de vraag "Kan God een contradictie creëren?" Bijvoorbeeld: kan God een driehoek creëren met vier zijden? Of een vierkante cirkel?

Wie er machtiger is, de logica of God, daar is Scotus nooit achter gekomen. Maar hij ontdekte wél de wet van non-contradictie (een uitleg en de bewijsvoering zijn op internet gemakkelijk te vinden). Die wet stelt dat je, áls je contradictie toestaat in je redenering, ook een willekeurige stelling kunt bewijzen.

Dus: uit de contradictie "er bestaat een vierkante cirkel" kan ik bewijzen dat Hitler een aardige man was, dat God niet bestaat, en dat God wél bestaat. Het maakt niet uit wat voor onzin, vanuit een contradictie kan ik het onomstotelijk bewijzen.

De conclusie die Westerse filosofen hieruit trokken, was dat ze contradictie moesten vermijden – een voor de hand liggende conclusie, die perfect aansluit op de alledaagse ervaringen.

Maar nu komt jouw probleem: de Goddelijke openbaring bevat contradicties. De Quraan, alsmede het onderdeel daarvan 'de Bijbel', spreekt zichzelf op vele punten tegen.

Terzijde: mocht je stellen dat de Quraan geen contradicties bevat, dan verwijs ik graag naar jouw eigen citaat: "de schepping verloopt in de buik van de moeder". Blijkbaar is er een moeder voorafgaand aan de schepping... en dat lijkt mij een contradictie. In jouw e-mail lees ik trouwens dat er behalve een moeder in ieder geval ook nog een pen was, voorafgaand aan die schepping.

De vraag is: wat doe je met die contradicties? Daarvoor zijn drie mogelijkheden:

1.- Je accepteert de contradicties van de Goddelijke openbaring. Dit betekent dat je ook willekeurige onzin moet accepteren, immers, die volgt uit die contradicties.

2.- Je accepteert de contradicties van de Goddelijke openbaring niet. Maar dan ga jij als sterveling sleutelen aan Gods woord.

3.- Je ontkent de wet van non-contradictie, maar dan leg je jezelf het zwijgen op en verbied je jezelf het denken. Immers, de waarheid van de wet van non-contradictie is bewezen, en als de ene 'bewezen waarheid' onjuist is, waarom zou een andere waarheid dan wél juist zijn?

Over dit trilemma denken de filosofen van de katholieke kerk (en dat zijn geen domme jongens!) nu al 800 jaar na, maar ze hebben de oplossing nog niet kunnen vinden. (In de praktijk kiezen christelijke theologen vaak voor oplossing 2.)

Ik word een beetje moe hiervan.

De natuur heeft geen belang en kan dus nergens aan lijden.

Wat je bedoelt te zeggen is dat de habitat van mensen mogelijk aangetast zou kunnen worden door het gebruik van moderne wapens.

Ja, dat is wel zo. Atoombommen zijn voor mietjes, zoals Amerika.

Jij word moe? Waar bemoei je je dan mee ik had het tegen Isa. Of ben jij en Isa hetzelfde persoon meneertje? Als je het niet meer aan kan dan lees je toch niet meer, of kun je de verleiding niet weerstaan. Pleef anders zelfmoord zijn we allebei blij.

Jah precies dat corupte Amerika. Maar ze hadden ook goeie kanten zoals het meehelpen van WOII. Daarom vind ik ook dat wij nu ook mee moeten helpen, dat is dan wel zo eerlijk.

ik geef slechts toe dat we tegenwoordig in een donkere tijd zitten. hoezo niet? is de mens zelf dan soms geen natuur? ja alles is schadelijk maar ik ben ook 1 van die mensen die geloven in de kracht van verheven gevoelens en gedachten. en als je slecht denkt dan zullen de planten dat voelen. je hebt geen idee hoe mooi alles verbonden is.

Als je het tegen Isa had, had je hem een PM moeten sturen. Als je een bericht plaatst op een forum dan heb je het tegen iedereen en kan iedereen erop reageren. Lijkt me logisch.

Citaat:

Of ben jij en Isa hetzelfde persoon meneertje?

Ja, onze stijlen lijken zo op elkaar. :rolleyes:

Citaat:

Als je het niet meer aan kan dan lees je toch niet meer, of kun je de verleiding niet weerstaan. Pleef anders zelfmoord zijn we allebei blij.

Ik moet wel leven om blij te kunnen zijn. Of bedoel je dat ik blij zou zijn tijdens het zelfmoord plegen? Dat lijkt mij een beetje vreemd... Tenzij ik een overdosis heroïne neem, misschien.

Ik ben een Tai Chi Tao beoefenaar. Ik geloof in een levenskracht die door alles stroomt. Ik geloof ook dat alles met elkaar verbonden is. Ik geloof dat alles uit energie bestaat en dat er met die energie bovenmenselijke dingen kunnen worden gedaan zoals mensen helen en dergelijke, maar ook juist heel duistere dingen. Ik heb juist een heel goed idee hoe alles mooi verbonden is, en natuurlijk is de mens ook natuur (het blijft een zoogdier). Ik weet heel goed dat het goed is als je liefde uitstraalt als je door een bos loopt, of dat slechts alleen liefdevolle gedachtes een bloem beter doen laten bloeien. Dus ik heb er wel een idee van.

Massa is geen energie.

Ga je ze ook helpen als ze onschuldigen mensen proberen te vermoorden en gevangenen mishandelen . Marokko heeft ook geholpen met de WOII.

Jep, en in WOII werden ook onschuldige mensen vermoord en gevangenen gemarteld. Een 'goede' oorlog bestaat niet.

Wil je je mond even houden als je geen verstand hebt. Dat deden de Nazi's. Wat doet Amerika in Irak, om te bevrijden toch?...hij moet zich ook aan z'n woord houden, als die dat niet kan dan mag die op rotten. Wat de amerikanen daar doen is gewoon erg en ze laten het niet zien op de media...

Bekijk de filmpjes hierop...

http://www.iraqvictims.com

Ik geef toe dat dat wat de Amerikanen in Irak doen niet door de beugel kan. Daar staat echter wel tegenover dat de Irakezen zelf ook niet van die lieverdjes zijn -en dan druk ik mij zacht uit. Conclusie: beide kanten doen slechte dingen. Mijns inziens had Amerika Irak nooit aan moeten vallen.

Al met al ben ik het wel met Mephostophilis eens.

Dat is wat jij gelooft. Of ja dat geloof jij niet, dat neem jij aan wat jij hoort dat zogenaamd bewijzen zijn van hoge profesoren. Maar zelf kun je het niet bewijzen. Je neemt alleen dingen aan van iemand, meer niet.

Leuk dat marroka heeft meegeholpen, maar toch niet in nederland. Dat waren canadezen, amerikanen en onder andere engelsen. Maar ik heb nooit gehoord dat marokanen hebben meegeholpen, dus ze zullen wel niet veel hebben uitgehaald anders had je vast wel iets van ze gehoord. En je moet misschien beter lezen wat ik typ, ik zei: Amerika HAD goeie kanten. Ik weet niet of jij ooit taal hebt gehad blijkbaar niet.

Leuk dat marroka heeft meegeholpen, maar toch niet in nederland. Dat waren canadezen, amerikanen en onder andere engelsen. Maar ik heb nooit gehoord dat marokanen hebben meegeholpen, dus ze zullen wel niet veel hebben uitgehaald anders had je vast wel iets van ze gehoord. En je moet misschien beter lezen wat ik typ, ik zei: Amerika HAD goeie kanten. Ik weet niet of jij het verschil weet tussen verleden tijd en tegenwoordige tijd?