Objectief zijn maar zeggen dat je het niet bent :)

Ja lekker he. ;)

tja jellert zegt dus ergens héél gekke dingen.....

wereldvoetbal ;) en dat voor psv :eek:

Of wij kloppen niet :confused:

Dan kijk je niet goed. Hij keek alleen naar waar de bal lag, vlak voordat vdvaart hem wegschopte... Niet naar z'n benen, want zover kwamen die benen niet eens. Hij maakte een actie richting bal en de bal was alweer weg. Dat vdvaart keihard doorloopt, terwijl kuyt zo snel niet kan stoppen, is z'n eigen probleem.

Heb ik net uitgelegd, het was een overtreding, maar meer onhandigheid dan een echte assault.

En doodschop is schromelijk overdreven, dat kon het simpelweg niet zijn. Een doodschop doet pijn :)

op c+ lette ik er niet op maar bij Studio Sport zag ik het duidelijk. En echt wel dat dat pijn deed hoor!

Ik wil jou graag uitnodigen.

Dan loop jij 50 meter van de ene kant naar de andere kant van het veld. Ergens in het midden schop ik je benen onder je lichaam vandaan.

Maar ik vond het een zeer zware overtreding, als Zlatan dit gedaan had, was het zeker wél rood geweest?

Ik haal die 50 meter echt niet :o

En nee, als zlatan het gedaan had, was het ook geen rood geweest, ik heb niks speciaals tegen ajax hoor, maar je moet niet denken dat jullie elke scheids mee hebben.

Bij vitesse mogen ze van mij allemaal rood krijgen, maar da's een ander verhaal :D

ok, van zlatan is misschien slecht argument, maar het was een zware gemene overtreding...

Ga toch weg, de bal was al lang weg.. Die varkenskop was gewoon veel te laat en dat wist ie zelf ook wel..


En tis dat Van der Vaart opspringt en t daardoor mischien minder pijn doet, maar de intentie om een doodschop te geven was er zeker wel..

Een doodschop doe je gericht met kracht, niet met lomp gewicht. Het feit dat je varkenskop zegt, biedt voor mij al genoeg grond om te zeggen dat je zeker niet objectief bent (naast je naam en avatar).

Het was gewoon een harde overtreding terwijl de bal al weg was. Dat vind ik een gewoon een doodsschop.

Je ziet die overtredingen elke wedstrijd wel 10 keer, maar omdat het nu kuyt op vdvaart was en vdvaart zo overdreven reageerde, is het ineens een probleem...

Ik heb de wedstrijd live gezien en zeker niet 10 van die overtredingen gezien. Ook al werd de overdreding door van der Vaart op Kuyt geweest, dan was het nog steeds een doodsschop geweest.

Dit soort overtredingen moet je niet goed praten......

Kwou net zeggen, toen Kuyt dit deed sprong ik op ik dacht echt meteen ROOD! en toen ging vdv 'slaan' en toen dacht ik oohneee nu krijgt vdv rood. Als vdv ws blijven liggen had kuyt rood gekregen en hadden we nu gediscusierd wat voor een aansteller vdv is ipv de nare overtreding van kuyt

Ik wil vd Vaart niet heilig verklaren, ontdanks dat het nu pasen is, maar het was gewoon dom van vd Vaart en smerig van Kuyt.

Dat zijn er dan 90 deze speelronde.
Je kan er nog niet eens 3 noemen..

:s
Zulk soort smerige overtredingen, die volledig op de man gericht zijn, zie je (gelukkig maar) echt niet vaak.
Wat mij betreft: Kuyt rood, en v/d Vaart geel, vanwege zijn reactie.

(geloof trouwens dat NAC afgelopen weekend voor veel minder rood kreeg...)

Okee, ik heb de overtreding ook maar 2 keer gezien. Maar in de vertraging zag je dat het alleen maar de bovenbenen waren die elkaar echt raakten. Dat maakt het voor mij al geen doodschop meer.

Dat vdvaart rood had moeten krijgen was duidelijk, want het was gewoon vechten!

Over Kuyt twist ik dan even niet verder...

Maar ik wil je best wel eens een filmpje met echte doodsschoppen laten zien, dan piep je wel anders. Dit was GEEN doodsschop...

Vechten?? Van der Vaart lag alweer op grond voordat ie uberhaupt kon gaan vechten.. Zou ie daar rood voor moeten krijgen dan :confused:

Geef die rode maar aan Ebi of die gekke Gyan..

Kuyt gisteren bij Voetbal Insite: "Het was een bewuste overtreding."

:rolleyes:

is er hier niemand van jullie die zelf op voetbal zit?

Als ik zo'n trap zou krijgen zou ik er direct achteraan gaan, dan wordt je gewoon woest, tenminste ik wel.
Dus dat VDV rood moest hebben vind ik onzin.

Dat zei ik ook al ergens in het topic, als iemand zon overtreding bij zou flikken zou ik denk ik niet kunnen opstaan :D en als ik dat wel kon zou ik ook zekerkwaad worden

Ik betwijfel of jij het incident wel hebt gezien :confused:

Als dit gebeurt was bij NEC - NAC had niemand er zich druk om gemaakt..

Klopt

Dan heb je dus ook gezien dat de bal al weg was!
Dan is het dus niet meer voor de bal, maar voor de man, dan is het simpelweg een doodsschop.

vriend, wrom reageer je twee keer op t zelfde, nou weet ik je mening wel.

jah....ik vond het geen doodschop PUNT OVER DISCUSSIE

Waarom geef je 2keer je mening? Nu weet iedereen het wel :rolleyes:

Zo is het ook! Bij de gemiddelde NEC - NAC gebeuren wel eens vaker dit soort dingen... Misschien had Demouge dan (jah, die lijkt het meest op Kuyt) wel geel gekregen... En als er iemand was gaan vechten, rood... En jah, het was wel vechten, dat Kuyt iemand van zich afschud die als een dolle stier op hem afkomt, vind ik niet meer dan normaal...

Misschien neem je me wel serieus als ik 2 keer antwoord :rolleyes:

Objectief gezien was het gewoon een rode kaart, daar hoeft het niet een doodschop voor te zijn. Bewust iemand van achteren neerschoppen is zowiezo al rood. Maar in het beeld van de wedstrijd vond ik dat Jol het goed heeft opgelost. Maar persoonlijk had ik liever gezien dat kuyt van het veld was gestuurd en ajax gewonnen had.

Volgens mij heeft Gimme more beer een andere wedstrijd gekeken.

Vechten? Kuyt iemand van zich afschud? Van der Vaart lag al op de grond voordat hij Kuyt alleen al aan kon raken.

Kuyt had gewoon rood moeten krijgen. Een overtreding zonder intentie de bal te raken is rood. Altijd. Ook al was het niet echt een erge overtreding. Ik kan persoonlijk uit ervaring zeggen dat dat soort aanvallen zelden pijnlijk zijn tenzij je verkeert valt en op die manier kan je ook niet makkelijk iemand blesseren. Maar toch rood.

Van der Vaart had geel moeten krijgen. Een opstootje veroorzaken is geel. Dom van Van der Vaart om er achteraan te gaan rennen. Beetje ervaring.

ik snap jou niet, je vind dus dat iemand wel mag neergehaald worden(wat ik eigenlijk een uiting van onmacht vind) en je gaat wel zeuren over iemand die er op af loopt, wat eigenlijk volstrekt logisch is in zo'n situatie.

Precies!

Lekker belangrijk hoe Kuyt van der Vaart raakte en of dit nu wel of niet bewust was en in hoeverre het vechten was en in hoeverre het een beetje duw- en trekwerk was.
Het is een beetje dezelfde hysterie die er destijds over PSV - Ajax heentrok, vanwege een vermeende elleboog en nog wat net-niet-opstootjes.

Ik vind dat zulke dingen gewoon bij zo´n wedstrijd horen.
Die tackle komt van der Vaart wel weer teboven en die duwtjes die zijn uitgedeeld bij het opstootje zullen ook wel niet al te veel schade opleveren.
Allebei geel was in mijn ogen een correcte beslissing.
Moeten Kuyt en van der Vaart elkaar dan omhelzen bij elke correct uitgevoerde schijnbeweging?
Typisch Nederlands om zulke zaken weer uitgebreid uit te vergroten. Ik ben allang blij dat Kuyt gewoon heeft toegegeven niet voor de bal te gaan, maar gewoon zin had van der Vaart flink naar het gras te laten gaan.
Het was Varkevisser niet die hij tegenover zich had.....

Voetbal mag gewoon wel eens wat harder gespeeld worden en ik vind dat de gehele media niet zo moet zeiken als er een keertje een overtreding wordt gemaakt.
Wees blij dat er tenminste nog rivaliteit is!

Normaliter, heb ik het totaal niet op Jol. Vanaf het 'opstootje' had Dick Jol het duel prima in handen.

Ookal floot hij daarna soms een beetje het spel kapot, dat was niet meer dan logisch omdat, hij nu streng MOEST optreden.

Mijn complimenten gaan uit naar Dick, maar FC Twente - Feyenoord op 07/11/1999 vergeef ik hem NOOIT!!

ok dit is dom en ik ga hier dus ook niet INHOUDELIJK op reageren.

jah dan opeens wel. neej maar deze spannende wedstrijd mondt nu uit in een discussie over 1 minuut van de gehele wedstrijd, die totaal niet belangrijk waren. Verscheidene mensen hebben andere meningen en t heeft dus geen zin om elkaar daar van te blijven overtuigen. Dus wat ik al eerder zei laten we er over ophouden.

Goed dat je je ongelijk durft toe te geven (y) :p

waar bedoel jij eigenlijk?