VWO schoolexamens Nederlands haal je ook niet als je dat soort woorden niet kent.

Ach, kom op, iedereen die vwo heeft gedaan, weet wat voor debielen er ook in hun klas zaten.

Dat is een kleine minderheid. Te klein om te stellen dat VWO'ers niet veel slimmer zijn dan VMBO'ers. Overigens ben ik er vrij zeker van dat zelfs die debielen nog in staat waren om de betekenis van woorden als 'etcetera' te bedenken.

Ik denk het niet. Als ik zelfs op de uni kijk, moet ik concluderen dat veel studenten lompe boeren zijn.

Welke studie?

Dan zit je óf op een zeer makkelijke opleiding met een onrepresentatief aantal domme mensen óf je praat onzin.

Oh, ik heb niet alleen contact met mensen van mijn eigen studie hoor. Maar die superioriteit die veel 'hoger opgeleide' jongeren voelen is helemaal onterecht. Op sociaal gebied scoren vmbo/havo-leerlingen zelfs beter.

Kan zijn, maar qua intelligentie zullen VWO leerlingen beter scoren.

Kom op zeg. Het zal me niks verbazen als ze alleen de domste kids hebben uitgekozen. Er zijn genoeg VMBO'ers die wel degelijk de Nederlandse taal beheersen, maar die zijn gewoon niet grappig om te laten zien.

Je kunt dan net zo goed bij een feest van een studentenvereniging langsgaan en aantonen dat het niveau net zo laag is als bij de gemiddelde eerste klas VMBO.

Ik heb ze gehad hoor, gymnasiasten die keken alsof ze een spook hadden gezien als je zei dat iets 'lood om oud ijzer is'. "Lees je de krant" beantwoorden met "Ja, de sportpagina's."

Maar goed, met een beetje meer ontwikkeling zouden die nog ergens kunnen komen omdat ze al iets konden, terwijl op het VMBO het veelal gaat over én geen ontwikkeling én niets kunnen.


Wat dat betreft was het LBO-beter-klinken fetishisme de grootste fout ooit in het onderwijs gemaakt, want iedere herindeling is men uitgegaan van de zwaksten.

Heb het nu eens over de mensen die het wél kunnen. Schep gewoon nog een niveau tussen de theoretische leerweg en havo waar mensen die wel potentie hebben terecht kunnen.

Maar dat is nog geen reden om ze te bashen of als compleet dom te bestempelen. Je bent vaak succesvoller in je leven als je sociaal bent en wat minder intelligent, dan intelligent en wat minder sociaal.

Volgensmij is dat filmpje niet vreselijk representatief. Zal wel flink gemonteerd zijn, zodat men er lekker om kan lachen en/of zichzelf beter kan voelen. Ik weet ook zeker dat zich dit niet beperkt tot VMBO. Maar goed, men wilt graag tegen het VMBO aanschoppen.. :(

Intelligentie is niet meetbaar. Je, hebt mensen die gewoon goed kunnen stampen maar nihil inzicht hebben. Die redden het ook op havo/vwo en hbo/wo. Zij het wel dat alleen alfa studies zich daarvoor lenen. Met name rechten.Drie keer raden waar je de domme plebs vind dan.:D

Mensen die enig belang hechten aan dit filmpje zijn sowieso niet van de ''snuggere'' soort. Het is ''geenstijl'' hoor. Als er ergens een gebrek aan niveau... is het daar wel.

Maar VMBO bashen is tegenwoordig hip:rolleyes:

Dat ligt aan je definitie van intelligentie.

De meeste mensen zijn van mening dat een intelligentietest intelligentie aardig weet te meten.

Dat is onzin. Het is veel te omvattend om daar ook maar een enigzins goede berekening uit te halen. IQ test zijn sowieso makkelijk te faken door ervoor te leren.

Het is een beetje zwammen in de ruimte om te beweren dat van een bepaalde groep het intelligentieniveau hoger is.

Ik ben het met Vice eens.

Het VMBO is niets anders dan de vroegere VBO (LBO bestaat al heel lang niet meer :nono: ) en MAVO, alleen heeft het nu één naam. Met het VBO heb ik zelf geen ervaring, maar op de MAVO zaten heel verschillende leerlingen. Er waren leerlingen die inderdaad geen al te hoge intelligentie hadden (sommigen daarvan waren sociaal weer zeer vaardig, anderen niet), maar er zaten ook genoeg mensen waarvan de ontwikkeling en ook de intelligentie prima in orde was.

Zoals al ik al zei: dat ligt aan je definitie van intelligentie.

En het is meer zwammen in de ruimte om je eigen definitie heilig te vinden en al het andere af te doen als 'onzin'.

Mij hoor je niet zeggen 'dat van een bepaalde groep het intelligentieniveau hoger is'. Ik houd er niet zo van om mensen in groepen in te delen en daar zonder informatie uitspraken over te doen namelijk.

Ja, maar met het ligt ''aan je eigen definitie'' kom je natuurlijk ook geen stap verder. Logisch nadenken resulteert er ook in dat men met intelligentietest slechts momentopnames kan maken die nog zeer fraudeergevoelig zijn. Derhalve zeggen zulke tests niets.

En met het wat dan ook vasthouden aan je eigen definitie kom je wel verder?

Logisch nadenken leert dat vrijwel iedereen weet dat alles tests een momentopname en fraudegevoelig zijn. Ik ken in ieder geval maar heel weinig mensen die dat zullen ontkennen.

Toch wijst de praktijk uit dat dergelijke tests in de meeste gevallen een vrij aardig beeld geven van bepaalde zaken, ondanks dat het een momentopname en fraudegevoelig is.

Als jij een betere manier weet om (een indruk van) intelligentie te meten, dan weet ik zeker dat daar belangstelling voor zal zijn. Doe groot onderzoek naar het door jouw ontwikkelde instrument en wie weet wordt het dan wel iets. Ik ben benieuwd.

Ik weet geen betere manier, ik vind de test nu gewoon veel te onbetrouwbaar om daar enig informatie uit te halen.

Meeste test zijn inderdaad momentopnames maar ze worden dan ook als zodanig gezien. Alleen bij IQ tests is dit nogal eens anders.

Dat kan wel zo wezen, maar leerlingen die middelvingers op steken en groepjes die bij elkaar staan te roken zie je gewoon niet op het VWO. Dat er op het VMBO veel sociaal vaardigere leerlingen tussen zitten, dat geloof ik absoluut. Op het VWO zitten ook veel mensen die ontzettend neerkijken op lagere mensen, arrogant zijn etcetera :p maar dat VMBO leerlingen sociaal vaardiger zouden zijn is onzin natuurlijk.

Vroeger was dat heel erg het geval, tegenwoordig realiseren veel mensen (iig psychologen ed) zich dat ook deze tests slechts een momentopname zijn.

En een intelligentietest wordt over het algemeen niet 'in z'n eentje' geinterpreteerd/gebruikt. Zo'n test wordt over het algemeen met een reden afgenomen (omdat er bv. al bepaalde vermoedens zijn) en vaak ook in combinatie met andere tests/observaties/interviews/ander soort onderzoek/enz. Het blijven allemaal momentopnames, maar met veel momentopnames op verschillende momenten en in verschillende situaties, komt er toch vaak wel een redelijk beeld 'uitrollen' (wat in de loop van de tijd, logischerwijs, kan veranderen). En ja, ook dan zijn er natuurlijk nog uitzonderingen.

Volgens welke criteria?

Klopt, maar dat is een hele andere opmerking dan degene die je in eerste instantie maakte.

Oh, en beter zijn op sociaal gebied is wel meetbaar? Dan lijkt het me dat intelligentie in de vorm van IQ makkelijker meetbaar is.

Wel grappig dat je het hebt over dat VMBO bashen lame is en tegelijkertijd even rechten en alfa studies basht.

Uh?Dat zul je mij ook nooit horen beweren hoor;)

Welnee ik zeg dat in de studies waar je het makkelijk red door te stampen je ook betrekkelijker meer domme mensen vind. Ik zeg niets over de studie(s) an sich.

Ook jij goed lezen kazet:nono:;)

Dat denk ik dus wel. Dat verschil is ontzettend groot, uitzonderingen daargelaten.
Een vraag uit het vmbo wiskunde examen van afgelopen jaar:

Jantje krijgt per week €4,00 zakgeld. Daarvan geeft hij wekelijks €2,50 uit. Hoeveel geldt heeft Jantje na acht weken?

Dat kun je toch niet vergelijken met een vwo examen wiskunde dacht ik zo ;)

Bovendien was op het eindexamenforum duidelijk te zien dat vmbo'ers veel minder goed spellen dan vwo'ers.

Wel een erge spelfout voor in een examen. ;) :p

Uit welk examen komt de vraag trouwens? Je kunt het amper over 'het vmbo' hebben, het lijkt me nogal een verschil of het over BB, KB of GL/TL gaat.

Dat weet ik niet, ik heb het van horen zeggen. En er schijnt dus inderdaad 'geldt' gestaan te hebben. Maar dat heeft weinig met de vmbo'ers zelf te maken natuurlijk :D

Ik heb voor de lol ff snel in het examen van vmbo-bb gekeken, maar daar kon ik hem zo snel niet in vinden (maar echt goed heb ik ook niet gekeken). Misschien kb, gl/tl lijkt me sowieso niet, eerlijk gezegd. :o

Het kan ook een wat ouder examen zijn. Iedergeval vind ik die vraag iets te makkelijk voor gl/tl. Zoiets krijg je daar gewoon in de eerste.

Ik kan hier die pdf bestanden niet openen, ik zal morgen even op m'n laptopje zoeken.

Het VMBO examen aardrijkskunde vond ik een veel betere illustratie 2005-2006 was de eerste vraag welke allochtone bevolkingsgroep het grootste was. Daarbij werd een cirkeldiagram geleverd waarin dat perfect was af te lezen.

Jazeker, jullie lezen het goed. Het aflezen van een simpel diagram is volgens de examenmakers het beste waartoe VMBO'ers in staat zijn.

Ook hier: "Uit welk examen komt de vraag trouwens? Je kunt het amper over 'het vmbo' hebben, het lijkt me nogal een verschil of het over BB, KB of GL/TL gaat."

Het komt uit KB, was nog een topic over op onzin.Dan pik je ook echt meteen de laagste niveau uit.Dat is niet te vergelijken met TL, dat komt echt veel overeen met HAVO C&M. Vreemd dat mensen niet in willen zien dat er verschil in niveaus is in het VMBO. Het is ietsje anders ingericht dan HAVO/VWO met haar profielindeling.

En door dat verschil niet in te zien wordt het beeld van 'het niveau van het vmbo is zo laag' in stand gehouden. Het niveau van het vroegere VBO was over het algemeen echt niet hoger dan het niveau van VMBO-BB/KB en het niveau van de vroegere MAVO echt niet hoger dan het niveau van VMBO-GL/TL. Het zou al heel veel schelen als mensen de indeling van niveaus eens mee zouden nemen in het zich een mening vormen ed.

Je kunt niet zeggen dat VMBO-TL overeenkomt met HAVO C&M. Als je de vakken van het VMBO-TL 'C&M' (dat bestaat niet, maar de vakken uit dat profiel dus) vergelijkt met de vakken uit HAVO C&M, is het niveau op de havo op die vakken natuurlijk gewoon hoger.

Ja oké, maar als je het makkelijkste havo-pakket, C&M dus, vergelijkt met het moeilijkst denkbare vmbo-TL-'pakket' (geen idee hoe dat daar gaat), dan zal het niveau niet veel schelen.

Ik wist niet dat het uit KB kwam hoor. Zoals ik al zei, ik heb het van horen zeggen. En dat de verschillen binnen in het vmbo groot zijn weet ik ook wel. Maar dat doet niks af aan de uitspraak van Kenjirro, die zegt dat vwo'ers niet veel slimmer zijn dan vmbo'ers. Zij zegt er toch ook niet bij welk vmbo ze dan bedoelt?

Je hebt wel gelijk in die zin dat er meer mensen zijn die een C&M diploma kunnen halen dan een N&T diploma. Er zijn echter N&T'ers die voor een C&M examen zouden zakken, omdat ze slecht in talen zijn. Ik heb E&M gedaan en ik vind dat makkelijker dan C&M, omdat ik slecht ben in Frans en Duits lezen. Het 'moeilijkst denkbare pakket' is dus enigszins relatief.

Dit artikel (alweer) op geenstijl gaat over dat examen. En het is dus onzin dat daar 'geldt' gestaan zou hebben.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/890501.html

VMBO TL 2006 Aardrijkskunde 1e tijdvak vraag 1.

http://downloads.kennisnet.nl/oefene...k_2006_1_o.pdf
Ik zie een andere vraag 1?

En de vraag mbt het geld kwam dus uit het examen BB...mjah, dat heb je het ook wel meteen over het laagste niveau van het VMBO, dat zegt vrij weinig over VMBO-GL/TL.

Ik denk dat promillage meer doelde dat intelligent/slim zijn meer inhoud dan alleen goed kunnen redeneren, leren en nadenken. Sociale vaardigheden, inlevingsvermogen, manier van optreden en praten, en ga zo maar verder, spelen ook een grote rol in de ontwikkeling en omgang, en zijn dus ook een deel van je intelligentie. Met een beetje streetwise zijn kom je in veel situaties stukken verder dan wanneer je 2 studies op de uni hebt gedaan, om het maar een beetje flauw te zeggen.

Ik zou intelligentie meer als een geheel van vaardigheden willen formuleren, iets wat iedere mens dus heeft.

Ook vele beta studies zijn uitermate geschikt om je alleen maar bezig te houden met formules en die gewoon uit te voeren, het is gewoon net wat je zelf wil en wat door een uni gestimuleerd wordt. Dat er voor een beta studie meer wetenschappelijk inzicht nodig is betwijfel ik zeer. Dat is gewoon van die pure beta arrogantie. :)

Dat is dus afhankelijk van welke definitie je aanhoudt.

En juist omdat er meer belangrijk is dan hetgeen een intelligentietest meet, wordt een intelligentietest over het algemeen altijd gecombineerd met andere methoden.

Promillage schreef:
Drie keer raden waar je de domme plebs vind dan.

Blijkbaar ben je zelf ook niet zo slim, anders zou je wel begrijpen dat 'vind' met dt is in deze zin.

Nou dat is niet waar. Je moet daar echt inzicht hebben om te weten wat en wanneer je moet toepassen en wiskunde is niets anders dan logisch nadenken.Daar heb je niks aan met formules stampen.

Niks beta arrogantie.:nono:

@AlluraV: ik maak geregeld kleine taalfoutjes.Vreemd dat je dat aan intelligentie verbind. Alsof spelling wat zegt over hoe ''slim'' je bent? Ik wil ook geenzins doen voorkomen alsof ik o zo intelligent ben hoor.:)

ja

Vertel

Het is een noodzakelijke voorwaarde. Iemand die slim is, zal ook goed spellen, maar iemand die goed spelt hoeft nog niet slim te zijn.