Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   De Kantine (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=15)
-   -   Weerwolfsaai #730 (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1777574)

Paranoide 25-10-2009 17:46

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805336)
Er is wel iemand die bij ons op school gezeten heeft die is nu 16 en moet bijna bevallen (n). Gatver dat lijkt me echt niks, een kind op je 16e.

Dan heb ik die vriendin verward met dit meisje. Behoorlijk dom, ja. Ik snap dat je niet zo snel daar de kliniek rent als je gereformeerd bent opgevoed, maar je zou denken dat de jongere generatie wat meer voor zichzelf leert denken. De pil is in '63 al a-okay verklaard door een katholieke bisschop (tijdens een revolutionaire televisieuitzending, in een programma dat bij de Katholieke zuil hoorde :cool:) dus het is niet alsof je nog door iedereen verloochend wordt als je geen kinderen wil. Ondanks je grrristendom.

Zou jij abortus plegen als je nu opeens ongewenst zwanger bleek te zijn, Miek?

Miekje* 25-10-2009 17:48

Citaat:

Paranoide schreef: (Bericht 29805354)
Dan heb ik die vriendin verward met dit meisje. Behoorlijk dom, ja. Ik snap dat je niet zo snel daar de kliniek rent als je gereformeerd bent opgevoed, maar je zou denken dat de jongere generatie wat meer voor zichzelf leert denken. De pil is in '63 al a-okay verklaard door een katholieke bisschop (tijdens een revolutionaire televisieuitzending, in een programma dat bij de Katholieke zuil hoorde :cool:) dus het is niet alsof je nog door iedereen verloochend wordt als je geen kinderen wil. Ondanks je grrristendom.

Zou jij abortus plegen als je nu opeens ongewenst zwanger bleek te zijn, Miek?

Dat kan niet eens, want ik ben ongesteld :D:D:D:D.

Nee even serieus Miekje.

Ik heb werkelijk geen idee.

Pippeloen 25-10-2009 17:48

Citaat:

Rode Panda schreef: (Bericht 29805339)
:@ moet dat dan?!

IK BEN HET ZO SPUUGZAT MET JE "GEKKE PANDA" :@:@:@

:D

Paranoide 25-10-2009 17:50

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805364)
Ik heb werkelijk geen idee.

En als je later groot bent en je hebt kinderen en die kinderen zijn meisjes van vijftien die opeens zwanger raken en abortus willen, zou je ze dan steunen in hun besluit?

Rivka 25-10-2009 17:52

Citaat:

Paranoide schreef: (Bericht 29805367)
En als je later groot bent en je hebt kinderen en die kinderen zijn meisjes van vijftien die opeens zwanger raken en abortus willen, zou je ze dan steunen in hun besluit?

Ja.

Miekje* 25-10-2009 17:52

Citaat:

Paranoide schreef: (Bericht 29805367)
En als je later groot bent en je hebt kinderen en die kinderen zijn meisjes van vijftien die opeens zwanger raken en abortus willen, zou je ze dan steunen in hun besluit?

Werkelijk geen idee, maar ik denk het wel.

Paranoide 25-10-2009 17:52

Citaat:

Rivka* schreef: (Bericht 29805372)
Ja.

Goedzo (y)

Jasmijn. 25-10-2009 17:54

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805272)
:eek: Imène!

ja poppemieke :o

Paranoide 25-10-2009 17:55

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805373)
Werkelijk geen idee, maar ik denk het wel.

En ook jij goedzo, dan. (y) Maar dat wordt wel oneerbaar teruggetrokken als je tegen die tijd opeens zoiets hebt van 'nee jullie gaan maar lekker baren, stel sloeries'. Dat je het weet!

deadlock 25-10-2009 17:55

Citaat:

Rode Panda schreef: (Bericht 29805339)
:@ moet dat dan?!

IK BEN HET ZO SPUUGZAT MET JE "GEKKE PANDA" :@:@:@

*aan panda friemelt*

Rivka 25-10-2009 17:56

Ik bedoel, je bent 15!! Dan ga je toch niet vrolijk een kind opvoeden? Je bent dan zelf nog een kind

Miekje* 25-10-2009 17:56

http://forum.scholieren.com/showthre...9#post29805379 Emg, denkt er een dat elke puber gaat snijden bij problemen. :D

Commendatore 25-10-2009 17:57

Citaat:

Paranoide schreef: (Bericht 29805354)
Zou jij abortus plegen als je nu opeens ongewenst zwanger bleek te zijn, Miek?

Ik zou niet de term 'abortus plegen' maar de term 'abortus laten uitvoeren' gebruiken. Plegen heeft een ietwat negatieve bijklank en dat lijkt me niet de bedoeling.

Rivka 25-10-2009 17:58

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805386)
http://forum.scholieren.com/showthre...9#post29805379 Emg, denkt er een dat elke puber gaat snijden bij problemen. :D

Inderdaad, wtf. :(

Rivka 25-10-2009 17:59

Citaat:

Commendatore schreef: (Bericht 29805391)
Ik zou niet de term 'abortus plegen' maar de term 'abortus laten uitvoeren' gebruiken. Plegen heeft een ietwat negatieve bijklank en dat lijkt me niet de bedoeling.

Wat maakt het uit? Het is precies hetzelfde.

Miekje* 25-10-2009 18:00

Citaat:

imène schreef: (Bericht 29805380)
ja poppemieke :o

Ik weet niet meer waarom ik dat zei :bloos:.

Citaat:

En ook jij goedzo, dan. (y) Maar dat wordt wel oneerbaar teruggetrokken als je tegen die tijd opeens zoiets hebt van 'nee jullie gaan maar lekker baren, stel sloeries'. Dat je het weet!
Pff, de eerste keer seks was al pijnlijk, dan ga ik op mijn 16e echt geen kind uitpoepen!

Paranoide 25-10-2009 18:00

Wel goed om te zien dat abortus steeds minder controversieel wordt, zelfs in gelovige kringen. Maatschappelijke vooruitgang in een oogopslag (y) Over vijftig á zeventig jaar hoor je hopelijk niemand meer roepen dat keuzevrijheid en zelfbeschikking immoreel is. In het Westen, dan. In het Midden-Oosten en andere armere gebieden zal het misschien iets langer duren.

Miekje* 25-10-2009 18:01

Citaat:

Rivka* schreef: (Bericht 29805403)
Wat maakt het uit? Het is precies hetzelfde.

Eigenlijk niet. Want 'abortus plegen' is het zelf doen, en 'abortus laten uitvoeren' is het iemand anders laten doen. Het lijkt me toch niet zo slim om zelf te doen nameijk.

Paranoide 25-10-2009 18:01

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805406)
Pff, de eerste keer seks was al pijnlijk, dan ga ik op mijn 16e echt geen kind uitpoepen!

:D Terecht. (Al zijn er natuurlijk betere redenen voor het niet uitpoepen van een kind op je zestiende, maar iedere reden is op zich al positief.)

Rivka 25-10-2009 18:03

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805410)
Eigenlijk niet. Want 'abortus plegen' is het zelf doen, en 'abortus laten uitvoeren' is het iemand anders laten doen. Het lijkt me toch niet zo slim om zelf te doen nameijk.

Oke, maar het lijkt me nogal logisch dat je het niet zelf doet.

Commendatore 25-10-2009 18:03

Citaat:

Rivka* schreef: (Bericht 29805403)
Wat maakt het uit? Het is precies hetzelfde.

Niet helemaal: 'laten uitvoeren' is vrij neutraal, terwijl de term 'plegen' (of 'laten plegen') een meer negatieve klank heeft, dit wordt namelijk veelal gebruikt in een context als 'een moord plegen' of 'het plegen van een strafbaar feit'. Als je de term 'plegen' gebruikt krijgt abortus dus ook een negatieve bijklank.

Rivka 25-10-2009 18:04

Oh en volgens mij ben ik de enige maagdelijke forumer.

Commendatore 25-10-2009 18:04

Daarnaast voer je zo'n handeling normaalgesproken ook niet zelf uit inderdaad.:p

Miekje* 25-10-2009 18:06

Citaat:

Rivka* schreef: (Bericht 29805425)
Oh en volgens mij ben ik de enige maagdelijke forumer.

Neehoor.

Paranoide 25-10-2009 18:06

Citaat:

Commendatore schreef: (Bericht 29805391)
Ik zou niet de term 'abortus plegen' maar de term 'abortus laten uitvoeren' gebruiken. Plegen heeft een ietwat negatieve bijklank en dat lijkt me niet de bedoeling.

Dat is hetzelfde als 'invalide' vervangen door 'mindervalide' en dat weer vervangen door 'mensen met een beperking'. Ik geloof dat ze nu weer 'mensen met mogelijkheden' erdoorheen willen krijgen als nieuwe benaming. Het slaat allemaal nergens op, want het uiteindelijke ding blijft gewoon hetzelfde. Het zijn niet de woorden die je moet veranderen, maar de eventuele negatieve houding jegens iets.

Woorden zeggen niks. Als je je druk gaat maken om eventuele negatieve connotaties bij een woord, heb je gemist waar het om gaat. Namelijk, de context. Niemand gaat 'abortus plegen bij ongewenste zwangerschap op je veertiende is een goede keuze' negatief opvatten, behalve extreem gelovigen. En die vatten het niet negatief op door het woordje 'plegen' maar doordat het hele concept van abortus ze tegenstaat.

Om George Carlin maar weer aan te halen:


Paranoide 25-10-2009 18:07

Citaat:

Rivka* schreef: (Bericht 29805425)
Oh en volgens mij ben ik de enige maagdelijke forumer.

Je bent dan ook een van de jongsten. Niks vreemds aan.

Bovendien hebben we hier zelfs maagden van 20+ rondlopen, dus je hebt niets om je druk om te maken.

Miekje* 25-10-2009 18:07

That's why (y).

Jasmijn. 25-10-2009 18:08

Citaat:

Rivka* schreef: (Bericht 29805425)
Oh en volgens mij ben ik de enige maagdelijke forumer.

niet:p

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805406)
Ik weet niet meer waarom ik dat zei :bloos:.



Pff, de eerste keer seks was al pijnlijk, dan ga ik op mijn 16e echt geen kind uitpoepen!

ik zei ik chat :x:D

Miekje* 25-10-2009 18:09

Ah, ik was dan verbaasd over dat je chatte denk ik ofzo.

Commendatore 25-10-2009 18:09

Maar plegen wordt normaalgesproken uitsluitend gebruikt voor negatieve zaken, waardoor het begrip 'abortus' ook weer iets negatiefs krijgt. En woorden zijn weldegelijk belangrijk, aangezien zij, samen met de betekenis die deze woorden krijgen, voor een groot deel het denken van mensen bepalen.

Miekje* 25-10-2009 18:11

Wat een discussie :D.

Jasmijn. 25-10-2009 18:13

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805448)
Ah, ik was dan verbaasd over dat je chatte denk ik ofzo.

:D
best grappig eigenlijk

Rivka 25-10-2009 18:13

Ik vind het ook altijd zo vreselijk als de 'bruine' jongen in mijn klas het woord kankerjood zegt en er bijna niemand opkijkt, maar als ik bijvoorbeeld in een grapje het woord 'neger' gebruik springt iedereen op! 'Oooooh nee dat mag je niet zeggen da's raasiismuuuuuuh'
wtf.

Paranoide 25-10-2009 18:15

Citaat:

Commendatore schreef: (Bericht 29805451)
Maar plegen wordt normaalgesproken uitsluitend gebruikt voor negatieve zaken, waardoor het begrip 'abortus' ook weer iets negatiefs krijgt. En woorden zijn weldegelijk belangrijk, aangezien zij, samen met de betekenis die deze woorden krijgen, voor een groot deel het denken van mensen bepalen.

Nee, het denken van mensen bepaalt de woorden. Woorden bestaan om dingen aan te duiden die mensen bedacht hebben.

Als woorden het denken van mensen 'voor een groot deel' bepaalden dan waren we qua woordenschat nooit verder gekomen dan 'AAGGGGHH' als geluid voor 'honger'.

Invalide betekent daarbij letterlijk 'waardeloos'. Maar mensen die 'invalide' gebruiken denken echt niet allemaal dat alle gehandicapten waardeloos zijn. Wel denken ze dat 'mensen met mogelijkheden' een belachelijke en overdreven politiek correcte term is voor 'invalide'. Mensen die 'abortus plegen' gebruiken staan dan ook niet stil bij de negatieve connotaties van het woordje 'plegen', omdat die connotaties onbelangrijk zijn voor de daadwerkelijke betekenis van de uitdrukking.

Tink* 25-10-2009 18:19

Zolang je niet eindigt als TheCreator is er niks aan de hand als je nog maagd bent.

Paranoide 25-10-2009 18:19

Citaat:

Rivka* schreef: (Bericht 29805465)
Ik vind het ook altijd zo vreselijk als de 'bruine' jongen in mijn klas het woord kankerjood zegt en er bijna niemand opkijkt, maar als ik bijvoorbeeld in een grapje het woord 'neger' gebruik springt iedereen op! 'Oooooh nee dat mag je niet zeggen da's raasiismuuuuuuh'
wtf.

Dat is dan ook hypocriet. Wijs ze erop dat 'neger' qua geladenheid van de betekenis gelijkstaat aan 'jood' en dat 'kankerjood' in diezelfde categorie gelijk staat aan 'kankerneger'.

Met de eerste twee is niets mis. Met de tweede paar woorden wel, omdat er 'kanker' voor staat. En dát is een woord met een negatieve connotatie die wél door iedereen doelbewust negatief gebruikt wordt. ;) Bij het omschrijven van iets anders, dan. Niet dat je aan het schelden bent als je zegt dat je buurvrouw kanker heeft en binnenkort naar haar eerste chemokuur moet, ofzo.

Miekje* 25-10-2009 18:20

Citaat:

Tink* schreef: (Bericht 29805474)
Zolang je niet eindigt als TheCreator is er niks aan de hand als je nog maagd bent.

TheCreator?

edit: laatmaar, ik heb het al gezien

Commendatore 25-10-2009 18:23

Citaat:

Paranoide schreef: (Bericht 29805469)
Nee, het denken van mensen bepaalt de woorden. Woorden bestaan om dingen aan te duiden die mensen bedacht hebben.

Als woorden het denken van mensen 'voor een groot deel' bepaalden dan waren we qua woordenschat nooit verder gekomen dan 'AAGGGGHH' als geluid voor 'honger'.

Invalide betekent daarbij letterlijk 'waardeloos'. Maar mensen die 'invalide' gebruiken denken echt niet allemaal dat alle gehandicapten waardeloos zijn. Wel denken ze dat 'mensen met mogelijkheden' een belachelijke en overdreven politiek correcte term is voor 'invalide'. Mensen die 'abortus plegen' gebruiken staan dan ook niet stil bij de negatieve connotaties van het woordje 'plegen', omdat die connotaties onbelangrijk zijn voor de daadwerkelijke betekenis van de uitdrukking.

Dit loopt toch iets meer door elkaar heen als dat jij nu zegt. Ik zal ter illustratie daarvan even een voorbeeld aanhalen dat ik tijdens geschiedfilosofie ben tegengekomen:

Iemand uit West-Europa kent maar een paar soorten sneeuw: plaksneeuw, stuifsneeuw, natte sneeuw. Andere soorten sneeuw kan hij of zij niet door taal uitdrukken. De taal die de eskimo's spreken kent echter veel meer verschillende woorden voor sneeuw, daardoor zal een eskimo als hij of zij naar hetzelfde stuk sneeuw kijkt iets totaal anders zien dan een West-Europeaan. Taal vormt zo het filter waardoor wij de werkelijkheid waarnemen.

Ik durf zo zelfs wel te stellen dat je je, door een andere taal aan te leren, een andere blik op de werkelijkheid aanleert.

Dark Phoenix 25-10-2009 18:25

Citaat:

Paranoide schreef: (Bericht 29805438)
Je bent dan ook een van de jongsten. Niks vreemds aan.

Bovendien hebben we hier zelfs maagden van 20+ rondlopen, dus je hebt niets om je druk om te maken.

Huhuhu TheCreator.

Rivka 25-10-2009 18:26

Citaat:

Paranoide schreef: (Bericht 29805476)
Dat is dan ook hypocriet. Wijs ze erop dat 'neger' qua geladenheid van de betekenis gelijkstaat aan 'jood' en dat 'kankerjood' in diezelfde categorie gelijk staat aan 'kankerneger'.

Heb ik gedaan, maar dat werkt niet bij 13- en 14-jarigen. En ik vind het helemaal niet hypocriet, want het was maar een dom grapje dat ik vertelde, alleen omdat het toevallig over bruine mensen ging.

Met de eerste twee is niets mis. Met de tweede paar woorden wel, omdat er 'kanker' voor staat. En dát is een woord met een negatieve connotatie die wél door iedereen doelbewust negatief gebruikt wordt. ;) Bij het omschrijven van iets anders, dan. Niet dat je aan het schelden bent als je zegt dat je buurvrouw kanker heeft en binnenkort naar haar eerste chemokuur moet, ofzo.[/QUOTE]

Jasmijn. 25-10-2009 18:26

Met 'jood' is er idd niets mis, maar neger wordt dan geassocieerd met negerslaven :s
maar idd met het woord kanker voor jood, is not done :n

Rivka 25-10-2009 18:28

Precies, maar dat schijnt mijn klas dus niet te storen:S

Miekje* 25-10-2009 18:29

Citaat:

imène schreef: (Bericht 29805490)
Met 'jood' is er idd niets mis, maar neger wordt dan geassocieerd met negerslaven :s
maar idd met het woord kanker voor jood, is not done :n

Er zijn miljoenen joden doodgemaakt in de eerste wereldoorlog dus daar kan het ook mee geassocieerd worden. En met de ideeën van Hitler. Dus. Neger kan even hard aankomen als jood.

Dark Phoenix 25-10-2009 18:29

Kanker is een krachtterm, dat het een negatieve lading heeft is iets wat mensen er zelf van hebben gemaakt. Schelden met kanker is overigens ook niet echt mijn ding, maar mensen die er over zeuren vind ik ook een beetje jammer. :o

Jasmijn. 25-10-2009 18:30

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805498)
Er zijn miljoenen joden doodgemaakt in de eerste wereldoorlog dus daar kan het ook mee geassocieerd worden. En met de ideeën van Hitler. Dus. Neger kan even hard aankomen als jood.

jood is gewoon een aanhanger van het jodendom, net zoals christen of moslim.
Neger gaat dan alleen over negerslaven, terwijl de bevolking gewoon zwarten zwart afrikanen genoemd kan worden.

Rivka 25-10-2009 18:31

Citaat:

*Miekje* schreef: (Bericht 29805498)
Er zijn miljoenen joden doodgemaakt in de eerste wereldoorlog dus daar kan het ook mee geassocieerd worden. En met de ideeën van Hitler. Dus. Neger kan even hard aankomen als jood.

Inderdaad, en dat heb ik ze ook uitgelegd!:mad:
Ze begrijpen het gewoon niet!!

Ik stoor me er ook aan als ze opeens 'jood' gaan roepen, maar ik word lang niet zo agressief en kwaad als Surinamers als die het woord neger horen.

Jasmijn. 25-10-2009 18:31

eerste?

Rivka 25-10-2009 18:31

Citaat:

imène schreef: (Bericht 29805506)
jood is gewoon een aanhanger van het jodendom, net zoals christen of moslim.
Neger gaat dan alleen over negerslaven, terwijl de bevolking gewoon zwarten zwart afrikanen genoemd kan worden.

Oh, en 'zwart' is tegenwoordig ook ongeveer illegaal. Het moet 'bruin' zijn:s

Jasmijn. 25-10-2009 18:32

Citaat:

Rivka* schreef: (Bericht 29805508)
Inderdaad, en dat heb ik ze ook uitgelegd!:mad:
Ze begrijpen het gewoon niet!!

Ik stoor me er ook aan als ze opeens 'jood' gaan roepen, maar ik word lang niet zo agressief en kwaad als Surinamers als die het woord neger horen.

ze bedoelen het idd slecht maar jij weet wel beter ;)

Miekje* 25-10-2009 18:32

Citaat:

imène schreef: (Bericht 29805506)
jood is gewoon een aanhanger van het jodendom, net zoals christen of moslim.
Neger gaat dan alleen over negerslaven, terwijl de bevolking gewoon zwarten zwart afrikanen genoemd kan worden.

Maar als je een Afrikaan op straat aanroept met: "heeeeee, zwarte!" dan gaat 'ie dat net zo leuk vinden als dat je "heeeeee, jood!" naar een aanhanger van het jodendom roept.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:23.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.