oehjeetje, ga je niet naar the National en Elbow? ;)

Portishead en PJ Harvey (Y)(Y)<3

Is het een beetje zoals met Hitler? Goede live-optredens, verder mweh.

:D:D:D:D(n)

Er zou echt een Kazetemoticon moeten komen, speciaal voor al dit soort grappen.

ik vind het eigenlijk een van de weinige graadmeters die je aan een band kan hangen, de mate waarin men in staat het "studioproduct" te reproduceren. Dat de muziek of stijl niet iemands ding is, prima, maar 'een goede band is een goede band' vind ik altijd wel op gaan. En dan maakt het me eigenlijk ook niet echt uit wat voor muziek het is, in een live-setting.

Mja, je hebt natuurlijk ook praktische problemen. Een band als Therion is live best prima, maar eigenlijk heeft het natuurlijk een vol orkest nodig. Maar ja, da kos duur!

Eens met dat eerste, maar ik ga echt niet voor m'n plezier naar een goed optreden van een band die muziek maakt die gewoon écht niet mijn smaak is. :o

Och, die verwaande koperblazers en strijkfiguren moeten gewoon lekker genoegen nemen met met mindere muziek en wat minder gage en een keer niet alleen maar verantwoorde klassieke muziek spelen. Kunnen zij vaker aan de bak en krijgen ze wat meer centjes, bands als Therion-en-aanverwante-redelijke-gay-metal blij en de gothics ook.

ow, nee. Maar het zijn wel de dingen op festivals waar je dan tegenaan loopt en denkt van "ik ken het niet, maar het wordt wel goed gebracht", dat is altijd (Y).

Pff. :p

:D

Het probleem is denk ik dat mensen geen 150 euro willen neertellen om Therion te zien.

Sterker nog, ik zou nog geen 15 euro neerleggen om Therion te zien :P

Yeah, dat is ook de reden dat ik naar LP ga; ze hebben een aardige live-reputatie. Ik ken er verder geen drol van behalve de top-40 nummers en ik heb ook bitter weinig care voor LP in het algemeen. Maar een band die live een strakke show neer weet te zetten is eigenlijk altijd wel goed, of je er nou van houdt of niet :P

Exactemundo (y)

Ja, eens. Ik had op de middelbare school een keer een discussie met iemand die niet van techno hield, en die vond dus ook echt dat geen enkele techno-'muzikant' talent had. :D(n)

Ja, het heeft natuurlijk veel te weinig testosteron voor jou. ;)

Voor de nieuwsgierigen, trouwens:

Ik vind Therion ook niet zo denderend :o Maar fair enough, Vovin heb ik wel een paar keer van A tot Z uit vrije wil geluisterd.

Nou ja, talent in het arrangeren van het een en het ander, maar 'muzikant' wil ik ze niet noemen..vandaar dat ze ook vaker 'producer' worden genoemd. Bar weinig artiesten die in dat soort genres echt 'live' muziek kunnen maken.

Nee, het is gewoon (lees: ik vind het) matige metal, dan kan je er wel een half orkest bijduwen die dezelfde motiefjes mee spelen maar dat is songwriting 101 ;P

Ja, ik wist op het moment dat ik het typte dat het niet een goede benaming was, maar ik wist even niet hoe het anders te noemen. In elk geval vond ik haar standpunt beheeeeuuurlijk kortzichtig :y

hmm. Dat Linkin Park @ rock am ring 2003? staat volgens mij serieus gewoon in mn top-3 als ik er even over nadenk. Andere twee zijn Nine Inch Nails in de 013 en een optreden van Gojira. En misschien de eerste keer dat ik The Dillinger Escape Plan live zag; maar dat was meer jeugdige onbezonnenheid :o

Waarom is dat een criterium?
Pfft!

Hoe bedoel je?

Dat ze vaak "producer" worden genoemd is waar, maar waarom zou je geen "echte" muzikant zijn als je het niet goed live kan overbrengen?

wat is 'niet goed'? Ik doel meer op het verschil tussen het zogenaamde 'plaatjesdraaien' en daadwerkelijk de muziek genereren uit een x-aantal bronnen.

Is het niet gewoon heel basaal omdat ze geen instrument bespelen?

:D(n)

Oh, zo bedoel je.
Heel basaal?

Ja, godver, ik kies steeds verkeerde woorden. Gewoon 'heel simpel'.

Nou ja, ik vind het (live) kunnen beheersen en manipuleren van varia elektronische software niet meer of minder indrukwekkend dan iemand die een instrument kan bespelen. En vaak kunnen bv de Trentemollers van deze wereld ook best pianospelen of iets van die strekking; want er hangt vaak wel ergens iets van een basiskennis/beheering rond. Maar veel DJs/producers zijn meer van de zolderkamer-attitude en op je dooie akkertje dingen in elkaar klikken, en dat is iets wat echt bijna iedereen zich de laatste jaren wel aan kan leren zonder al te veel moeite.

Het buikje is weer rond, wat ben ik toch een culinair talent :o

Heel simpel is het zeker niet (allemaal). Maar het is wel zo dat als het eenmaal af is, het op "Play" drukken natuurlijk niet bijster veel vaardigheid meer vereist.

Nee, maar dat bedoel ik niet.
Ik bedoelde 'heel simpel'; een muzikant ben je pas als je een instrument bespeelt.

Overigens is dat wel een typisch modern 'verdienmodel', de live-met-band-set en de DJ-set.

maar het ging mij dus ook niet over wat indrukwekkender is, het ging mij over de definitie van 'muzikant'.

Hoezo is een computer geen instrument?

Dat ben ik toch niet helemaal met je eens. Een muzikant ben je als je muziek maakt, op wat voor manier dan ook.

Ik zat verkeerd te denken ik ben toch over. *O**O*

Vandaag geshopt in heerlen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Morgen wokken en zaterdag naar Maastricht.*O*
LIKE THE VAKANTIE

Persoonlijk vind ik iemand pas een 'muzikant' als ze het ook live kunnen 'maken'.

oh, dat heet natuurlijk gewoon musiceren :o

(Y).

Mike Oldfield kan zijn nummer Tubular Bells ook niet live spelen. Simpelweg omdat hij de meeste instrumenten in het nummer zelf bespeelt en het vervolgens samenvoegt. Maakt dit hem dan geen muzikant? Ik vind hem juist een muzikant bij uitstek.

Het afspelen van een CD vind ook geen musiceren, maar het maken van de CD wel.

Dit ja. Maar goed, discussie over semantiek, zzz.

Duh, Mozart kon zijn muziek ook niet live spelen. Maar vast wel een van de partijen. Idem voor Oldfield.

Gooi er eens een reductio ad absurdum aan voor een instawin :p

Chuck Norris kan dat wel, jftr.

Legh.

Ok!

Nou, als producers geen musici zijn kun je ook meteen wel een zwembad volgooien met diarree en het opdrinken.

Goeienavond.

Ik heb heul simpel maar wel lekker 'gekookt' vandaag :O

Water?