een ding te zeggen. Het heet niet voor niets geloof.

marokkanen in zeeland.

amerika en goeie kanten, 2(eigen lijk 3 :D ) woorden die nooit bij elkaar kunnen passen. amerikanen zijn engelsen. en iedereen weet wat voor bloedige geschiedenis engelsen hebben. Een chinese keizer heeft ooit gezegd(is niet letterlijk vertaald hoor): Als ergens in de oceaan 2 vissen vechten moet je weten dat de schuld daarvan de engelsen zijn :D .

De hele mensheid heeft een bloedige geschiedenis.

dat is waar maar wie heeft het meeste bloed oorzaakt? duitsers en engelsen.

een grote deel toch wel.

Je hebt niks aan het je berekeningen en aan je wetenschap want de energie die ik bedoel valt niet te meten of wat dan ook. Zie het maar zo: Een christen gelooft in God en je kunt niet bewijzen dat God bestaat. Nou ik geloof in chi (levenskracht, energie) en die valt ook niet te meten. Het is iets waar je in gelooft of niet in gelooft. Ik geloof dat het hele universum eruit bestaat, ik heb het niet over één of andere bestaande energie die te meten valt. Anders kijk maar eens bij Google en typ "tai chi" in, die kunnen beter uitleggen waar ik in geloof. Misschien dat ik het zo uit kan leggen, ik bedoel niet de energie (joule) die achterop een verpakking van appelsap staat of zo.

Aangezien jij met energie iets anders blijkt te bedoelen dan ik heb ik mijn vorige reply maar weer verwijderd.

@tosyali: Dat het merendeel van de bevolking van de VS Engelstalig is wil niet zeggen dat ze Brits (dus afkomstig uit Engeland) zijn. Onder Engelsen versta ik mensen die afkomstig zijn uit Groot-Brittannië, dus dat betekent dat het merendeel van de bevolking van de VS niet Engels is. Dat ze Engels spreken komt omdat de VS oorspronkelijk grotendeels door de Engelsen was gekoloniseerd, maar zoals je mogelijk ook weet werd de VS in 1776 onafhankelijk van Engeland.

Ervanuitgaande dat jij Nederlands spreekt heb jij het over het volgende:

ener·gie (de ~ (v.), ~ën)
1 kracht waarmee men iets doet, naar iets streeft => daadkracht, fut, geestkracht, pep, pit, puf, slagkracht, stootkracht
2 [nat.] arbeidsvermogen

Dit strookt niet met jouw definitie van energie. Ik kan je dus adviseren om dit woord niet meer in deze context te gebruiken, maar het te houden op termen als chi.

Ik gebruik nu al een tijdje het woordje Chi-energie. Dat vind ik beter passen. Ookal zeg ik nu eigenlijk ongeveer 2 x hetzelfde.

Ten eerste ben ik niet in het bezit van God. Geloven kruisen zich: het christendom is op het jodendom gebaseerd en de islam weer op het christendom. In de laatste twee genoemde wordt Jezus genoemd en in de Koran wordt Jezus erkend en gerespecteerd als profeet. Mijn inziens voeren al deze drie geloven zeer zeker terug op een en dezelfde G'd. Ik kan me niet voorstellen dat de God van deze drie geloven niet barmhartig/goed is en andere mensen van andere geloven niet toelaat in Zijn paradijs. God vergeeft iedereen en ik denk wanneer ik niet zou geloven maar toch goed zou zijn voor mijn naaste (dus zonder eventuele 'beloning': naar de Hemel gaan) God dit juist zou belonen. Het paradijs wordt vaak als beloning gezien worden, maar zo moet het niet worden gezien. Vage post :s

God discrimineert niet en stelt geen beperkingen aan Zijn genade.

Dan bestaan zonden dus niet volgens jou?

Volgens mij ook niet, maar ik dacht dat jij gelovig was.

Zonden bestaan (maar zijn subjectief), maar ik denk dat je genade of vergeving van God krijgt wanneer je berouw hebt en niet perse wanneer je om vergeving vraagt. Dat zou absurd zijn: wanneer je geen berouw betoont, maar wel om vergeving vraagt en het ook nog krijgen

Als je ervan uitgaat dat God ziet of jouw verzoek om vergiffenis oprecht is, en jouw berouw gemeend, dan valt er dus niet mee te sjoemelen.

de farao Achnaton is ook een mooi voorbeeld die het 1Godprincipe had.

misschien kwam De God van Israel wel ff naar Egypte om de afgoderij te stoppen en is die God van Achnaton 1 van zijn vele namen. :)

slap gelul...god bestaat niet...slechts in de hoofden van de gelovigen...daarom mag ik ze ook niet (de fanatieken dan). Menselijke dom- en onwetendheid is de basis van het geloof in een god.

hmm, maar als de mensen door te geloven hun god creeren (hoewel die slechts in hun idee bestaat) bestaan goden dus wel op een manier.

Dit hier boven is pas slap gelul.

Maar gelukkig gebruiken jullie argumenten. (y)

Tof dat je ouders je gelovig opgevoed hebben.

Ik geloof dat God de Enige is. En dat Hij een Zoon heeft die wij kruisigden en die opstond uit de dood.

Dat je gaat zoeken naar de waarheid is niet zo gek, dat doet bijna iedereen op een gegeven moment. Veel jongeren die door hun ouders christelijk zijn opgevoed komen terug bij het christendom. Ouders bidden voor hun kinderen, de kerk bidt voor de jongeren en ik geloof dat je gezegend bent in een christelijke opvoeding.

Je weet dus van het leven van Jezus, en van het oude testament waar mensen offers moesten brengen om verzoening tot stand te brengen tussen God en hen. Er waren vele wetten waar ze zich aan moesten houden. Dat was goed voor dat moment.

Maar Jezus kwam om alles te volbrengen, de profeten hebben van Hem gesproken.

Wbt die andere goden, ik heb zelf niet altijd gelooft in God en daarvoor zocht ik God wel, maar dan in het boeddhisme, hindoeïsme, wicca etc. Maar hier was geen 1 god rechtvaardig zoals God dat is! En geen 1 geloof had een voorspoedig einde, ze beloven veel op deze aarde, maar wat als je dood gaat?

De grieken geloofden in Zeus. Lucas en Johannes hebben het hier ook over in de bijbel. Deze god is alles behalve rechtvaardig! En deze god werd echt aanbeden zelfs door mensenoffers. En zij liepen die god blind achterna. De Olympische spelen zijn zelfs aan hem opgedragen.

Ik ben dus niet christelijk opgevoed, maar ik heb God vanzelf gevonden. Of God heeft mij gevonden, mij getrokken tot Hem.

Weet dat je altijd bij Hem mag komen, door het levende Offer!

Lmfao, gelukkig is de christelijke God wel rechtvaardig.

En anders noem je even argumenten waarom je dat, duidelijk, niet vind.

Mijn ouders hebben me nooit gelovig opgevoed. Mijn ouders, mijn zusje en broertje geloven niet in God. Hebben ze ook nooit gedaan. Ik heb er wel in geloofd toen ik een jaar of 6 was, toen ik ouder werd zo rond mijm 10e jaar ben ik niet meer gaan geloven. De enige reden waarom wij zijn gedoopt is omdat iedereen het deed. Maar we zouden even blij zijn als we niet gedoopt zijn, we gaan ook nooit naar de kerk. We zijn een ongelovig gezinnetje.

That's right, you clever boi

Hieruit concludeerde ik meteen al dat je ouders je gelovig opgevoed hebben. Sorry hoor, ik had het mis. Dat is jammer, maar je hebt wel je hart aan de Here Jezus gegeven toen je 6 was. Jammer dat je je geloof losgelaten hebt, al geloof ik niet dat de Heer je los laat. Ik hoop dat je weer in God's Woord gaat lezen, Hij zal met je zijn alle dagen tot in eeuwigheid.

Met mij niet meer :(

Ik reageerde met mijn berichtje alleen op de Topicstarter.

Als je gelooft dat Jezus de Zoon van God is, Hij die voor jou gestorven is aan het kruis voor álles wat je ooit verkeerd hebt gedaan, en dat Hij opgewekt wordt uit de dood, dan ontvang je eeuwig leven en mag je bij Hem wonen.

Jezus woont dan in je hart.

Als je op je 6e Jezus in je hart gevraagd hebt omdat je toen al in Hem geloofde, dan is Jezus toen al in je hart gaan wonen.

Vandaar dat ik die reactie postte.

Nou ik geloofde op mijn eigen manier in God. Ik geloofde ook niet dat jezus de zoon van god was, slechts een fabeltje denk ik. Ik geloofde niet in God op een christelijke manier. Echt ik was alles behalve christelijk. Ik zag God meer als een soor geest die alleen de wereld had geschapen meer niet. En het hele christendom vond ik toen al stom.

Waarom zou je iets geloven zonder bewijzen? Dat vraag ik me af. Als iemand me zegt dat het gras paars is geloof ik het niet omdat er geen bewijs van is, dat lijkt me redelijk logisch.

Eigenlijk is gras elke kleur behalve groen. :)

Maar die natuurwetenschappers geloven we blindelings. Dat is gewoon het vage.

Ja, en de bijbel geloven is logisch.

Argumenten? Pff, wat maakt het nou uit dat wetenschappers sterke argumenten hebben die ondersteund worden door waarnemingen. Het is veel geloofwaardiger als je je argumenten zo uit de lucht grijpt.

Ja als je diep gaat nadenken wel ja ;)

Haai

Ik geloof absoluut in God! Weet je waarom ik ken Hem! (klinkt lekker weird)

Ik heb vrienden en familie weet je hoe ik weet dat ze bestaan, doordat ik ze ken! Zo ken ik dus ook God en ja ik kan het niet bewijzen dat ik Hem ken! Maar alle dingen in deze wereld zijn subjectief!

Alleen voor mij zijn in de loop van de jaren dingen vast komen te staan toen ik het besef kreeg dat God daadwerkelijk bestaat!

God zegt zelf in de bijbel dat Hij zijn bestaan bevestigd door zich via de natuur te openbaren!
En ik denk dat Hij daar een sterk punt heeft!
Want als je kijkt naar de schoonheid van de natuur dan moet je toch wel gaan geloven dat er een God is die dat heeft gemaakt!

Ga maar eens op letten en kijk of je God kan vinden!!
Als je hem gaat zoeken weet ik zeker dat Hij zich aan je laat zien!
Maar Hij wil wel echt dat het initiatief van jou komt!

(denk ik)

Groetjes

Oja nog iets

het geloven van natuurwetenschappers berust op onwetendheid!

Zoals ik al zei alles in het universum berust op subjectiviteit.

Alles is gebonden aan plaats, tijd, en ruimte!
Dat wil niet zeggen dat er geen waarheid is maar niemand kan zeker weten wat die waarheid is!

Mensen kunnen tegen mij zeggen dat ik niet kan bewijzen dat God bestaat maar dr is ook niemand in deze wereld die kan bewijzen dat God niet bestaat!!

Precies.

Niet helemaal, want in de waarneming van een foton zijn plaats en tijd niet gedefinieerd.

Maak je niet druk om zaken die niet van belang zijn als je dood bent. Je leeft nu, op deze aarde en het heeft geen zin je energie te steken in onzekere en niet bewezen theorieën.

In die laatste zin heb je gelijk maar dat is niet relevant, aangezien wetenschappers zich baseren op waarheden (op basis van gestelde normen) en gelovigen over het algemeen zaken niet kunnen staven en drogredenen aan elkaar rijgen.

Er zijn veel christelijke wetenschappers. Wist je dat?

Voor de rest vraag ik me af of echt niemand zich 's nachts in z'n bed ligt af te vragen: "stel je voor dát er een God bestaat die mij in de hel kan werpen als ik dood ga". Stel je voor dát die domme christenen gelijk hebben...

Tja, dan is het pech hebben.

dat brengt ons terug op het feit dat mensen goden maken, en niet omgekeerd.

tja, met wat je zegt kan ik het niet oneens zijn, als je een god verzint/gelooft dan bestaat die, hoewel als weinig anders dan wat jij ervan vind, het is niet alsof dat dan meer dan een idee van een persoon wordt.

Ik vraag me af of christenen nooit denken: "stel je voor dat er helemaal geen God is, dan is al die moeite voor niets geweest" of "stel je voor dat er een God is die allen die in hem geloven in de hel gooit en de niet-gelovigen beloont met 72 maagden".

Mijn God is goed. Satan zal je van alles voorhouden wat je maar verlangt. Deed hij bij Jezus ook in de woestijn.

Ja maar, zo is er toch geen land meer mee te bezeilen?

Klopt, deden ze ook toen Mozes op de berg de tien geboden van God ontving en Zijn volk het gouden kalf ging aanbidden.
Ze maakten een eigen god om te aanbidden, éen die ze wel konden zien.

Mijn punt met die post was: 'wat als dat niet zo is'?

Want zeker kun je dat niet weten, tenzij je ontzettend bekrompen en geïndoctrineerd bent.

kernwoorden.

Stopwoorden :s

hmmm, dat gouden kalf is een erg duidelijke, het punt was dat alle goddelijkheden, van welk geloof dan ook, door mensen bedacht, en dus gemaakt zijn.

af je er in wilt geloven is een tweede ding, maar over de oorsprong van goden heb ik hiermee toch wel een behoorlijk (atheistisch) punt gemaakt zou ik denken.