elke religie is een religieus verbond. Doet een gelovige dit, dan doet de hogere macht dat.

Waar het op neer komt is dat de kans op een uiterst zeldzame vorm van kanker wat kleiner wordt. Dat staat ten eerste niet in contrast tot de nadelen van besnijdenis en was bovendien niet bekend bij de holbewoners die de bijbel hebben geschreven.

Dat laatste lijkt me echt te kort door de bocht aangezien je best reflectief mag kijken op hetgeen wat in religie naar voren komt en je daarbij het 1 wel en t ander niet toelaat.

Zie zelfreflectie m.b.t. mannenbesnijdenis bv. Jews Against Circumcission.

nee
het is een verbond met het goddelijke - dit gaat even iets verder dan alleen maar een idioot ritueel ;)

wat zijn de nadelen van een besnijdenis?

Ik ben het met je eens, maar dat sluit wel argumentatie op basis van religieuze gronden uit. Immers, die stel je juist aan de kaak.

Wat is precies het verschil dan?

Het blijven religieuze gronden - dat er meningsverschillen zijn binnen het jodendom hierover doet er niet aan af.

is nogal lastig uit te leggen aan iemand die niet gelooft :P

Voornamelijk minder plezier tijdens de seks, dacht ik zo. Verder is het bewezen dat het een traumatische ervaring oplevert voor het kind en is het onnodige marteling.

Dus jij keurt heksenverbranding op religieuze gronden ook goed?

ik heb zo'n dionkerbruin vermoeden dat iedereen zijn bepaalde set symbolen als een verbond beschouwt, en de religieuze handelingen van andersgelovigen als een idioot ritueel

(wat je eventueel wel kunt respecteren natuurlijk)

Door wie wordt dit beweerd? Door mensen die niet besneden zijn?

Als dit op de 8e dag na de geboorte gebeurt? :confused:

en hoezo stel je het gelijk aan marteling?

nee

geeft wel wat warmte in de winter :cool:

ownee, niet wat een ander van een ander geloof doet is per definitie een idioot ritueel. Ook eigen rituelen kunnen idioot zijn ;)

:)

anyway.... wat is nu precies het verschil?

Jij snijd een stuk van het geslachtsorgaan af bij al je mannelijke nakomelingen, dan zijn jullie het verkoren volk en zal ik jullie voorspoed schenken. Lijkt me een ritueel.

Eh, veel besneden mannen verklaren juist meer plezier te hebben, omdat ze het langer vol kunnen houden.

Bewezen? Lijkt me sterk dat je dat kunt bewijzen. Iemand die erg jong besneden is, kan dat namelijk niet eens herinneren, laat staan nadelige psychologische gevolgen van ondervinden.

Door besneden mensen.

Citaat:

Als dit op de 8e dag na de geboorte gebeurt? :confused:

Een traumatische ervaring hoeft niet per se een herinnering te zijn. Het blijkt dat besneden baby's vaak banger zijn voor inentingen dan niet-besneden baby's.

Citaat:

en hoezo stel je het gelijk aan marteling?

Omdat het dat is - onnodig lichamelijk letsel zonder toestemming van degene waarop het verricht wordt.

een verbond waaraan een ritueel zit

Hmm, nou je kunt ook een baby tot zijn eerste levensjaar ieder uur in het gezicht stompen, kijken of het dan traumatische ervaringen heeft.

Nee, natuurlijk niet... Hij/zij kan zich het immers niet meer herinneren. :rolleyes:

Ehm, een ritueel is altijd een verbond. Niet alle rituelen hebben alleen zo'n permanent karakter.

En ja, volgens hjet judaisme (heet dat zo) is religie wel iets wat je een ander aandoet. En ik vind religie een persoonlijke zaak. Verschil van mening dus.

En hoe weten ze dat dan?



Haha :o
Ja sorry, maar het lijkt me ten eerste voornamelijk een kwestie van goed uitleggen aan je kind wat er gaat gebeuren.

opzich zou je dan niet moeten inenten, niet de haren moeten afknippen, geen nagels moeten knippen, etc..

jodendom

imo is religie in de eerste plaats iets persoonlijks, maar dit kun je niet altijd persoonlijk houden en/of uiten zonder dat daar een ander niet bij betrokken raakt.

Wél nodig en bovendien niet permanent.

Citaat:

niet de haren moeten afknippen, geen nagels moeten knippen, etc..

...en dat is geeneens letsel, het is hoogstens zonder toestemming van de persoon in kwestie.

Dat valt niet onder letsel.

inenting: bewezen beneficiair.
haren knippen: groeit weer aan.
Nagels: groeien ook weer aan.
Besnijdenis: niet bewezen beneficiair, groeit niet weer aan.
i.e. permanente beschadiging.

Ok, maar de personen waarop je religie uitoefent moeten wel een volwassen keus hebben gedaan om medegelovige te worden van je religie, en instemmen met eventuele rituelen, anders schendt je zijn/haar rechten.

In dat geval zou ik zo'n onderzoek van jouw bewezen stelling wel eens willen lezen.

Natuurlijk kan dat.

Maar vanuit ideologisch standpunt vind ik dat alle (geïnstitutionaliseerde) religies verbannen moeten worden.

Heb niet alle reacties gelezen, dus wellicht is het al gezegd:

Een erg dom en onverantwoord idee. Waarom? Als dit bij wet wordt verboden in NL, zullen ouders hun kinderen in het land van herkomst laten besnijden waar de kans op infecties en een minder snelle heling groter is.

Och, dat zou ook gelden voor vrouwenbesnijdenis

Je zegt net zelf dat een besnijdenis een traumatisch gevolg kan hebben. Waarom kinderen dan wel inenten met een prik? Immers, volgens jou redenering kunnen ze er later wel geestelijk letsel mee krijgen.

Nee, deel twee gaat over een marokkaanse jongen die een tasjesdief is die droomt van eengrote toekomst bij al quaeda, Theo kennende

Dus?

mja ok.
Dat zou ook gelden voor kinderarbeid.
Dan zou er maar op gecontroleerd moeten worden :/

:nono: Ayaan schrijft, Theo regiseert slechts.

dan wordt het een grote tranendal over mishandelde en verkrachte moslima's, {blablala]

als we geluk hebben komt hirsi zelf niet in beeld :o

ga eerst maar eens de simpelste kennis opdoen over wat vaccinatie is, dan zul je weten dat het bedoelt is om ziektes te voorkomen.

dit punt is werkelijk erg, uhm....d*m

Ik zeg toch ook nergens dat vaccinatie niet goed is. :confused:

vandaar dus dat Ayaan Hirsi Ali jaarlijkse controles voortselde, immers, niemand schiet iets op met halve maatregelen.

Al zou ik 10 zonen hebben, zou ik ze alle 10 laten besnijden.

Het zou mij werkelijk niet kunnen schelen wat de wet, noch wat Hirsi Ali hier over zegt.

Wat geeft jou het recht om jouw religie op een permanente manier bij je kinderen door de strot te rammen ?

Is het btw niet zo dat mannenbesnijdenis, net als vrouwenbesnijdenis, niet een van oorsprong joods of islamitisch gebruik is. Ik heb wel eens gehoord dat mannenbesnijdenis afkomstig is van oude woestijnvolken, die hiermee voorkwamen dat er allemaal zand tussen de voorhuid zou kunnen komen.

alleen mbij joden bij moslims vel later en dan gaat er ook vaak wat mis

ben je dronken? :P
anyway, ja bij moslims wordt het ook later gedaan. Tot aan het zesde jaar geloof ik?

afijn, Editie.nl had een rabijn te gast om uit te leggen waarom, de man leek wel een grammofoonplaat:

hoezo?
-het is traditie
waarom is het traditie?
-vanwege de traditie
hoe is deze traditie gekomen?
-dat heeft god geschreven (!?!, wat een nonsens, maarja)
waarom mag je dat niet zelf bepalen?
-omdat god het heeft gezegd
dus waarom kinderen geen vrijheid gunnen?
-omdat het traditie is


afijn, enz, enz, enz

als dit veranderd moet worden zal het met een wet erdoor geperst moeten worden, op dit 'interview' afgaande hoeven we vanuit de hoek van religieuze leiders geen zinnig woord te verwachten.

Omdat bij vaccinatie de voordelen ruimschoots opwegen tegen de nadelen.

wat zijn de nadelen van besnijdenis?

Ik kan 1 nadeel opnoemen: moeilijker aftrekken

verder alleen maar voordelen.

is ook belangrijk :o

Nadelen zijn in dit topic al eerder genoemd

vrije wil
mogelijke verminking
cosmetisch

Het is net zo babaars als bij volle verstand op iedere baby die je krijgt je initialen zetten met lidtekens op hun kont. Maar dan heet het op eens verminking. Hoe wel je natuurlijk prima kan leven met "JPB" op je aarsch.