dat zei ik niet dat maak jij er van...........

De Palestijnen hebben geen andere middelen, daarom doen ze dit. Niet dat dat goed is, integendeel...

Ze hebben geweren, raketten, bommen, 1000en strijdlustige jongeren, er zijn dus zát andere mogelijkheden!

Maar geen zwaar materieel zoals het IDF dat heeft.

In het plaatje op de pagina hiervoor in een post van mij kun je delen van dat zwaar materieel zien.

Alsof ik nog nooit dat zwaar materieel heb gezien toen ik over de westbank reed :rolleyes: .

Jou (zeer) misplaatste superioriteitsgevoel stinkt

Oooooooo heb je dergelijk spul:

http://www.idf.il/IMAGES/unitcoll.gif

maar dan als eigendom van de Palestijnen en niet van het IDF gezien?

:eek: (en nu eerlijk antwoorden)

nee

1. dan had Martian je opmerking beter begrepen dan ik :D
2. nou dan

Als je het over bommen en duizenden strijdlustige jongeren hebt, waar heb je het dan over? Zelfmoordaanslagen, juist. En die bedoelde ik.

Ze kunnen eens serieus proberen te onderhandelen, vreedzaam protesteren, ik zou zeggen dat er genoeg andere middelen zijn.

dat kan de islaelische regering ook doen, maar ze doen het allebij niet.

Laat de Palestijnen eens de eerste stap nemen.

Het probleem is dat de politiek in handen is (in die zin dat zij de meeste macht hebben) van extremisten. Zowel van Palestijnse zijde als van Israelische zijde.

Met een vlaggetje waarop een vredesduif staat zwaaien op de Westbank heeft dan weinig zin.

Laat die Palestijnen die wel voor een vreedzame oplossing zijn eens een soort vredesmars organiseren in Jerusalem, en die extremisten zouden de politiek niet in handen hebben als ze niet een brede steun hadden onder de bevolking.

Ik had het over extremisten, en de suggestie die je in de laatste post oppert heb ik al gegeven ;) We zijn het een keer eens?

Offtopic: je sig klopt niet volgens mij, het is Guilty until proven innocent.

Ik ben bang van wel.

Dat zal ook gebeuren als Israel hen niet continue lastig valt (avondklok; niet laten rijden op bypass routes; garanderen dat ze toegang hebben tot de watervoorzieningen; garanderen dat met een mogelijke bouw van de muur geen extra (landbouw)land wordt ingepikt door Israel; niet continue mensen gaan controleren in de brandende zon; geen scholen e.d. beschieten) en als Israel niet stiekem de ene lege caravan weghaalt onder het mom van we zorgen dat de nederzettingen verdwijnen maar achter de rug om doorgaat met het bouwen van nederzettingen elders (of erger: een paar uur daarna weer toe laten staan om er weer een lege caravan neer te laten zetten en nog erger: door mensen die daar eerst woonden (Palestijnen) niet terug te laten komen).

Ps.: en als dat dan toch niet gebeurt, maar er blijven toch aanslagen te over; dan mag daar hard tegen ingegrepen worden mijn inziens.

Lol :D

http://www.smilies.nl/rough/getroffen.gif laat ze het uitvechten zou ik zeggen.http://www.smilies.nl/rough/xyxgun.gif
die mensen willen niet stoppen
en als je ergens in geloofd dan stop je niet (hun dan)


http://www.smilies.nl/rough/getroffen.gif http://www.smilies.nl/rough/xyxgun.gif

Israel moet gewoon de gebieden opgeven die niet van hun zijn,maar dar zal niet lukken zolang Sharon nog de leiding heeft daar,en daar heeft het israelisch volk zelf vrij massaal voor gekozen.
israel mag ook teveel van de VS,waarom valt de VS israel niet binnen,ook zijn houden zich niet aan VN resoluties.
Voorlopig staat Gothic Queen achter de palestijnse woede!!

Alle gebied dat israel nu is (incluis westbank +gaza) is ISRAEL..
Er is niets om terug te geven dus.

Ga buitenspelen gothicje! En oh ja, je bent uit...

Gebasseerd op wat losse flodders in een of ander heilig boek.

En waar baseren die lieve vredelievenden innocente palastijntjes de rechten op dan? Woonden zij er voor de Joden? NEE.

De hele kwestie is imo samen te vatten in de volgende analyse:

• Tussen de Middellandse Zee en de Dode Zee ligt een strook land: Israël of Palestina, maakt even niet uit hoe je het noemt.
• Op die strook land wonen twee volken: de Israëli's en de Palestijnen.
• Beide volken willen graag op die strook land wonen.
• Beide volken kunnen aantonen dat ze historisch gezien recht hebben op die strook land, meestal met citaten uit hun bijbel.
• Voor beide volken geldt dat je ze niet zomaar allemaal ergens anders naartoe kunt sturen.

De eenvoudige conclusie: of ze het nu leuk vinden of niet, de Israëli's en de Palestijnen zijn tot elkaar veroordeeld.

Zijn ze dan zomaar uit de lucht komen vallen toen het Britse mandaat werd opgeheven en ongeveer twee derde aan van het land (als het al niet meer was) aan de Joden werd gegeven en het overige (terwijl ongeveer tweederde (als het al niet meer was) van de totale bevolking van het gebied Palestijns was) aan de Palestijnen?

En je toon hoe je over Palestijnen praat bevalt me allerminst. Zeker omdat bovenstaande woorden uit jouw mond hartstikke nep zijn.

Dus? Als je zo denkt kunnen we Nederland wel teruggeven aan de Germanen. Gatara en naam onbekend: ik durf te wedden dat ze dit gaat ontkennen...

:D

Wat een straf voor sommige mensen!

Een VN resolutie heeft besloten om Israel in tweeen te delen. Joden accepteren dat, Jordaniers (huidige Palestijnen) verwerpen het. Na een lange onafhankelijkheidsoorlog, roept Ben Goerion de Israelische staat uit. De daaropvolgende decennia, tot vandaag, vielen de buurlanden van Israel, het klein, minieme staatje, die daar als een mier in een kop zwarte koffie staat. Israel weet zich elke keer te redden en palmt zelfs verschillende gebieden in. Vredesonderhandelingen hebben al meerdere keren uitgewezen dat de Palestijnen geen vrede willen. voorbeel daarvoor is het beruchte "NEE" van Arafat, op het voorstel van Barak, die de destructie van de bezette gebieden voorschreef, en 97% van Jeruzalem. Bizar. Waar gaan we naartoe als we bijna alle mogelijke concessies doen, en dan toch niet geaccepteerd worden? Ik denk niet dat het te maken heeft met het gebied of de heilige plaats, maar om de joden in zee te verdrijven.
Nog: Israel is een prutslandje. Een land, die -voor- de joden er kwamen wonen, geen toekomst had. Vruchtbaar grond was er niet, en handel bestond er evenmin. De jordaniers die daar leefden, waren ongelukkig en leefden in armoede. De joden, toen die daar aankwamen, beseften ze wat hen daar allemaal te doen stond. Ze werkten hard, zweet en tranen heeft het gekost, maar uiteindelijk heeft het zich toch nog kunnen ontwikkelen tot het Israel van vandaag. De "Palestijnen" profiteerden van de welvaart. Ze werkten in Israelische bedrijven, fabrieken, restaurants, winkels, ec... De Israeli's gunden hen dat. Nu het erop aankomt, dat ze de Israeli's als laffe honden willen, verjagen -immers, ze hebben de joden niet meer nofig, het land is al ontwikkeld- mogen de Israeli's zich niet verdedigen. Mensen, in welke wereld leven wij?

Ik heb even wat aanmerkingen op jouw discussietechnieken. Ten eerste pak jij altijd de argumenten van de tegenstand eruit die makkelijk te weerleggen zijn, de grote betogen laat jij links liggen. Waarschijnlijk omdat jij niet in staat bent je fatsoenlijk te weerzetten tegen de argumentatie van deze users. Ook iets met betrekking tot je discussietechnieken, is dat je het geen discussie noemt, jouw posts zijn allemaal op de persoon. Een discussie is een problematiek van alle zijden belichten, jij bent zo bevooroordeeld dat je het probleem alleen pro-joods kan belichten en constant met hypocriete onzin komt. En ja, ik erger me daaraan, dat zijn de mensen die in Israël niet bereid zijn tot vredes overleg, veel te koppig voor het behoud van hun zogenaamde geannexeerde land.

FloatAZiggy85: dat hebben we d'r nou al zo'n 500x verteld. Ze blijft het doen, en het zal ook wel nooit meer overgaan. Het enige wat ze ermee bereikt is dat ze gehaat wordt en haar standpunten dus ook alleen maar belachelijker gevonden worden. Ook lokt ze enkel flames uit (o.a. van mij). Waarom ze dan ook niet gebanned is, snap ik absoluut niet. Ze voegt namelijk geen zak toe. Maargoed.

Je bent uit?? kindjes van 12 jaar en niet ruimdenkende mensen denken nog in termen van je bent in of uit......

En als er niets om terug te geven is, waarom gebruiken de Joden dan zelf de termen kolonies, bezette gebieden, nederzettingen. Allemaal termen die mij doen denken aan onrechtmatig bezit van eigendom !

Je moet niet denken, denk ik.

Het merendeel van de Joodse bevolking in Israël zijn afstammelingen van Joodse immigranten die tijdens de 19e en begin 20e eerw in Palestina zijn komen wonen.
De enige reden dat de joden geven op de vraag waarom dat land van hun is zeggen ze: jama 2000 jaar geleden was dat van ons, dus nu ook.

En sommige palestijnen zijn niet vredelievend, zoals hamas militanten maar dat kunnen we ook zeggen van sommige Israeli's. Hoe zat dat daar met sharon en die vluchtelingenkampen in libanon en het zomaar liquideren van personen zonder enige vorm van verdediging (maar zo'n dingen zien jullie niet hé)

De economische, juridische en politieke onderdrukking van de Palestijnen door de Israeli's is vergelijkbaar met andere voorbeelden uit de geschiedenis en net zo kwalijk.

Ik heb de mogelijkheid om zelf te denken en voor mijn mening uit te komen dus waarom zou ik het niet doen?

Waarom wel?

Ik denk, dus ik ben

In communistische landen word er voor je gedacht of je wordt opgesloten, in landen met een dictatuur mag je niet voor je mening opkomen of je wordt gefolterd/opgesloten. In welk land zou je het liefst wonen?
Ik toch liever in een democratisch land die de mensenrechten respecteert .

Zeg, wie is schuldig voor de laatste intifadah??

De Palestijnen.

want?

Die hebben de intifahda uitgeroepen.

Duh

En daarom zijn ze 100 % verantwoordelijk voor de intifadah?

Ja.

nee. want de tweede intifada was nooit in het leven geroepen als Sharon niet de tempelberg had bezocht. dit bezoek word door de palastijnen gezien als een provocatie. hij kwam daar in hun ogen alleen maar om te laten zien dat hij zich nix van de palastijnen aantrekt.

Dan nog hebben de Palestijnen de intifada uitgeroepen, dus zijn zij verantwoordelijk.

maar als sharon niet naar de tempelberg was gekomen was er ook geen intifada. sharon is dus mede verantwoordelijk.

Als de Palestijnen zich even rustig hadden gehouden was er niks aan de hand geweest.

Dus? Als je zo denkt komt er natuurlijk nooit een oplossing, één van de partijen moet iets doen en Israël als machtige staat kan meer uithalen dan de zwakke Palestijnse gemeenschap.

en als sharon niet gekomen was, dan was er ook nix aan de hand geweest! dus wat ijl jij nou.