De befaamde muziekvergelijking met Britney Spears!

Zo hee, ben jij even stoer. (y)

Wat meer is dat de partij van de President geen enkele indicatie is van de opinies van de rechters zelf.

Ik zag ergens in D&D een grafiekje dat afbeeldde waar de rechters zich bevonden in het links-rechtse spectrum en door wie ze benoemd waren, heb je dat misschien ergens?

Nee, niet gezien.

Waar staat die Nader voor?

Is die niet van de ''Groenen''?

Ik zou 100 % op Bush stemmen.
Hij is tenminste niet zo'n watje dat de wereld wil verbeteren met praten en lief zijn voor elkaar. De wereld heeft iemand nodig die leiderschap en kracht uitstraalt. De terreur in de wereld loopt zo ongeveer de pan uit, en dus vind ik zijn aanpak van de islamitische wereld prachtig. Ze zijn erg gevaarlijk.

Ik zette er toch bij: hopelijk zijn er ook nog genoeg rechters die door de vorige presidenten zijn benoemd. Domoor :rolleyes:

Hopelijk geeft aan dat je geen idee hebt of het zo is en dat je te lui bent om het op te zoeken.

Nee, Nader staat voor het wegstelen van Democratenstemmen om zo de Republikeinen te steunen.

Ik durf te wedden dat 'ie daar geld voor krijgt van de Joden.

Die Joden ook altijd! :D

Niet alleen Bush wordt gesteund door Joden, ook de Democraten kunnen op steun rekenen van Joden. :)

Nee, jongens even serieus, wie is die nader en waar staat hij voor, hijs toch van de ''groenen'' he ? :)

:)

Bush en Kerry weer zij aan zij in peilingen

WASHINGTON - De Amerikaanse president George Bush en zijn Democratische tegenstrever bij de verkiezingen van november John Kerry liggen weer zij aan zij op het vlak van populariteit. In een peiling van het Pew Research Center krijgen beide kandidaten 46 procent van de ondervraagden achter zich.

De enquête geeft aan dat de sprong in de peilingen die Bush maakt door de Republikeinse Conventie van begin september, uitgewerkt lijkt te zijn. Kort geleden had de president in peilingen nog een voorsprong van meer dan 10 procentpunt op zijn tegenstrever.

Ook toen al zeiden analisten dat de voorsprong niet lang stand zou houden. De voorspellingen van een nek-aan-nek race bij de stembusgang op 2 november blijven onverminderd van kracht.

bron:nu.nl

------------------------------------------------

Maakt Bush dan toch een kans?

Dit jaar doet hij mee als Independent.

Bush maakt (veel) meer kans dan Kerry (n)

Ik zou emigreren :)

Ik ga stemmen :)

geen wonder dat bush de verkiezingen won:



bron:
http://www.gooieneemlander.nl/Index algemeen/buitenland

zoals je mss mijn note ziet: het maakt niet uit wie er op die stoel zit, als de baas hetzelfde blijft, en dus door bedrijven betaald wordt. Ik zou een keertje Nader stemmen, met veel mensen discussieren over hun stemkeuze, hun aanraden om toch gewoon te stemmen op Nader, en niet op iemand waar je niet in gelooft omdat je bang bent voor het altarnatief......Nader zal waarschijnlijk ook niet geweldig zijn.....maar dan nog zal ie wel een redelijke kans maken als ie meer stemmen krijgt.
Veel Amerikanen stemmen trouwens niet! Daar is de opkomst ongeveer 40-50%, wat niet echt denderend is.....
Als al deze mensen op MIJ zouden stemmen, ik 4 jaar ouder was, Amerikaans burger en ook nog in Amerika geboren was, en niet lig te pitten, dan was ik waarschijnlijk blij, maar daar gaat t niet om;).
Het gaat er om dat ze met een moddergevecht bezig zijn, en dat Nader nog steeds zo onbekend als de pest is in Europa. Het gaat erom dat het niet erg veel uitmaakt op wie je zou stemmen, elke stem is tog weggegooide moeite. Bush is kut, net als Kerry, en op Nader stemmen is bijna een weggegooide stem.

en ik zou heel hard emigreren, of er blijven om de powers that be te bevechten.

dat was allang bekend...daar heb ik nog een spreekbeurt over gehouden en een 8 ofzo voor gekregen :p

maar wie ligt er nou voor? ik hoop echt dat bush niet wint, al zou ie op dezelfde manier als dat ie in 2000 had gedaan het makkelijk kunnen, cheater dat t is...

:rolleyes:

Houden mensen nou nooit eens op met dat gezeik? Ik vind Bush ook een zak hooi, maar je moet ook accepteren dat de stemmen herteld zijn, er geen onregelmatigheden zijn geconstateerd en een rechter zich erover heeft uitgesproken.

Bush is gewoon legitiem president geworden. Steeds maar blijven mekkeren over dat gedoe in 2000 getuigt van afwezigheid van andere argumenten, beetje jammer.

Kerry, want Bush is nog fouter.

Zoals een Amerikaans meisje dat ik ken zei: "Met Bush weet je dat je gelazer krijgt. Dan kun je beter op Kerry stemmen, want met hem is het tenminste nog afwachten wat ie gaat doen."

Ja, Bush is legitiem aan de macht gekomen. Het jammere is echter dat wat in de VS legitiem is, niet per se, of zelfs helemaal niet rechtvaardig is. Zo las ik laatst dat ex-gedetineerden geen stemrecht hebben in de VS, dit om te voorkomen dat de zwarte bevolking te veel invloed krijgt.

Wat in Nederland legitiem is is even goed niet altijd rechtvaardig. Op ieder systeem vallen bepaalde op- of aanmerkingen te maken. Bovendien kan ook hier van gevangenen het stemrecht worden afgenomen.

Dat onderstreept alleen maar dat er nog eens goed naar het kiessysteem moet worden gekeken.

"geen onregelmatigheden" "de stemmen herteld zijn" "een rechter zich erover uitgesproken heeft"... :rolleyes:

Grote groepen zwarten mensen werd, zoals in het artikel hierboven ook al staat, het stemmen ontzegd, de stembiljetten waren dusdanig onduidelijk dat grote aantallen mensen op de kandidaat hadden gestemd waarop ze helemaal niet hadden willen stemmen, met veel ponskaarten was het onduidelijk voor wie er nu gestemd was en die stemmen werden weggegooid, lang niet alle stemmen zijn herteld omdat Bush dat liet tegenhouden door het Supreme Court -zelfs toen 2 lagere rechtbanken al in het voordeel van Gore hadden beslist. De uitspraak van het Supreme Court was met 5 tegen 4 rechters in het voordeel van Bush, waarbij de 'doorslaggevende rechter' nog Republikein bleek te zijn. Maanden later hebben de media de stemmen wél herteld en kwamen tot de conclusie dat Gore eigenlijk had moeten winnen.

Nare man: lees Stupid white men eens, en kijk ook een Fahrenheit 9/11.

Ookal zou Moore overdrijven, dan nog is Bush gewoon een 'cheater'.

Jammergenoeg zijn de meeste amerikanen niet zo slim als dat meisje, want Bush ligt weer mooi 8% voor.
bron: NOS/CNN

Goeie cheaters zijn slim.. Dus alstie in onderhandelingen met andere landen de hele zooi net zo naar zn hand kan zeggen.. Damn he's gonna rule this world then..

Jezus hoe vaak moet ik dit verhaal nog ontkrachten? Ik leg keer op keer uit hoe het Amerikaanse systeem werkt, en dan begin je nog zo. Ik word er echt moedeloos van.

Je hoeft dit verhaal niet te ontkrachten. Dit zijn de feiten, dit is hoe het gegaan is, dit is de tactiek waarmee Bush 'gewonnen' heeft. Daar doe je niets aan.

vast zal het welvolgens het systeem zijn, maar het is niet te ontkennen dat er op kleine en grotere schaal mechanismen werken om de republikeinen aan de macht te helpen en te houden.

het is trouwens niet volledig waar dat er maar twee of drie partijen in Amerika zijn, laatst nog gelezen over de constitutionilsts die stemmen stelen bij de republikeinen (bekijk hun programma eens, geen wonder dat de extremisten bij de republikeinenweglopen en zich thuisvoelen bij die (trouwens extreem racistische) partij)

Alleen heeft Bush met het meeste ervan weinig te maken, dat zit gewoon zo in het systeem. Dat hij er voordeel mee heeft behaald wil niet zeggen dat hij het zo opgezet heeft.

Nee, maar de echte kritiek gaat ook niet uit naar bush (hij heeft het gewoon slim gespeeld), maar naar het systeem.

Overigens zeg ik altijd "democrats", maar ik kan het met zowel de republikeinen als met de democrats niet vinden. Maar ik zou wel democrats stemmen. Net zoals ik hier in Nederland desnoods PvdA zou stemmen, mocht dat nodig zijn!

Als Bush niet koste wat kost het hertellen had willen stoppen, was duidelijk gebleken dat Al Gore had gewonnen.

Blijven hertellen totdat de uitslag meneer Mark Almighty bevalt, dat is pas democratisch (y)

Je zin is volgens mij niet helemaal correct, dus ik weet niet helemaal wat ik ervan moet maken. Feit blijft dat twee lagere rechtbanken al in het voordeel van Gore hadden gesproken voordat Bush naar het Supreme Court stapte. Later is bij een hertelling door de media gebleken dat Gore had moeten winnen. Daar doe je niets aan.

Eerdere berichten -van jaren geleden al, overigens- die niét van CNN kwamen, toonden toch echt andere resultaten aan. Het schijnt er dus maar net aan te liggen op welke bron je het meest vertrouwd.

Het is in ieder geval nonsens dat volgens "de media" Gore zou hebben gewonnen na de recount.

Ok, ok, volgens sommige media zou Gore gewonnen hebben na de recount.

Volgens sommige media wordt de wereld beheerst door buitenaardse wezens. :rolleyes:

De media waar jij je verwrongen politieke ideeën uithaalt, zeker. :rolleyes:

:D