http://www.un.org/Pubs/chronicle/200...2/0203p66.html

"The European Union (EU) is the world's biggest provider of development assistance. In 2001, the Community and its 15 member States provided more than $26 billion, which represents more than 50 per cent of the world's total ODA."

Niets aan toe te voegen, je loog simpelweg.

Globale conflicten bestaan niet meer. Verder loop je een paar decnnia achter als je het nog over Rusland hebt.

Ja want 350 miljoen inwoners is hetzelfde als 250 miljoen?

Rusland is nog actueel, kijk maar naar het steeds verder uitbreiden van hun macht, met gaskranen, onderhandelingen met Iran etc

http://www.un-ngls.org/cso/cso6/rally.htm

"The US currently devotes only 0.15 percent of its GDP to development assistance."

Zowel in absolute geldbedragen als in percentages loopt de VS dus achteraan.

Wat trouwens niet vreemd is, aangezien een op de vijf mensen in de VS ook onder de armoedegrens leeft.

Eh...? :confused:

Jullie roepen toch altijd dat je the land of the free bent, maar ondertussen worden burgers afgeluisterd en mensen zonder proces en/of bewijs opgesloten.

En ja, als vrij land staan 'we' wel een treetje hoger ja. Ik acht ons land wel een treetje hoger dan Saudi-Arabië or Iran.

De manier waarop ze het doen wel. :)

Ten eerste ben ik gelukkig geen Amerikaan.

Ten tweede wie bepaalt dat democratie een criterium is voor een beter land. De trouwste bondgenoten van de Vs zijn nog altijd dictaturen of schijn-democratien

51% van de mensen :rolleyes:

Ik ben het eens met Churchill, die vond dat democratie de slechtste staatsvorm is, behalve alle andere staatsvormen. :)

Ondanks dat ik het er roerend mee eens ben, pleit het tegen je.

het zou tegen me pleiten als ik de democratie hier vurig zou verdedigen, maar dat doe ik niet, van mij mogen de rechten van burgers sterk worden ingeperkt

Ik heb ook niet de illusie dat de VS democratie over de wereld wil verspreiden, waarom zouden ze

Ja als er een rangorde is vind ik toch dat vrijheid daar hoog in opgenomen moet worden. Maar wat zijn jou criteria dan? Leven volgens Amerikaanse ideeén? Want dat zou verklaren hoezo Amerika bovenaan staat bij jou. Maar ik vind het idee van rangorde sowieso onzin. Is een beetje wat Nazi Duitsland deed toch? In jullie gevallen zijn blanke Amerikanen dan Ubermensch en Moslims Ungewunsene?

En hoezo moet iemand Rusland en China stoppen? De koude oorlog is toch echt over hoor. En het herstel in de wereldeconomie komt juist door de snel groeiende economien in Azië. Niet door Amerika dus.

Gelukkig voor jou dan. Waarom ben je dan zo gebrand op het verdedigen van het land?

Op dat tweede punt heb je helemaal gelijk. Blij dat je dat ook inziet.

Ikz eg ook niet dat alleen democratie je een stapje hoger op de ladder zet. Vrijheid ook: persvrijheid, keuzevrijheid etc. En beschaving. Dus geen homo's ophangen omdat ze homo's zijn zaosl ze in het Midden-Oosten nog wel eens willen doen.

Weet je zeker dat je geen Amerikaan bent?

Macht is voor mij een criterium. SA is machtiger en belangrijker dan bijvoorbeeld Frankrijk. Amerika is het machtigste, in feite kunnen ze globaal doen en laten wat ze willen.

Het idee van rangorde is geen Nazi Duitsland maar gewoon het recht van de sterkste. Nazi argumenten zijn voor slappelingen.

Rusland en China begaan relatief grotere misdaden als land dan de VS doet. Toch heb ik nooit een demonstratie gezien tegen de bezetting van Tibet of over de mensenrechten in russische gevangenissen. Volstrekte willekeur dus.

ik verdedig het omdat men hier de feiten niet onder ogen wil zien en ik me irriteer aan de stupiditeit van veel Nederlanders die niet willen of kunnen begrijpen dat ze heel afhankelijk zijn van de VS

Daar moest ook veel meer aandacht aan gegeven worden als het aan mij lag. Als ik Balkenende was geweest, ik had Poetin geen hand gegeven. Heck, ik had hem niet eens ontvangen!

Het is denk ik vooral die eeuwige Amerikaanse hypocrisie, dat net-doen-alsof we zo beschaafd zijn en zo eerlijk, en altijd anderen vertellen wat ze wel en niet moeten doen... MAAR ONDERTUSSEN!

Ik afhankelijk van de VS? Ik verhang me nog liever!

Anders had jij hier nu niet op het internet gezeten

*zoekt touw en krukje*

Ho, wacht, het principe Internet is terug te voeren helemaal naar de telegraaf en dat hebben we te danken aan Marconi, een Italiaan!

*bergt touw en krukje weer op*

Berlusconi, bush 1 pot nat

Nee, Marconi, niet Berlusconi. :)

Wat zal jij blij zijn dat we inmiddels de Galileo-sateliet hebben gelanceerd om het GPS-systeem van die "vervloekte" Amerikanen af te kunnen zweren ;) .

Hoe eerder hoe liever. :D

exporttekort van 4 miljard per dag :o


wat grappig dat mensen veronderstellen dat als handelscontracten met amerika stoppen de hele wereld ten onder gaat

volgens mij was er in alle tijd dat mensen leven (10 000den jaren) voor dat we boten die zeewaardig werden bouwden geen enkel handelscontact met wie dan ook

wat vreselijk kunnen we dadelijk niet meer stressen om olietekorten, of inzakkende beurscijfers, of natuurlijk een lage dollar

jezus wat een klote leven zullen we krijgen

ja tof, laten we teruggaan naar een tijd waar de gemiddelde levensverwachting 30 was en geen enkele vorm van technologie bestond!

echt het domme Ludditisme onder sommige linkse jongeren is een doorn in het oog van de rede

liever niet, maar het zou niet het einde van de wereld zijn

Waarom noem je je dan "socialist"? Dit heeft met socialisme niks meer te maken, dit is gewoon onkunde.

Hoezo? Alles om niet afhankelijk te zijn van de VS noem ik juist professioneel.

Het is niet ideaal inderdaad als de VS failliet gaat maar dan handelen we toch gewoon met andere landen, bijvoorbeeld zuid-oost Aziatische landen ofzo.

natuurlijk, natuurlijk, Zuid-Oost Azië heeft vanzelfsprekend dezelfde koopkracht als de VS en is ons geweldig goed gezind :rolleyes:

Noem een land in Zuid-Oost Azie dat ons slecht gezind is? Daarbij, China en India zijn zo'n beetje de snelst ontwikkelende landen ter wereld. Dat zijn bij elkaar 2 miljard potentiele consumenten. De minder grote koopkracht per persoon wordt ruimschoots goedgemaakt door de grote aantallen mensen...

Dat stoort me altijd zo aan de mensen die zich heel sociaal noemen. Ik bedoel, wat wil je ermee bereiken Poetin geen hand te geven? T schaadt ons veel meer dan Rusland en hij zal heus niet denken :'Oh shit, snel maar eventjes die mensenrechten verbeten.' Dat merk ik veel vaker bij dat soort 'nobele' ideeen, t is allemaal leuk en aardig maar uiteindelijk snij je jezelf ermee in je vingers.

Idealisme lijkt mooi, maar t werkt voor geen ene meter.

ja sure, maar ze hebben nog steeds geen geld en geen mogelijkheden. Ze zijn producenten, maar nog nauwelijks consumenten van Westerse producten, en zeker nog niet eens in de buurt van de VS.

Het zal er ooit wel van kunnen komen, maar ik denk dat je die landen nogal overschat.

:D :nono:

:D :nono:


Maar wel begrijpelijk...

Noem je jezelf nou een slappeling?

Verder, je mag wel eens ophouden met elke keer als er terechte kritiek geleverd wordt op Amerika te zeggen dat andere landen veel ergere dingen doen. Dat praat niets goed.

socialisme heeft niks te maken met de vraag of we wel of niet afhankelijk van de VS moeten zijn, ik adviseer je eerst een marx te lezen voordat je loze opmerkingen maakt

maak van ooit maar de komende 10 jaar

daarbij komt dat zij weinig consumeren niet door het feit dat ze dat niet kunnen, maar meer door het feit dat ze het zelf al in voldoende mate produceren

je moet me niet verkeerd begrijpen, uiteraard hebben we voordeel van amerika en andersom, maar het zou niet het einde van de wereld zijn

Jij basseert je ideeen op het werk van Marx? Denk je niet dat dat een beetje onreeel is? En ueberhaupt uit de tijd?

Hoezo hebben ze geen geld? Als China zoveel leent aan de VS hebben ze dus wel geld. Als China geen geld had kon de VS daar nooit zo een hoge schuld opbouwen.

En het zijn ook consumenten, van vooral productie goederen. Hoge vraag na staal en machines enzovoorts.

niet alleen op die van marx, maar dat is wel de grondlegger, en veel ideeen zijn uiteraard gemoderniseerd, maar de essentie blijft het zelfde

Dus als je zegt dat het ene land sterker en belangrijker is dan het andere, dan maak je gebruik van nazi argumenten?

Het praat niets goed, maar verklaart een hele boel over de hypocriete houding van veel mensen ten aanzien van de wereldpolitiek.

Hoezo snij ik mezelf in de vingers?

Ik heb principes. Ik zou pertinent weigeren iemand de hand te schudden die de mensenrechten schendt. Net zoiets als Bush die weigerde met Arafat te spreken.

Je bent zélf hypocriet met je VS.

Ik ben hypocriet ja, ik ontken het ook niet, zou jij ook moeten doen.

Ik kan niet ontkennen wat ik niet ben, maar ik ben blij dat jij het tenminste toegeeft. :)

Een echte socialist dus, hypocriet tot op het bot, met een bladgoud laagje erover. Het gezwel in de westerse samenleving

Ach alles is beter dan een neo-con Amerikaan toch.

En dat het ene land sterker is dan het andere land is geen Nazi argument. Want dat is gewoon een feit dat het ene land een sterker leger of beter technologie heeft dan een ander land. Maar als jij daaraan koppelt dat een land wat jij sterker vind meer rechten zou hebben (om rechten v an andere te schenden) komt dat verdacht dicht bij Nazi ideeën.

Ben je er wel eens geweest? Ik reis veel door Azie, vaak voor langere tijd achter elkaar, en ik kan niks anders zeggen da de vooruitgang echt opmerkelijk is.

Hoezo is Azie nauwelijks een afnemer van westerse producten? China is de grootste afzetmarkt voor de VAG groep. (Volkswagen/Audi), en nergens ontwikkelen nieuwe steden zich zo snel als hier.

Op het moment zit ik voor 6 maanden in Thailand, en ook hier zijn ze overal aan het bouwen en verbouwen. Hele steden en bedrijfsterreinen worden hier in no-time uit de grond gestampt om aan de toenemende vraag te kunnen voldoen.

Tuurlijk zijn deze landen nog lang niet op het nieau van westerse landen wat consumptiepatronen betreft, maar je moet niet vergeten dat de meeste van deze landen in een paar decennia hetzelfde hebben bereikt als waar Europa eeuwen over gedaan heeft.

Om nog maar eens een voorbeeld te geven: op het moment zit ik op het eiland Koh Samui (Thailand). Zo'n beetje het hele eiland wordt in rap tempo opgekocht door de chinezen, die er vervolgens de meest prachtige en luxueuze hotels neerzetten. Ik weet zo al een stuk of 5 nieuwe projecten te vinden van 5-sterren hotels in aanbouw. En er staan er al genoeg met kamerprijzen van $500 tot $2000 per kamer per nacht.. (met gemiddelde jaarlikse bezettingsgraden van 90% of soms hoger. De meeste hotels bij ons hebben moeite om 40% te halen)

Niets als respect voor deze opkomende economien :)

Maar hoe zit het met de gewone bevolking daar? Zijn die niet voor het merendeel nog (straat)arm?

Soms wel helaas. Wat je nogal vaak ziet hier is dat er een heel groot inkomensverschil bestaat. Omdat ik hier zelf werk met mensen uit de hotel- en toeristenindustrie, ken ik een hoop mensen met een jaarinkomen van achter in het zes-cijfer gebied... maar tegelijkertijd weet ik ook dat de bouwvakkers die die hotels bouwen vaak dagloners zijn die in de zon staan te zwoegen voor een paar euro per dag.

Geloof me, die stoere rechtse spraak is puur bullshit. Laat die lui hier maar eens komen kijken, dan zie je vanzelf wat voor een geweldig concept inkomensnivellering eigenlijk is. ;)

But having said that, het is ook duidelijk dat de middenklasse nog altijd gestaag groeiende is. Hoger onderwijs wordt voor meer en meer mensen toegankelijk, wat weer uitzicht bied op betere banen, etc. De reclames op TV zijn nu bijvoorbeeld ook al heel anders als jaren terug.. ze adverteren een hoop dezelfde dingen als bij ons, mobieltjes, comuters, auto's, muziek, films etc...

Maar hoeveel mensen hebben tv? Hoeveel mensen wonen niet in een doos langs de kant van de weg?

En neem nu een land als India: een hele bevolkingsgroep is daar kansloos, puur en alleen omdat ze in de verkeerde 'kaste' zijn geboren. (n)

Nee (dat is gewoon de waarheid), maar wel als je beweert dat de sterkeren zich niet hoeven te verantwoorden tegenover de zwakkeren.