jep, ik heb ook aangegeven dat ik de samenvatting te lasting vond.
zijn 454 klachten veel of niet?

Ligt eraan hoeveel vwo'ers eindexamen doen. Ik ben aan het zoeken op internet, maar heb het nog niet gevonden.

Haha jezus. Hoe kan dat? (Ik geloof er niks van, eigenlijk. :()

Let wel op....de meeste mensen met wiskunde B hebben nog geen tijd gehad om te klagen over dat Nederlands examen.
Dus dan kan nog heel wat hoger uitvallen..

Dat heb ik vanmorgen op het nieuws gezien. Het waren er 30.000 als ik me niet vergis.

Ja dat is wel waar, mensen met een wiskundeknobbel zijn niet altijd goed in talen.

hmmzz dan is die 454 ofzo, maar weinig...

Even ter vergelijking, vorig jaar waren er 3941 klachten bij Nederlands en het jaar ervoor(2005 dus) 1728 klachten...
Dus 4000 klachten zorgde voor een norm van 1,2 in het geval van vorig jaar en een norm van 0,8 in 2005...

Iedereen...KLAGEN KLAGEN KLAGEN :D

35.000 mensen doen eindexamen VWO.

Klagen omdat het moeilijk was samen te vatten.. :rolleyes:
Beetje raar, dat je gaat klagen omdat een examen moeilijk was. Als er nou fouten inzitten ofzo, maar nu wordt de norm vanzelf beter als het slecht is gemaakt, dan heeft klagen toch geen zin?

Like I said Mala ;) Het slaat nergens op om daarover te gaan klagen, uiteindelijk blijkt wel aan het gemiddeld aantal punten dat landelijk gehaald is wat de norm wordt.

Hehe, ik lees nooit álle posts ;)

Yeah, twee examens al achter de rug, maar ik ben nu Nederlands aan het nakijken en wat me opvalt is bij vraag 2. Ik had als onderwerp van de uitzeenzetting heb opgeschreven, maar dat wordt vast fout gerekend als ik naar het antwoordmodel kijk en zie: de ontwikkeling van de hersenen :s Mijn leraar Nederlands zegt altijd vragen ze om een onderwerp gebruik een woord of hoogstens 2.

Wat denken jullie ervan?

Ik had met een hele zin geantwoord, dus ook de vraag in mijn antwoord meegenomen. Als antwoord had ik wetenschappelijk onderzoek naar de ontwikkeling van de hersenen.

Ik vond 'm niet bijzonder goed gaan, maar dat kwam waarschijnlijk omdat ik in paniek raakte door vraag 2, 3, 4 en die open vraag voor 4 punten.

De samenvatting ging opzich wel redelijk, alleen ik had véél woorden. Ik kwam precies uit op 242, maar ik had geen tijd meer om woorden te gaan schrappen. Ik hoop écht niet dat ik me heb vertelt, want dan gaan er 2 punten af. Zou erg shit zijn.

Vanavond ga ik het denk ik nakijken, samen met m'n vader. Voordat ik in paniek raak ofzo.

Ik had (natuur)wetenschappelijk onderzoek. :p

Heb je die in ieder geval goed (y)

Het tekstbegrip ging voor mijn gevoel best redelijk, ik ga het zo nakijken want op de pc waar ik nu zit, zit geen adobe. De samenvatting vond ik vervelend, want de vragen waren wel redelijk wazig / onduidelijk ze waren nog breder dan normaal.

Misschien ga ik daar gewoon over klagen, omdat ik op z'n minst een keer moet hebben geklaagd :p

Waar kan je je aantal punten omrekenen in een cijfer? vond die samenvatting echt gaar als hell. Hoe kan je zoveel punten in 240 woorden verwerken en dan ook nog eens een lopende tekst maken. ONMOGELIJK.

Ik heb minstens 31 punten als ik heel streng reken, als ik gewoon reken heb ik er 37. Ik hoop op die 37 punten, dan heb ik met een norm van 0,7 al een 7,3. :)

Cijfer = Norm + 9 x score/50

Met Norm tussen 0 en 2.

Ik had in mijn klad hele goeie punten die ik moest schrappen vanwege overbewoording (haha mooi woord:D)
Maar ja, ik zag in het correctiemodel dat dat me 4 punten heeft gekost (n)

Aaantal klachten tot nu toe, om 17.30 uur

VWO Nederlands 154
Wiskunde B1 11
Wiskunde B1,2 6

Dat deed ik ook woorden wegstrepen, waardoor het me ook een aantal punten kostte zonde zeg :(

Ik heb met mijn samenvatting een deel van de argumenten bij de conclusie gezet. Ik heb dus iets van "Als conclusie stelt de schrijver dat de zucht tot compromissen heeft geleid tot het poldermodel, waardoor niemand echt de macht heeft, niemand verantwoordelijk en dat er geen sprake is van democratie in Nederland".
Als ik deze zin nog bij de argumenten had gezet, had ik 5 punten erbij gehad, maar krijg ik nu ook punten, ondanks dat ze bij de conclusie staan?

(Ik vrees van niet :S)

bah wat een examen (n)
de teksten waren best te doen, maar ik heb blijkbaar veel fouten gemaakt. Alle multiple choice goed, maar de open vragen... Als ik érg streng nakijk heb ik 28 pt, op zich wel voldoende dus daar niet van. De samenvatting maken was lastig, niet qua woorden want ik heb 193 woorden gebruikt, maar blijkbaar ben ik te rigoureus geweest met argumenten schrappen :D

Crimson, ik heb ook wat jij zei, dat negatieve principe. Ze moeten het wel goedrekenen vind ik :o

En ben ik de enige die de lay-out echt kut vond? Onoverzichtelijk en een lettertype voor grootjes.

Dat argumenten onder een verkeerd kopje zetten is bij ons ook heel veel gebeurd. Het was dan ook een hele vage samenvatting, helemaal niet duidelijk wat ze nu precies wilden weten en teveel argumenten.

Ik heb minstens 31 punten maar ik hoop op een soepele norm, vooral omdat veel mensen over die samenvatting klagen.

ik denk 41/50 punten :)

met norm van 1 is dat 8,4 :cool:

Ja dat had ik ook met die lay-out. Ik werd er helemaal door afgeleid. Ik heb zo ongeveer 38 punten als ik vrij streng nakijk. Best goed gedaan dus! (y)

Ik heb ook staan de ontwikkeling van de hersenen...
Maar ik twijfel ofdat ik het goed heb...

waar kan je het aantal klachten bekijken :p

http://www.eindexamen.nu/laks/stats/

Dit heb ik ook bij de conclusie staan...

Don't forget dat er ook punten afgaan als je een kommaatje verkeerd zet :(

1 komma is geloof ik nog geen punt eraf. :)

Hm, die samenvatting vond ik eerst ook slecht gaan. Veel te veel woorden, heel veel schrappen...en uiteindelijk teveel worden geschrapt hebben :rolleyes: .
Maarja, toen ik de antwoorden zag was ik blijer. :)

Ik had trouwens bij vraag 18:
"Waar een - aangereikt krijgen."
Dit was volgens de antwoorden natuurlijk fout. :p
Maar ik dacht dat dit ook laat zien dat de 'nature'-visie nog steeds doorslaggevend is, omdat het ene kind zich dingen spontaan eigen maakt, terwijl het andere kind hierbij geholpen moet worden. Oftewel dat bij een autistisch kind het aangeboren, spontane niet goed zit. :|

Ohja, ik ben blij dat er maar 2 punten voor grammatica af kunnen gaan..heb helemaal niet goed naar de komma's gekeken :D .

Nee oke, maar ik wil daarmee dus zeggen dat om de kleinste dingetjes je cijfer omlaag gaat.

Ja maar Bob, het kan toch dat dat autistische kind autistisch is geworden door de omgeving, en dan zou het nurture zijn en niet nature.

Dat bedoel ik juist. Het verschil tussen een ander kind en het autistische kind is dat het andere kind het spontaan al doet ('nature') en dat het autistische kind geholpen moet worden door de omgeving omdat het niet goed zit bij de 'nature'.

Maar het zal wel te vergezocht zijn ? :p .

Hij ging wel goed volgens mij, van de multiple choice heb ik maar 1 punt gemist, en van de open vragen volgens mij 4 punten

Maar ik vond wel dat er veel te veel argumenten in de samenvatting moesten, in het correctiemodel komen veel argumenten op hetzelfde neer naar mijn inzien..

Hee, de LAKS-site zegt: fatal error. Daar zijn we niet van gediend!

Was goed te doen.

Als het kind autistisch is geworden door de omgeving is het nurture, en ze vroegen om nature.

Ja, en dan zeg ik alweer: dat bedoel ik juist.
Het kind heeft hulp bij de opvoeding nodig om dat het niet goed zit met de 'nature'. Het is die fout in de 'nature' dat het kind zich niet spontaan dingen eigen maakt.

Dat is wat ik er toen bij dacht. :|

(en ik zeg dus niet dat er in die zin staat dat het kind autistisch is geworden door de 'nurture', want dat kan er helemaal niet staan als de tekst van 'nature' uitgaat)

Die zin maakt niet duidelijk dat de nature visie nog steeds doorslaggevend is, omdat die zin evengoed nurture kan zijn.

ik heb bij vraag 2 'de ontwikkeling van de hersenen'.. hoeveel punten krijg ik daarvoor?? :bloos:

Ik denk 2 punten, als je leraar lief is. Anders 1 punt. Ik zou er 2 voor geven, maar ja :D

Tsja, dat is dus wat ik ook dacht, dat het niet duidelijk genoeg was. Het ging mij om het woordje "spontaan" bij het andere kind. Dit "spontane" is volgens de tekst dus niet aanwezig bij het autistische kind, waaruit ik dus de 'nature'-visie afleidde. Dit omdat iets spontaans toch niet aangeleerd kan zijn?

(waaar zit ik nou fout? :bloos: Maarja, ook dom dat ik die andere zin niet heb opgeschreven :P )

Of gaat het erom dan het "spontane" afgeleerd kan zijn? :| Mja, dan zat ik waarschijnlijk zelf te veel met het 'nature' beeld in men hoofd.

ik had..de ontwikkeling en de werking van de hersenen...weer wat anders maar zou dat ook nog goed zijn dan? of is het dan al te lang voor een onderwerp...

dan vind ik dat die ook 2 punten waard is ;)