Maar dan gebruik je nog niet 'zijn'.

"Wij zijn een groep", dat kan toch niet? Wij behoren tot een groep, oke.
Maar het meervoud 'zijn' gebruik je niet voor een enkelvoud.

Jawel.

Tuurlijk kan dat wel. :confused:

Volgens mij is dat net zoiets als: 'Een aantal mensen zijn van mening...'
Dat moet ook 'een aantal mensen is van mening' zijn.
Klassieke fout, gehad bij Nederlands in de 1e (y)

'Wij zijn een groep' is perfect correct nederlands

'Een ander idee is speciaal ingerichte treinstations waar passagiers kunnen inchecken voor hun vlucht.' is dat ook, hierbij is 'een ander idee' het onderwerp van de zin. Wanneer je zegt:'Een ander idee zijn speciaal ingerichte treinstations waar passagiers kunnen inchecken voor hun vlucht.' dan is dat krom, omdat 'een ander idee' niet het onderwerp is.

Vergelijk: 'een hond eet de vissen' en 'een hond eten de vissen', bij zin 1 eet de hond, bij zin 2 zijn het de vissen. In dit geval is het een wezelijk betekenisverschil, in het voorbeeld niet met de treinstations is dat niet zo.

Het kan dus allebei, maar met 'zijn' leest krom, omdat je verwacht dat 'een ander idee' het onderwerp is (want het staat vooraan).

Dat komt omdat 'aantal' de kern is, dat is enkelvoud. Net zoals 'een soort mensen' enkelvoud is.

'Zijn' slaat op 'wij', en dat is meervoud.

Bovendien, 'behoren tot' geldt alleen als er sprake is van een grotere groep waar die 'wij' onderdeel van is. Als 'wij' de gehele groep is, dan BEN je tesamen die groep.

:rolleyes:

Vraag
Is de juiste werkwoordsvorm je/jij kan of je/jij kunt, je/jij wil of je/jij wilt, je/jij zal of je/jij zult?

Antwoord
Beide vormen zijn mogelijk. Je/jij kunt, je/jij wilt en je/jij zult zijn de gewone vormen. Je/jij kan, je/jij wil en je/jij zal zijn informeler.

Heeft je de betekenis van men, dan zijn beide types van persoonsvormen gelijkwaardig, bijvoorbeeld in:

(i) Je kunt je toch niet voorstellen dat nog zoveel mensen van honger omkomen.

(ii) Je kan je toch niet voorstellen dat nog zoveel mensen van honger omkomen.

waarom zou 'kan' nou weer fout zijn? :')

Ik ben blij als dit topic voor altijd dicht is.

Ik niet.

Ik ben benieuwd welke randdebiel nummer 3 durft te openen.

Dat durf ik wel:D

Er mag toch geen nummer drie ;)

Waarom niet?

Omdat, koelkast.

Dus hij mag wel. Alleen later.

Ja, daar hebben we het laatst ook al over gehad (niet wij met z'n tweetjes, maar ik met iemand):
Dat het allebei kan is pas sinds kort. Gewoon omdat iedereen het zei hebben ze dat ervan gemaakt. Over x aantal jaar kun je waarschijnlijk ook 'groter als' zeggen. Maar dat maakt het nog wel lelijk.

'jij kan' is al jaren goed Nederlands, net zoals 'u kan' ook prima is. Of het lelijk is, is persoonlijke smaak; ik vind er niets lelijks aan. (En 'groter als' is een slecht voorbeeld; dat wordt echt al eeuwen gebruikt maar volgens de officiele regels is het gewoon fout, lekker koppig want het komt echt al eeuwen voor naast 'groter dan', dus je zou zeggen dat het gewoon goed moet zijn. Officiele regels worden soms iets te autoritair opgesteld, men moet niet kijken naar of iets mooi of lelijk is, maar of het gebruikt wordt en op welke schaal, regels zijn er om een taal makkelijker en eenduidiger te maken, maar toch weegt esthetiek soms zwaarder, en dat is raar.)

Op pakken Vecozuivelmelk staat:

Dit in combinatie met eerlijke, zuivere en niet genetisch gemanipuleerde voeding voor de koe, ontstaat de heerlijke échte boerenzuivel.

Ik snap niet dat niemand dat bij dat bedrijf ooit opgevallen is.

wtf staat daar? :')

Die was toch al gepost?

Komt me bekend voor idd.

Edit: verkeerde topic, zie Waardeloze promotie

In de Yes:

Hij vindt het heel sexy als:
... je hak afbreekt en daar heel laconiek onder blijft.

LOL! Ja, mijn hak is heel laconiek :D

Nou ja, ik heb op de middelbare school nog geleerd dat 'je kan' heel fout is. Maar het zou best kunnen dat mijn leraren heel erg ongelijk hadden :)

Net op tv:

"Heeft u er bezwaar tegen dat ik rook?"
"Liever niet."

Leer taal, aap.

Op de zijkant van een busje: "*naam* installatie's"

2 keer dezelfde fout:

Nou is lantaren paal ook een beetje gek, maar sneeuwd staat nog vreemder.

Edit: oh... en s'avonds ipv 's avonds....

Ze heeft wel gelijk trouwens... Sneeuw is romantisch! :o

Breezertaal:
Volgens mij kan ze zelf wel wat kunstmatige intelligentie gebruiken.

Oef, dat is wel heel erg :o

Ik hoorde net weer op tv:
'Ik ben Naam Naam en altijd in de weer met de laatste mode-trends.'
dat klinkt vreselijk fout :| Daar moet toch zeker nog een 'ik ben' tussen?

Laatste jaar vwo? Omg?

Ik dacht eerst dat leeraar een typfout was, maar twee keer?:(

en kotsent natuurlijk. vergeet kotsent niet :D

:p Maar leeraar vind ik erger.

Kun je ook een tweede keer het vertrouwen in de mensheid verliezen? Zo ja, dan heb ik dat net gedaan.

Op het busje van de ijsverkoper die hier wel eens door de straat rijdt staat: "De IJshoren" :s

Hey, die kwam op het gymnasium altijd op het schoolplein staan als het warm was. (y)

Met dezelfde spelfout? :D

Op mijn middelbare school stond vaak een ijswagen waar (h)eerlijk ijs op stond. Nu is eerlijk ijs natuurlijk geen spelfout, maar het klinkt wel raar.

Ja, met dezelfde spelfout. Dus of hij heeft zijn werkgebied veranderd/uitgebreid, of er zijn twee van die rare ijswagens in omloop.

Nouja, als je in de omgeving Helmond naar school bent geweest. ;)

Of het is een complot! :eek:

Nee, Oosterhout. Dus. Daar zit toch al wel een kilometer of 70 tussen, als het niet meer is.

Ligt dat niet aan de andere kant van Brabant?

Ik denk niet dat horen echt fout is? Zelfde principe als lantaarn/lantaren. Ik heb tenminste wel vaker 'de stier bij de horens grijpen' gezien. Op een gegeven moment zal een spellingscommitee wel voor een van de twee kiezen, maar ik vind het niet echt fout.

Volgensmij is het toch echt een ijshoorn. En lantaren is denk ik ook geen goed Nederlands. :p

In een universitaire tekst:

"Zowel Ang en Murdock pleiten voor interpretatieve cultuuranalyse."

En dat moet zijn "zowel ... als...."?

Ja.

Denk wel dat het fout is. Of het is echt eeuwenoude spelling (die alsnog niet geldt).