Lance Armstrong
 

heej,
ik wil wel eens weten wat jullie nu van lance armstrong vinden. In de wielerwereld issie niet meer zo heel populair, hij werd op tv uitgejoelt en weet ik wat. ikzelf vind lance een super sporter. Ik heb zn boek gelezen en vond die geweldig, ik vind het knap wat hij gepresteerd heeft. En vind dat gelul over doping maar niets, was jullie mening?

Ik heb ongeveer hetzelfde...
Ik vind geweldig hoe hij na zijn zeer moeilijke tijd met kanker zichzelf zo weet terug te knokken dat hij nog veel beter werd als daarvoor.
Hoe hij dan ook altijd weghuppelde... dat vond ik gewldig om te zien...
Dit jaar heeft hij dat niet gehad maar was het weer spannender en dat heeft ook weer zn charmes (of hoe je dat ook zou moeten schrijven)
Ik vind het drom raar dat zoveel mensen een hekel aan hem h ebben... Lijkt me voor een topsporter ook nog ns een syphotieke man...

4x is genoeg.

Hij is echt geweldig. Hij fietst ook nog eens mooi, erg mooi, en is mooi om naar te kijken. Tactisch en mentaal is hij een topper (y)

niet echt helemaal verdiende 5e tourzege vind ik: val beloki, laat in vorm zijn van ullrich, sleutelbeenbreuk hamilton, slechte ploegentijdrit van de euskaltels, mazzel met het weer in de laatste tijdrit.

Dit is gewoon DE HELD. :)

Ik heb echt dozen vol respect voor die man, ik kijk ook erg tegen hem op. Ik heb zijn boek ook gelezen en het is gewoon een aangrijpend, boeiend en wonderbaarlijk levensverhaal. Je krijgt vanzelf respect voor hem, als je het al niet had.

Veel mensen hebben een hekel aan hem, ja, omdat hij zich eigelijk alleen op de Tour richt en geen andere grote rondes rijdt. Maar ik vind dat dat niks afdoet aan zijn prestaties in de Tour. Hij is in de Tour gewoon de beste, en ik heb deze Tour ook nooit gesnapt dat mensen geen vertrouwen meer in hem hadden.
Ik werd pissig toen ik journalisten vol lof over Lance hoorde praten, na Luz Ardiden. Dezelfde journalisten die hem tot dan toe allang bij het oud vuil hadden gezet, en het hardst geroepen hadden dat het helemaal voorbij was met hem. Dat zijn mensen die met alle winden mee waaien, bah! (n) En over die doping-beschuldigingen begin ik dan maar even niet...

Lance hoort gewoon lekker thuis in het rijtje van vijfvoudig Tourwinnaars en ik gun het hem het meest van allemaal. Hulde! :)

Ja, en als een van de mensen die jij opnoemt gewonnen zou hebben, "hadden ze geluk, want Armstrong was niet in vorm".

Iow, je lult.


Armstrong heeft deze Tour uitstekend gereden, verdedigend toen hij zwak was, en op het juiste moment aanvallend. Groot kampioen.

je kan niet zeggen dat armstrong niet in vorm was want zonder goeie vorm win je de tour niet, ik denk dat hij verrast is door de tegenstand, en kijk naar hamilton, die met een gebroken sleutelbeen rond fietst..die zou echt wel een bedreiging zijn geweest..en beloki was ook sterk bezig.

je kan niet zeggen dat armstrong zelf geen geluk heeft gehad...

Natuurlijk heeft hij geluk gehad.

Net zoals Indurain geluk heeft gehad, meerdere jaren. Zoals Riis geluk had dat Ullrich nog knecht was. Zoals Pantani geluk had dat zijn doping niet bemerkt was. Zoals Armstrong geluk had dat Pantani niet meereed. Etc.

Je kan niet zeggen dat de zege onverdiend was.

natuurluk, wie de tour wint verdient het ook...ik had het alleen zelf liever anders gezien :D maar het was wel duideluk dat ie niet ongelukkig is geweest..

lance armstrong is geweldig sportman

Hij is gewoon de beste wielrenner, klaar. Dat heeft hij vijf jaar achter elkaar bewezen en daar verdient hij respect mee.
Maar ik ben niet zo blij met hem in de tour, want het heeft een aantal keer ervoor gezorgd dat er totaal geen spanning meer was (dit jaar vond ik het dan wel weer leuk).

Armstrong is op en top sportman, die in zijn leven maar 1 doel heeft, en dat is het winnen van de tour. Daar heeft hij alles voor over en daarom heb ik veel respect voor deze man.

ik heb jullie verhaaltjes niet allemaal gelezen hoor...
(dit zal vast al wel vaak gezegd zijn maarja:)

hij valt echt supertegen in de tour... hij valt nooit aan enzo, kijk naar een vinokoerov!! die valt aan die jongen, prachtig!
Lance heeft geen uitstraling vind ik... en mensen die hem al gaan vergelijken met die belg uuuuuuuuuhm de clerck (dacht ik) die zijn echt ziek in hun hoofd

zo :o

Als je 5 maal achter elkaar de zwaarste wielerronde van de wereld wint dan verdien je alle respect. :)

vind ik niet
ligt eraan HOE je um wint...
wat je er voor gedaan hebt...

dit jaar was ie minder dan vorige jaren.. maar nog steeds wel retegoed :)

ik vind het alleen jammer dat ie de hele tijd gedragen wordt door zijn teampje.. met zo'n team zou elke betere renner echt een superplaats kunnen veroveren (maar eerste is de vraag)

oooh... het is mij al ontzettend duidelijke dat jij alleen dit jaar naar de tour gekeken hebt... je moet je niet in zon discussie gaan mengen als je niet eens weet hoe de beste wielrenner allertijden heet... mensen die armstrong vergelijken met eddy merckx zijn misschien een beetje overmoedig maar zeker niet ziek in hun hoofd... armstrong heeft de afgelopen jaren zeker wel aangevallen hoor en zo heeft hij ook zeker zn etappes gepakt door iedereen er gewoon van af te rijden in de bergen. persoonlijk vind ik dat lance alle uitstraling heeft die een groots winnaar als hij dient te hebben, al kan je daar natuurlijk over twisten.

reken er maar op dat lance alles er voor over gehad heeft hoor... ik raad je aan zijn biografie eens te lezen

Heel het leven van Lance draait om de tour, als andere renners in de winter nog rustig aan doen, is hij alweer hard aan het trainen om tijdens de tour in topvorm te zijn.
En idd, als je echt wilt weten wat de tour voor Lance betekent en wat hij er voor doet, moet je zijn boek maar is lezen, zoals Teunster zei. En ook als je dat niet wilt weten, want het is gewoon een heel goed boek.

hoezo verdiend hij het niet, omdat anderen een beetje ongeluk hebben, niet op tijd in vorm zijn, etc., iets waar Armstrong niets aan kan doen en bij voorbaat al niets te maken heeft...dus dat hij het om die redenen niet verdiend is BS...

Dan kan ik bv. ook zeggen, Brazilië verdiende het niet het WK te winnen, want Nederland deed niet mee... :confused: :rolleyes:

En dat is nou juist de reden waarom veel wielerfans hem niet mogen. Terwijl andere renners het hele jaar door wedstrijden rijden, zoekt hij ze uit in voorbereiding van de tour. Als iedereen zo ging rijden.. nouja je snapt waar ik heen wil.
Persoonlijk vind ik het een groot sportman, het is alleen jammer dat hij Amerikaan is en zich ook zo gedraagd. De reactie dat hij zijn tourzege niet verdiend slaat natuurlijk nergens op, hij heeft in de bergen laten zien dat hij de sterkste was.

Het feit dat je hem wint (om dan nog maar te zwijgen over het feit dat het de 5e keer is) betekent dat je gewoon de sterkste allround renner van het peloton bent. :)

geloof nou maar dat hij er heel veel voor gedaa heeft, en zoals je zei...vergelijken met de clerk...lijkt me niet echt logisch maar goed :D

Bijna alle mensen die hoog geeindigt zijn in het klassement rijden maar heel weinig wedstrijden in het voorseizoen, op Vinokourov na dan.

Ik vind Lance Armstrong echt een goede, sportieve man. Als je 5 keer de Tour kunt winnen ben je gewoon eenmaal een toppertje. En zeker als je de periode daarvoor nog eens teelbalkanker hebt gehad. Fantastisch hoe die man is teruggekomen.

Al die Fransen maar lullen dat zoiets nooit kan en dat hij daardoor echt verboden middelen hebben gebruikt, moeten hun mond houden. Vijf jaar lang is namelijk niets gevonden in de urine/bloed/lichaam van Lance. Ze moeten dus hun kop dicht houden. BTW: Richard Virenque heeft jaren geleden met zijn hele Festina-ploeg verboden middelen gebruikt en die wint nu weer ff de Bolletjestrui, won vorig jaar op de Mont Ventoux en reed deze Tour een dag in het geel. En daarover hoor je de Fransen weer niet lullen. Slappelingen. (n)

Maar Lance is echt een goede sporter. Hij hoort bij de groten zoals Hinault en Merckx etc. al moet ik wel zeggen dat dat mannen waren die zich ook veel meer de rest van het wielerjaar lieten zien. Dat is misschien het enige minpuntje dat ik bij Armstrong kan vinden: dat-ie zich alleen maar op de Tour richt.

Boek trouwens niet gelezen, ik haat lezen (n) :D

Ik vind al dat gezeur van de afgelopen echt onzin. Hoezo Armstrong is niet in vorm... hij is toch de beste en dan ben je toch gewoon goed!?
Iedereen maar roepen dat hij slechter geworden is; er wordt niet bij stilgestaan dat anderen ook beter kunnen zijn geworden

Ik ben niet zo´n grote fan van Armstrong maar ik vind toch dat hij een knappe prestatie heeft geleverd.

Competitie en tegenstand maakt de Tour wel een stuk spannender.

Lance was inderdaad 'minder' dan voorgaande jaren, maar hij won hem weer, en daar gaat het toch om. Van hamilton is het knap, vinokoerov deej het mooi, maar lance wint m voor de 5de keer. Hij is niet de enigste die hem 5 keer wint, maar ik vind het wel de topper. Lance heb kanker gehad en om dan zo ongelooflijk terug te komen, vind ik geweldig, die man verdiend respect.
En dat gezeik over doping word ik al helemaal strontberoerd van. Denk je nou dat die kerel nie vaak genoeg is gecontroleerd? en als er telkens niets uitkomt, dan gebruikt ie gewoon niets, tis gewoon een topper.

Wie denkt er dat lance aan de 6de touroverwinning komt? en wanneer die zal gaan stoppen?

ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik heb dir jaar nog niet 1 horen zeggen dat lance doping heeft gebruikt..

Ik wel :

:mad: :mad: :mad: :mad:

http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=2

in de media enz. heb ik het over..

er bestaat geen beste wielrenner op dit moment.
mercxx en hinault waren de beste van het peloton in hun tijd, waarom? omdat ze sprints konden winnen, de beste klimmers waren, de snelste tijdritten reden....en.....alle grote klassiekers wonnen.

armstrong is op dit moment misschien de beste ronderenner( alhoewel ik hier nu wel aan ben gaan twijfelen) maar hij is absoluut niet de beste sprinter of klassiekerman.
petacchi,mc ewen en cipollini zullen hem aftroeven in de sprint.
in de klassiekers wordt hij voorbijgestoken door de museeuws,van petegems en de bartoli's.

hij is de beste ronderenner, maar niet de beste wielrenner zoals mercxx en hinault dat waren.

nou.... dat heb jij dan mooi mis...
toevallig kijk ik elk jaar....
iedereen heeft toch zn eigen mening....
natuurlijk heeft armstrong wel aangevallen, maar niet veel, en hij maakt de tour nogal saai (VIND IK) omdat hij altijd in het peleton (en ulrich) blijft...
hij is echt niet zoals merkx dat hij in zn eentje gaat rijden (op de ene uitzondering na)
ullrich heeft gewoon veel meer karakter, meer pit... alleen armstrong speelt het spelletje gewoon beter.... that's it

heb je ooit wel es beelden van merckx gezien? ik betwijfel het.. en zoals ik zei je kan er over twisten en iedereen heeft zn eigen mening. ullrich lijkt me een zeer aardige vent.. en ik heb in 97 ook voor hem staan juichen en ook t jaar daarvoor toen hij 2e werd.. maar deze meneer weet ook niet wat aanvallen is hoor.. hij kan maar 1 enkel tempo blijven rijden (al kan deze wel zo hard zijn dat iedereen moet lossen) ullrich moet t eigenlijk alleen hebben van zijn sublieme tijdrit. dit was ook waarmee hij in 97 het verschil maakte... dus als je gaat zeggen dat ullrich meer pit heeft als lance armstrong snap ik eerlijk gezegd niet waar je dat vandaan haalt.

CrazyIkke toch
de renners van nu zitten veel meer op hun top dan de renners van vroeger
daarom ligt het verschil vaak in de kleine dingen, de nuances,
Lance weet dat hij geen energie kan verspillen door op het vlakke te gaan demarreren. Wat zou er immers gebeuren? Jan Ullrich zou zijn ploeg op kop zetten om het gaatje te dichten, terwijl Lance vooruit zou rijden, vol tegen de wind in. Hij zou dan veel minder energie overhebben voor de finale en voor de volgende dagen.

hij viel wel op zen balletjes...als ullrich ofsow op zen balletjes was gevallen had ie wel ff kunnen afstappen van de pijn...die armstrong voelt er nix van :D

Nee, omdat ie ze niet meer heeft :rolleyes:

joh :rolleyes:

Ik vind het jammer dat Armstrong een vijfde tourzege heeft behaald.. Ik vind hem niet in rijtje Mercks, Hinault... enz enz.. passen.

Waarom niet. Alle 5 grote sportmannen, die veel voor het wielrennen hebben betekent.

helemaal mee eens.

Ondanks dat hij speciaal is en verreweg de beste renner van deze tijd past hij inderdaad niet in dat rijtje.
Ik vind hem persoonlijk ook onsportief, misschien omdat ie Amerikaan is. Ik ben net in Amerika geweest en ik heb daar zelf gezien dat die Amerikanen super dik zijn, dan past het niet helemaal dat een Amerikaan 5 keer de Tour wint.

En alle Belgen zijn dom, dus dan past het eigenlijk ook niet dat een Belg 5 keer de tour wint, en alle Fransen drinken wijn en dan kan je je als Fransman eigenlijk ook de tour niet winnen :rolleyes: :rolleyes:

Je lult echt uit je nek. Dus omdat veel amerikanen dik zijn, mogen volgens jou Amerikaanse sporters geen topprestaties leveren.

niemand wint de tour door elke dag 8 uur op zijn luie aars vor de tv te zitten, dus dit is dikke poep.

De tijd is over dat wielrenners een dag uitkozen om iemand naar huis te rijden.
Nu wordt er bijna alleen aangevallen op de laatste col, en dat vind ik idd jammer.
Toen Ullrich ging op de Tourmalet, dat vond ik prachtig, ook al lukte het niet.

In de tijd van Merckx (die ooit de tour uitreed met GEEL, GROEN en BOLLETJES...da's denk ik toch wel het summum) waren er dagen dat mannen vanaf de eerste col werden aangevallen en zo'n 10-tal minuten verloren...dat was toch mooier idd vond ik.

Lance verdient respect, maar het is idd niet de grootste spektakelrenner. Maar goed, voor die mannen geld maar één ding: die tour winnen, het zal hen worst wezen hoe spannend ze het maken, en gelijk hebben ze: als ik renner was zou ik hetzelfde doen.

Het wordt een beetje afgezaagd maar Vinokourov vind ik idd toch wel de renner van het jaar.

om af te sluiten: schaf die fucking oneerlijke ploegentijdrit af!!!! dank u

Nou... zit wel wat in ja...

Ik vind het gewoon stom. De meeste Amerikanen wisten niet eens dat er zoiets als een Tour was voordat Armstrong won. En dan wint ie hem ineens 5 keer, en waarschijnlijk nog een zesde keer ook..

Ja klopt, maar dat doet niets af aan de prestatie van Armstrong.

Wat een gelul van de bovenste plank! :mad:

Lance is een hartstikke goeie wielrenner, heeft ie wel bewzen toch? Ik snap niet dat je kritiek op hem kan leveren, ook niet los van het feit dat hij op een wonderbaarlijke manier kanker heeft overwonnen. Dat hij na die kanker 5 keer de Tour wint, dat verdient toch respect?!

Dat hij niet in het rijtje Anquetil-Merckx-Hinault-Indurain past, is dikke bullshit. Ik vind Lance nu al legendarisch. En over 20 jaar kijkt men weer anders aan tegen zijn 'tijdperk'...

Een opvolger voor Lance? Mocht hij zijn zesde Tourzege niet gaan halen (ik gun het hem wel!), dan hoop ik dat er een Vinokourov-tijdperkje komt; Vino moet ook nog een keer de Tour winnen!! (y) :)

Lance is een super wielrenner, hij heeft ook pech gehad, niet in een super vorm en veel te warm weer. Ik denk als het een paar graadjes minder warm was geweest dat hij dan toch een groter verschil zou hebben gemaakt.

Van mij mag ie gerust nog es een keer de ronde winnen. Maar daarmee zal hij nooit een grotere renner worden dan Merckx. Ach er zij zoveel goede renners die kunnen winnen: Ullrich, Zubeldia, Hamilton, Vinokourov, Beloki, Leipheimer(??) en misschien ook wel een Mayo of een Basso en laten we Sevillia en Botero ook nog maar niet afschrijven. Wie weet wat er nog komt bovendrijven. Misschien Wielinga wel over een paar jaartjes.
Het lijkt mij wel es lollig om een geheel Amerikaans podium te zien, want dat lijkt me heel speciaal.

Maar Lance is een topsporter, misschien wel de grootste sportman die er op het moment bestaat.