Racist mag in België niet meer stemmen
 

Racist mag in België niet meer stemmen

BRUSSEL - Wie in België in de toekomst een veroordeling wegens racisme oploopt, zal ook zijn burgerrechten kwijtraken. Dat houdt in dat een veroordeelde voor een periode van vijf of tien jaar niet mag kiezen of gekozen kan worden.

De Belgische regering-Verhofstadt wil met deze maatregel het toenemende racisme en jodenhaat de kop in drukken. Recent waren er in België enkele racistische en antisemitische incidenten, waarbij drie Vlaamse extreemrechtse activisten ook een asielzoekerscentrum bestormden en islamitische asielzoekers mishandelden. Het drietal is inmiddels opgepakt en wacht vervolging door de rechter.

Premier Verhofstadt en minister Arena (Maatschappelijke Integratie) willen verder meer aandacht geven aan bestrijding van racisme in het onderwijs. Ook wil de overheid op grond van een tien-puntenplan verspreiding van haatdragende teksten via internet beter aanpakken.

De Belgische Staatsveiligheid moet daarnaast gerichter moskeeën gaan screenen op uitingen van racisme en antisemitisme. De Belgische posterijen krijgen de opdracht steviger te controleren op de verspreiding van racistisch getinte pamfletten.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/1...r_stemmen.html

---

Prima als je op wilt treden tegen racisme en antisemitisme, maar iemand daarom het stemrecht ontnemen? Ajaj, dat gaat averechts werken, vrees ik!

geweldig! :cool: (y)

meteen half antwerpen dat niet meer kan stemmen...
ineens krijgt het vlaams blok minder stemmen...

maar helaas gaat het niet werken, omdat je nog lang niet 1% van alle uitingen van racisme kunt achterhalen :(

Het verbieden van racisme en discriminatie is al een beperking van de persoonelijke vrijheden, maar dit al helemaal. Ik denk dat de veroordeelden die deze straf krijgen, sterk zullen staan bij het Europese Hof van Justitie.

Ja, geef die domoren nog meer voeding voor hun haat tegen de ''Linkse Kerk.'' :rolleyes:

Ik probeer te achterhalen in welke gevallen je in Nederland (of in welke gevallen meer je in Belgie) je stemrecht ontnomen kan worden. Iemand enig idee?

Detentie niet geloof ik. Als je plotseling volslagen geschift wordt wel.

alleen als je ontoerekenbaar bent?
of misschien veroordeelden gedurende hun straf?

Zie de post boven je. ;)

:bloos:

hmz.. ja ik ben het er in dit geval wel mee eens, maar toch vind ik dat je het stemrecht eigenlijk nooit af mag nemen

in principe ben ik voor eerlijke rechten voor iedereen, en voor de democratie, maar zoals ik al vaker heb gezegd is het invoeren van een stembewijs best een goed idee.

ook racisme zou een criterium kunnen zijn om geen stembewijs te krijgen. namelijk: door (echt bewezen) racistisch te zijn kan je de vrijheden van je medeburger onterecht in het gedrang laten komen.

daarnaast is mijn persoonlijke mening dat het Vlaams Blok een verachtelijke partij is en vind het daarom niet eens zo'n gek idee dat racisten in Belgie hun stemrecht verliezen.

(tis natuurlijk een beetje oneerlijk, maarja... goed)

hoe links ik ook ben, dit is geen goede oplossing lijkt me.
dat druist namelijk in tegen de democratie.

Inderdaad trumpetlover, je moet ze omver praten, hun argumenten zijn zo zwak. Je moet ze pakken waar je ze pakken kan, en ze niet de mond snoeren want dan negeer je wat er blijkbaar onder de mensen leeft. Overtuig ze, maar maak ze niet monddood.

sommige mensen zijn niet te overtuigen :o net zo min als ik te overtuigen ben om te gaan geloven in een rascistische ideologie.

Ja, sommige. Maar je maakt mij niet wijs dat 25% van de Belgen een pleureshekel heeft aan alles wat allochtoon is.

Wat een moreel verwerpelijke nonsens, om twee redenen.

1 - Racisme is een vorm van meningsuiting. De overheid moet dus zeer terughoudend zijn met het straffen van uitlatingen, tenzij die de vorm aannemen van directe aansporing tot geweld of haat tegen concrete personen.

2 - Het kiesrecht is weliswaar geen grondrecht, maar wel een voor het functioneren van de democratische rechtsstaat zeer belangrijk recht. Je kunt er in Nederland inderdaad ook uit ontzet worden (gebeurt bijna nooit) maar dat is alleen mogelijk bij de misdrijven tegen de staatsveiligheid of staatshoofden van bevriende landen.

Racistische uitlatingen doen is simpelweg het plegen van het misdrijf belediging. Naar Nederlands recht is het ondenkbaar dat je daarvoor je actief en/of passief kiesrecht zou kwijtraken. Dat dat in België wel kan, zegt meer over België dan over de racisten. Het feit dat dat land een 'Wet op het racisme' heeft zegt eigenlijk ook alweer genoeg, namelijk dat de Belgen eigen barbaren zijn die nog nooit van grondrechten hebben gehoord.

pardon :|

Interessant. Worden die ketchupgooiers nu hun stemrecht ontnomen?

Ik betwijfel of het hier om uitspraken gaat.
Er wordt immers gerefereerd aan:
"drie Vlaamse extreemrechtse activisten ook een asielzoekerscentrum bestormden en islamitische asielzoekers mishandelden. "
en verder kun je ook denken aan die joodse jongen die neergestoken werd in Antwerpen.

Dat zijn toch wel zware misdrijven :o

Het uitsluiten van een partij van het democratisch proces op de enkele grond dat ze de heersende partijen niet aanstaan maar wel een grote aanhang onder het volk heeft: blokkering van het democratisch proces.

Het veroordelen van een partij wegens 'racisme' en die partijen vervolgens opheffen: strijdig met de vrijheid van vereniging en vergadering en strijdig met de vrijheid van meningsuiting.

Afnemen van het kiesrecht bij racisten: strijdig met de vrijheid van meninguiting, strijd met het grondbeginsel van democratie dat een volksvertegenwoordiging door álle stemgerechtigden gekozen wordt.

Word up nare.

Als het OM in zijn tenlastelegging opneemt dat ze vervolgen voor een aanslag tegen een minister (politiek delict) dan is er op zich de bevoegdheid om ook ontzetting uit het kiesrecht te eisen. Er zal alleen natuurlijk geen enkele rechter zijn die voor zo'n vergrijp een ontzetting uit het kiesrecht uitspeekt. Er is volgens mij zelfs geen rechter die ketchupgooien als een staatsveilligheidsmisdrijf zal zien.



Die hebben die personen die alleen racistische uitspraken doen niet zelf gepleegd. Als je op die toer doorgaat kun je makers van videogames ook wel strafrechtelijk aansprakelijk stellen, zodra er een verband wordt aangetoond tussen videogeweld en het plegen van geweldsmisdrijven. Dat lijkt me bepaald onwenselijk. Als je dat soort dingen strafbaar stelt, pleeg je a) een grove inbreuk op de vrijheid van meningsuiting en b) negeer je totaal de eigen verantwoordelijkheid van de persoon die het misdrijf pleegde.

erm, nogmaals: volgens mij (beter: ik hoop dat) is het zo dat de ontneming van stemrecht slechts gaat gelden als je een misdrijf hebt gepleegd met racistische motieven. En dus een misdrijf met racistische motief (in elkaar meppen van islamitische asielzoekers omdat ze islamitische asielzoekers zijn of het neersteken van een joodse jongen omdat hij joods is) gelijkgesteld gaat worden aan een "staatsgevaarlijk" misdrijf.

Ik vind ontzetting uit het kiesrecht sowieso een belachelijke straf waar ik het nut niet van inzie. Hij wordt in Nederland ook nooit opgelegd (ik weet zelfs niet of Volkert die bijkomende straf opgelegd heeft gekregen).

Verder is het natuurlijk totale nonsens om het in elkaar meppen van asielzoekers omdat ze islamitisch zijn, aan te merken als een misdrijf tegen de veiligheid van de staat. Dan zie je echt spoken.

Geen idee :o

Met gelijkstelling bedoel ik qua gewicht in de beoordeling ;) Niet dat dat hetzelfde is :o

Wat betreft het gewicht in beoordeling blijf ik bij dat standpunt. Als je het in elkaar meppen van islamitische asielzoekers omdat ze islamitisch zijn, een even zwaar vergrijp oordeelt als het plegen van een aanslag op bijv. het staatshoofd met het doel de staatsinrichting duurzaam te veranderen of te ontwrichten, dan mag dat natuurlijk, maar er zullen maar weinigen dat standpunt met je delen.

Nee maar ze zijn wel zo nonchalant, dom of onverantwoordelijk om op het Vlaams Blok te stemmen....

En als het landsbelang op het spel staat dan kan het dus eigenlijk niet. (ach.. tis maar Belgie :D (y) )

hmmm, na een veroordeling wegens racisme niet verkiesbaar kunnen zijn ben ik het mee eens, maar niet meer stemmen...

die extreem rechtse mensen hebben al geen hoge pet op van democratie, als je ze hun stemrecht ontneemt is dat voor hen het laatste bewijs dat alleen geweld hen zal helpen hun doel te bereiken, het werkt dus averechts.

http://www.dnbforum.nl/Skins/DnBforu...ages/claps.gif http://www.dnbforum.nl/Skins/DnBforu.../remybussi.gif

helemaal mee eens (en hoop ik ook)

zit ook een kern van waarheid in, maar aan de andere kant:

"criminelen" (want dat zijn het dan ook: na het plegen van een strafbaar feit) hebben (zeker bij racistische acties) al laten blijken dat ze niet mee doen aan een goede samenleving en verdienen het daarom ook niet meer (in het geval voor een x aantal jaar) om voor een regering van die samenleving te kiezen. het risico dat ze met hun stem nog eens schade doen aan de samenleving is te groot (en ga nou niet ontkennen dat er geen partijen bestaan die de samenleving ten gronde richten!! zowiezo in Belgie niet!)

Ik vind het vooral stoer dat ze nu ook al de Belgische posterijen inschakelen om vooral goed op te letten of er geen onwelgevallige post wordt verstuurd! Go censuur en uitholling van het briefgeheim (y)

Belachelijk.

Een beetje onzinnig. Kun je net zo goed alle CDA-ers het stemrecht ontnemen omdat de CDA voor onderdrukking van arme landen is.

Het is sowieso belachelijk. Ik stel niet dat burgerrechten niet afgenomen kunnen worden (hoewel het eigenlijk wel moreel verwerpelijk is om in een democratie mensen van het kiesrecht uit te sluiten vanwege het feit dat ze de wet overtreden hebben - ondanks die wetsinbreuk blijft iemand immers lid van de samenleving en is hij dus kiesgerechtigd) maar ik stel wel dat het ineffectief is. Dit is alleen maar koren op de molen van partijen als het Vlaams Blok en hun sympathisanten. Zie je wel, je mag helemaal niet zeggen wat je denkt, want dan pakken ze je ook nog je stemrecht af!

dat vrees ik ook :s

Jezus wat dom.. De Belgische manier van laten zien dat je tegen rascisme optreedt :eek:

sure that is, maargoed, bijna alles valt wel om te buigen tot een reclame campagne voor het Vlaams Blok.

toch denk ik niet dat dat qua stemmen veel uit zal maken, de meeste Belgen die tegen deze uitspraak zijn en het stemrecht niet af zouden willen nemen gaan niet ineens op het Vlaams Blok stemmen.

even tussen grote haakjes:

in GB en hier (NL) ook wel denk ik - kan discriminatie van joden en sikhs vallen onder racisme en hier is ook een aparte wet voor daar. Er is echter geen apart begrip voor discriminatie gebaseerd op religie (waardoor dus gediscrimineerde moslims, christenen e.d. zich niet kunnen baseren op een dergelijke wet).

Dat is ook nogal krom, vind ik.
(zij het niet dat dat gezeur met ras niet helemaal klopt, als wel dat één groep geen beroep daarop kan doen)

Tussen diezelfde enorme haken, het is onzin om het begrip racisme te hanteren voor sikhs, dat is immers geen ras. Volgens de traditionele rassenleer bestaan er maar drie wereldrassen: het kaukasische ras, het negroïde ras en het mongoolse ras. Maar goed, laten we voor het gemak maar even het begrip racisme blijven laten voor wat het is.

Er is hier überhaupt geen algemene wet die racisme in de letterlijke zin des woords bestrijdt. Je hebt een strafbaarstelling van belediging in het Wetboek van Strafrecht, maar daar kan dus alles onder vallen, ook niet-raciale en niet-religieuze belediging. Het artikel is trouwens zo algemeen geformuleerd en archaïsch dat het in de praktijk geen waarde heeft.

Verder hebben we natuurlijk de welbekende aanzetten tot haat-bepaling uit het Wetboek van Strafrecht, die het verbiedt om (jawel) aan te zetten tot haat jegens een bevolkingsgroep. Op dit artikel baseren de schreeuwerige belangengroeperingen hun klachten als iemand naar hun mening strafbare uitlatingen doet.

Er is veel anti-discriminatiewetgeving, maar die ziet specifiek op verschillende terreinen. Denk bijvoorbeeld aan de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb) en de Wet gelijke behandeling mannen en vrouwen (Wgb). Beide wetten hebben een arbeidsrechtelijk karakter, dat wil zeggen dat ze vooral zien op achterstelling en onderscheid bij sollicitatie en tijdens de arbeid. Ook in de bepalingen betreffende de arbeidsovereenkomst in het Burgerlijk Wetboek (titel 10 van boek 7) vinden we anti-discriminatiebepalingen terug, ook bijv t.a.v. zwangere of zieke werknemers.

Verder heb je natuurlijk de grondrechten en grondbeginselen van bijv. artikel 1 Grondwet en verschillende verdragsbepalingen, zoals artikel 1 EVRM, artikel 8 ESH en artikel 2 IVBPR. Tenslotte is er nog het Verdrag inzake uitbanning van rassendiscriminatie. Dat zijn echter allemaal geen absolute rechten maar beginselen, waarvan sommigen aan uitleg door de lid-staten onderhevig zijn.

Na deze inleiding even tot de kern: het zou inderdaad krom als er geen specifieke wettelijke bepalingen zijn inzake geloofsdiscriminatie en wel wettelijke bepalingen inzake rassendiscriminatie. De reden daarvoor is echter dat rassendiscriminatie kwalijker is dan geloofsdiscriminatie, en in elk geval veel makkelijker concreet te maken.

Een belediging vanwege huidskleur of afkomst heeft een absoluter karakter, kan makkelijker geobjectiveerd worden. Een belediging op grond van levensovertuiging of godsdienst is vager, al is het alleen maar omdat levensovertuiging per definitie subjectief is en dus onderwerp van de eigen belevenis. Wat voor de één beledigend is voor zijn geloof, is voor de ander een perfect normale uitleg van datzelfde geloof. Bij rassendiscriminatie is het geen kwestie van uitleg: iemand is zwart of niet. Dat verklaart denk ik enigszins het verschil.

ik vind het belachelijk!!!

Ik vervloek deze knuffelpolitiek die partijen als VB zo groot maakt.

Ik vervloek mensen die denken dat grondrechten alleen gelden voor mensen die het morele gelijk aan hun zijde hebben.

Nonsens, schending van grond-rechten is een no-no :nono:

maar ik moet wel zeggen, weer een hoop gezever... quote: "het is dom om op het vlaams blok te stemmen" etc etc, dat heeft geen inhoud, je motiven hebben om tegen die partij te zijn, maar ik moet zeggen dat jullie wel allemaal een nogal eenzijdige linkse visie lijken te hebben. (met nadruk op LIJKEN, want ik heb nog geen tijd gehad om alles hier te lezen) maar ja... nu komt mijn politieke visie erbij kijken en dat is nogal off-topic.

maar om daar over uit te wijden,... een puur links beleid zal niets anders als ramspoed brengen in deze wereld (lees:Hoe het er aan toe gaat, en houding van de mens). Maar een puur rechts beleid ook niet... en ja dan heb je zo`n "midden" beleid (zoals in Nederland) en lijken we nog nergens heen te gaan, wat allerlei politieke onderwerpen betreft. maar ik vraag me af of jullie je wel realiseren, dat zowel een puur links als rechts beleid, een ir-reeël toekomst beeld is omdat het lijkt dat we nooit beslissingen durven te nemen... (maar ja, dat is dan ook weer alleen mij... misschien ook wel eenzijdige visie)

Nah ik ben nogal chaotisch in text uit te drukken wat ik bedoel :bloos: dus hoop ik dat je het begrijpt... maar ik wil het wel proberen uit te leggen, wat ik bedoel dan.

nah ja... my 2 cents :)

That's another way to put it.

tsja.. dan blijf je wel altijd in een maatschappij leven waar de besten het slechtste blijven krijgen en de slechten daarvan profiteren.

Ik snap precies wat je bedoelt. Jij denkt ook dat je aan de hand van jouw eigen morele opvattingen kunt schiften tussen 'goeden' en 'slechten', dat jij kunt bepalen wie wat verdient.

fuck off :D ik heb mijn verhaaltje weggehaald, ik ga alleen in op het bovenste.. hoewel, nee laat ik het anders zeggen:

Een crimineel zoals Volkert van der Graaf die een politicus omlegd zou wat jou betreft wel zijn stemrecht mogen verliezen, maar een man die een grove racistische misdaad begaat tegen iemand van een bepaald ras niet?

Persoonlijk (niet van groot belang voor deze discussie) zou ik de politieke moord nog minder kwalijk vinden als de racistische moord. Dat is omdat politiek minder diep geworteld ligt als ras.

daarnaast is het doel van het uitroeien van een politicus (namelijk landelijk -in de ogen van de moordenaar- slecht beleid) een veel groter goed, dan het simpel weg uitroeien van een mens dat door zijn ras het leven niet waard is.
korter gezegd: de Volkert is een idealist, een held, een verzetsstrijder (dat vind ik niet, maar in vergelijking wel) en de racist is een beest, een moordenaar, een gewetenloos monster

Ik zeg niet dat Volkert's kiesrecht afgenomen mag worden. Waar zie je mij dat zeggen? Als je mijn posts ook eens leest en ook probeert te begrijpen in plaats van meteen in de verdediging te schieten, dan zie je dat ik het moreel verwerpelijk vind om iemands kiesrecht af te pakken, of dat nu om Volkert gaat of om een racistische moordenaar.

als je mijn post zou lezen dan zie je dat het gesteld is als een vraag, ik heb jij niet goed begrepen blijkbaar, maar jij mij ook niet dus.

daarnaast probeer ik WEL even duidelijk te maken wat het verschil ZOU zijn tussen Volkert van der Graaf en de racistische moordenaar.

Het boeit mij geen drol of iemand een politicus omlegt omdat hij zichzelf een vrijheidsstrijder vindt, of dat iemand een neger omlegt omdat hij denkt dat het zwarte ras de aarde overneemt. Het is beide subjectief, als jij een Ku Klux Klan-lid vraagt of hij denkt dat zijn daden te rechtvaardigen zijn voor God, dan zal hij ook ja antwoorden.

idd, ik zie hun verkiezingsaffiches al schreeuwen op hen te stemmen voordat het stemrecht je wordt afgenomen.

en dan nog zal het gros van de Belgen daar niet op ingaan. er zullen nog wel een groot aantal niet-stemmende belgen zowiezo niet gaan stemmen omdat ze dit nooit deden, en de andere belgen stemden zowiezo niet op het extreem-rechtste vlaams blok. alle andere wel-stemmende racisten stemmen al vlaamsblok.