Website keuringen
 

Website keuringen (deel 3)
Deel 2 vind je hier

Dit topic is bedoeld voor website keuringen, dat houdt in dat je hier de URL van je website neer kan zetten, waarna je van medeforummers commentaar krijgt op het design van je website. Ook kun je hiermee controleren of je website goed werkt op andere browsers, of je website wel "crossbrowser" is.

Dit topic is niet bedoeld om reclame te maken voor je site, de inhoud van je webpagina is dus niet relevant. Dit topic is bedoeld om feedback te krijgen over jouw website, misschien vinden anderen de menu-structuur wel omslachtig, of vinden ze het kleurgebruik storend. Dat is waardevolle informatie waarmee je je website kunt verbeteren.

Indien je een sitecheck (website keuring) wilt plaatsen, dien je rekening te houden met het volgende:

• Een CU2 pagina is geen sitecheck. Posts met CU2 pagina's worden direct verwijderd.
• Ook een forum is niet toegestaan, tenzij je overduidelijk zelf voor een bijzondere layout hebt gezorgt.
• Vermeld bij een .tk domein ook altijd de orginele URL waar het domein naartoe linkt.
• Post niet elke week een nieuwe reply met 'mijn site is vernieuwd'. Drie weken na je laatste reply over je site mag je een nieuwe reply posten om te melden dat je site vernieuwd is. Vernieuwd houdt dus wel in een behoorlijk aangepaste layout, niet een extra knopje of linkje.
• Sites die een duidelijke commerciële inslag hebben, zijn niet toegestaan

Indien je een website becommentariseerd, houd rekening met:

• Wees opbouwend en duidelijk. Replies als 'deze site is klote' geven niemand duidelijkheid.
• Hou rekening met iemand anders' niveau. We zijn niet allemaal super-webdesigners.
• Ga geen discussies aan. Dit topic is puur bedoelt om commentaar te geven op een site, niet om te discussieren of iets wel of niet goed is. Dat kan je ook via privebericht/email/ICQ/MSN doen.
• Laat duidelijk zien op welke site je reageert, quote de URL.

Indien uit jouw post blijkt dat je geen rekening gehouden hebt met het bovenstaande, kan je post worden aangepast of verwijderd.

Veel plezier met dit topic!

Enlightenment

Mijn website: http://www.dynamicdreams.nl

Opmerkingen? Ik denk er zelf sterk over om voor een nieuwe layout+paginasysteem te gaan...

Hij is zo plat.. Ik mis wat diepte..
En je headerplaatje is niet hoog genoeg ofzo..

Ok, even wat vergelijkingen:


1. http://home.**********.nl/layout/classic
2. http://home.**********.nl/layout/future
3. http://v11.**********.nl

Welke is beter, waarom en wat kan er anders.

V11 is nog niet klaar, dus kan soms vreemd doen,
als er iets is wat niet klopt, dan hoor ik het graag.

Opzich niets mis mee, het is functioneel en overzichtelijk. Wel vind ik het kleurgebruik van de menu structuur (dat lichtblauwe) niet zo mooi, het donkerblauwe dynamicdreams vind ik wel mooi, doch simpel.

Misschien wel leuk om je home-pagina wat meer .. aantrekkingskracht te geven.
Ik vind de classic het mooist. Dit omdat ik een witte achtergrond op de content-tekst heel functioneel, rustig en mooi vind. Ook is de site hierdoor goed leesbaar op slechte monitoren. Je zou het haast vergeten, maar veel mensen surfen nog steeds met een 15" of slechte oude 17" monitor. Je nieuwe layout vind ik niet lelijk, maar ik vind de oude paginalayout mooier.

Wel zou ik een andere titel-image maken, en iets andere kleuren gebruiken. Kleurverloopjes zoals je bij phpBB forums ziet vind ik erg mooi, geeft zo'n aqua effect. :)

- Die rand eromheen mag wel wat minder dik.
- Het font van je menu is wel saai, niet zo mooi.
- De box-headers zijn in de hoogte een beetje krap, geef ze wat meer marge.

V11 vind ik lelijk. Future is op zich wel okay, maar wat je daar bij het content-gedeelte gedaan hebt, vind ik weer jammer. Als je de achtergrond daar gewoon wit maakt zoals in de classic wordt het misschien wel gaaf. Verder zou ik in je menu links ook wat meer verticale ruimte erin stoppen.

V11 vind ik persoonlijk het mooist, kan het moeilijk uitleggen...

Grappig dat meningen af en toe zo ver uiit elkaar liggen,
alhoewel ik juist had verwacht dat "Future" in de smaak zou vallen doordat het grafisch beter is..

Maar hieruit kan ik wel opmaken dat functionaliteit toch meer in de smaak valt (y).

Vaak zijn de simpelste logo's het mooist, om maar wat te noemen. Herkenbaarheid, contrast en een goede functionaliteit maakt iets aantrekkelijk.

:)

www.kydnav.tk of http://home.deds.nl/~kydnav

Bij voorbaat dank :o

beetje zonde dat het zo weinig ruimte van mijn beeld inneemt (1024*768)

zelf vindt ik het roze niet mooi, en wat ik je aanraadt is om de poll-uistlagen in dezelfde stijl te houden, nu lijkt dat zo amateuristisch (lees frontpage-rig :P)

ja ik ben er nog niet echt achter hoe ik een eigen poll maak. Ben nog opzoek naar een begrijpelijke manier. Hij neemt toch niet zo weinig ruimte in beslag? Ik heb zelf ook 1024x768 en op mijn beeldscherm is hij gewoon goed te zien. Ik heb hem ook op 800x600 bekeken en gezien hoe het daar is lijkt het me niet handig hem groter te maken.

werken met % ipv px, oftewel de page past zich aan aan je resolutie, wel zo goed

http://members.lycos.nl/fallenfromgr...ite/index.html

site staat tijdelijk op lycos, dus aub niet teveel ergeren aan de lycos reclame... :|

weet niet of zoiets als commercieel gezien wordt, maar aangezien de site qua inhoud nog niet af is, je nog niet kunt zien wat je kunt bestellen en dus ook niet kunt bestellen, mag het hopelijk wel.

1 waarschuwing, de site is erg paars :p

Is dat heel storend?

Nouja graag commentaar, wat kan er beter..(is vast genoeg op aan te merken :o )

jammer dat hij met vaste Px werkt, kan beter met %, maar voor de rest ziet het er goed uit, duidelijk en mooi, goed werk hoor (y)

Oeh, paars...

Wat voor soort 'header' valt meer in de smaak?

Een soort natuurachtige, niet vaak gebruikt, dus is enigzings apart.
[IMG]http://v11.**********.nl/images/body/green_header.jpg[/IMG]
(Voorbeeld: http://v11.**********.nl )


Of meer een soort cyber header, straalt wat meer modern uit, veel voorkomend, niks speciaals.
[IMG]http://home.**********.nl/images/layouts/future/bodyheader.jpg[/IMG]
(Voorbeeld http://home.**********.nl/layout/future )


Uiteraard begrijp ik het dat het ook om de rest van de website gaat, maar dat is het probleem veen niet :D

Minpunten:
- soort van Intro, waar is dat goed voor
- intro met bewegend plaatje wat er niet uit ziet
- logo lniksboven achtergrond kleur klopt niet
- teveel scrolbalken (als je ze dan toch hebt, geef ze een kleurtje)
- die poll verneukt alles
- zwart :s
- rood boven is neit mooi rood
- foto's en geluid verjkeerd lettertype

Pluspunt:
+ euh, heb ik nog geen gevonden :/

ik vind zeker die eerste soort header mooier.
die 2e is zo onorigineel zoals je zelf al zei, dus dan moet je er wel iets heel moois van maken wil het er nog een beetje speciaal uitzien.

keuring graag. Website voor schoolopdracht. Jongerencentrum honk.

http://members.lycos.nl/stefanunity

ps. het plaatje links werkt niet (ligt nog op school)

Mjah, irritante lycos banner maar ja, kun je weinig aan doen.
Verder weinig bijzonders, niet mooi en er staat weinig op..

Mee eens.

Overigens vind ik wel gewoon de tweede mooier. Je moet niet teveel kleuren opnemen in je design...

Hele standaard website. Staat niet zoveel op en het is een beetje kleurloos.

Trouwens, dat Kurt Cobain gedoe slaat ook nergens op,
er stata heel groot kurt cobain en wat uitspraken, dus dan denk je dat het daarover gaat..
Stata er wat over jou, dus klopt niet helemaal..

http://honk.e-xcess.nl

Dan vind ik die mooier *g

juh, maar eentje met mijn eigen hoofd schrikt bezoekers af :p

mja, daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik vind juist dat websites zo simpel en functioneel mogelijk dienen te zijn. Ook al is de tweede site misschien mooier, de functionaliteit is redelijk ver te zoeken (amaar dat kan ook met de aard van de opdracht te maken hebben).

dit is mijn forum...
deze is net nieuw
* edit: fora zijn niet toegestaan: lees de firstpost van dit topic *

was een opdracht voor school en moeten meer dan 50 leden hebben

Je hebt op zich wel gelijk,
maar het oog wil ook wat...

http://home.planet.nl/~hogerjmw/

Mijn homepage, er is nog geen echte content, dat komt nog wel. Wat vinden jullie van de kleuren? Werken de tables goed? De navigatie te saai? Spuw uw gal.

Mwah... Het kan erger, maar ik vind het niet echt wat.

- Ander font (liefst schreefloos).
- Site in het midden van de pagina, in plaats van links.
- Ruimere marges tussen content en layout-randen.
- Border om HTML 4.01 image is beetje jammer.
- "Made with Notepad" is ook nogal jammer.
- Waar slaat die smilie op?

Bedankt voor je kritiek.

Die is voor insiders.

W3C compliant is heel goed, maar link dan wel meteen naar de referer validator-link, dus:

<a href="http://validator.w3.org/check/referer"><img border="0" src="http://www.w3.org/Icons/valid-html401" alt="" title="Valid HTML 4.01!" height="31" width="88"></a>

Slordig van me, bedankt.

He leuke site sneesie, alleen persoonlijk vind ik dat 'made with notepad' ook nogal debiel.

En het is headquarters, of hoofdkwartier, maar niet hoofdquartier. :P
Je javascript dingetje (overlib) is erg kunstig maar zoiets kun je ook met het 'title' attribuut :D

Het voordeel van overlib is dat je het meer kan aanpassen, wat misschien later nog gaat gebeuren (fonts, kleuren, grootte, marges, etc.) :)
Bovendien laadt het sneller; op jouw site (y) begreep ik al niet waar dat regeltje 'c:/mouseover> uitleg' op sloeg, omdat ik niet lang genoeg met mijn cursor boven die termen bleef hangen.

www.scholtus.cistron.nl

(hijs nog lang niet af, helft van de links werken niet.. maar verder..? )

Een beetje overdreven teveel flash, het menu in flash, nou ja dat kan het leuk maken..
Maar de content (zeg maar) in flash is overdreven..

verder oogt het een beetje saai, maar wel duideijk..
persoonlijk mis ik hier een border links, onder en rechts waarbij boven geen border maar dat menu oid..

Het plaatjes (logo?) is ietswat vaag en neit zo netjes uitgeknipt..

Ik had eerst de content in html, maar ik vond het toch mooier / duidelijker met flash...

Citaat:

Het plaatjes (logo?) is ietswat vaag en neit zo netjes uitgeknipt..

Ja, dat is het logo, die is idd niet scherp omdat ik nog geen goede bij de hand had toen.. (Dit heb ik een hele tijd geleden gemaakt maar moet nog steeds worden afgemaakt..:o )

Wat ik heb, en volgens mij ook meer mensen, is dat als ze text lezen, de text selecteren (uit verveling, automatisme, etcetc).
Dat kan nu niet.
Ik vind gewone text persoonlijk ook fijner lezen..

Hehe :o Laat ik nou net jouw tekst geselecteerd hebben:o

Maar daar zit dus wel wat in...

*zelfde als McLaren*

Ik vind het lettertype een beetje lijp, grote zwarte, enigszins wollige, letters. Geschikter voor een reclamefolder dan voor een website. Ik zou iets normalers (een kleiner, populairder font) kiezen, dit leest voor mij te lastig.

- te donker
- zwart groen vink persoonlijk niks
- navigatie erg onduidelijk (/onleesbaar)
- donkergroen slecht te lezen
- de 'headet' mjah, slaat nergens op, niet mooi ofzo :/
- regelafstand te groot
- traag laden

volgens mij komt het toch echt door m'n beeldscherm. mijn beelscherm staat heel fel en daardoor lijken de kleuren heel fel. momenteel kan het idd zijn dat ie traag laadt, omdat de host problemen heeft met de server ofzoiets.

meningen verschillen qua kleur. en ik kan de navigatie op mijn beeldscherm perfect lezen.

:(

Totaal onleesbaar. De tekst moet sowieso helemaal wit, anders is het echt niet te lezen. Het groen vind ik ook allemaal erg mat en daardoor slecht leesbaar.

net online, moet nog veel aan toegevoegd worden:

www.coasterworld.nl

Niks op aan te merken (Y)

snees: Je hebt wel gelijk eigenlijk.