De idealisering van Harry Mulisch
 

Ik merk dat Harry mulisch enorm geidealiseerd wordt.
Hoe ervaren jullie dit en hoe staan jullie tegenover zijn werk: dan vooral zijn laatste boek Siegfried en de rest van zijn filosofisch gefundeerde werken?

Siegfried of zo heb ik niet gelezen. De ontdekking van de hemel wel en het was wel een leuk boek, maar beslist niet geweldig of zo. *doet niet mee met idealisering*

Mulisch de schrijver (y)
Mulisch als persoon (n)

Ik heb alleen 'de ontdekking van de hemel' gelezen, wat ik echt een erg goed boek vind (omdat het zo mooi in elkaar zit e.d.), maar aan idealisering doe ik niet mee.
Zal binnenkort eens Siegfried gaan lezen.

ik vind hem helemaal niet zo fantastisch, hij schrijft wel leuk (ook niet altijd) en als persoon vind ik hem een zak.

Ik vind zijn boeken geweldig. Ik heb gelezen;

Verhalen van **en dan 2 jaartallen**
Siegfried
De Aanslag
De Procedure
De Elementen
De Ontdekking van de Hemel

Als persoon...interviews enzo die ik van hem gezien heb..het doet me niet zo veel :S maar zijn boeken zijn (y)

Inderdaad, echt bijzonder vind ik hem niet. Dat laatste boek heb ik (nog) niet gelezen.

Een arrogante kwal is het.

Mulisch doet nogal elitair vind ik en gebruikt zijn filosofische en mythologische kennis om mee op te scheppen. Daardoor valt ie in de smaak bij andere elitairisten waardoor hij vanzelf 'in' wordt in 'haute culture'

Toch heb ik van hem gelezen:
Siegfried
De Aanslag
Het Stenen Bruidsbed
Het Zwarte Licht

De laatste 2 zijn veel ouder en naar mijn mening beter. Het Stenen Bruidsbed bijv. bevat ook enkele filosofiën over Hitler en de 2e Wereldoorlog (net als Siegfried) maar dit boek is 40 jaar eerder geschreven en toch is de uitbreiding van de gedachte maar heel klein. De stap van de ideeën uit Het Stenen Bruidsbed naar Hitler als het Nietigende Niets (voor degenen die Siegfried hebben gelezen) is heel erg klein.

Waar hij zijn ideeen vandaan haalt en of hij dit laat overlopen in meerdere boeken kan me niks schelen. Ik vind hem de beste Nederlandse schrijver., Ik lees zijn boeken graag, die zijn tenminste leuk om te lezen en hebben inhoud.

Hij is wat men ook wel noemt iemand met een meerderwaardigheidsgevoel, zoiemand die in A'dam midden op de weg gaat lopen en nog niet eens wordt aangereden want zo arrogant is hij nu eenmaal. Wat betreft die idealisering: het is komkommertijd, en hij is nu juist in deze tijd jarig, waardoor ze hem wel aandacht moeten geven ( 'tzou me niets verbazen als hij om deze reden nu 'jarig' is ). Zijn boeken zijn als vele nederlandse boeken oersaai als weeeeer die tweede wereldoorlog het onderwerp is. Mij best als je echt herinneringen en dergelijke aan deze tijd hebt en dat in een mooie vorm kan gieten maar na de aanslag is het onderwerp toch echt taboe voor de rest van je oeuvre (met auio). Noem mij maar weer iemand van de derde generatie die er niets van weet, maar leer mij kennen als iemand die wel iets weet van deze tijd, dfie op dit moment van tijdsbestek in de lineaire tijd veel belangrijker is.
En voor iedereen die het boek niet durft te lezen: de film is goed!

Ik heb niet veel boeken van hem gelezen, alleen de ontdekking vd hemel. Maar ik vind hem goed schrijven, hij raakt mensen. Hij heeft een heel boeiende en simpele manier van denken, zeker niet arrogant. Het lijkt me leuk om eens met hem te discussieren.

Ik vind hem een type die dingen wilt doen waarvan hij het nut inziet en ook alleen dingen doet waar hij achter staat.


Ik ga Siegfried nog lezen :)
Maar ik vind niet echt dat hij geidealiseerd wordt. Het is gewoon literatuur dat hij soms schrijft. Ik heb ook wel eens echte bagger van hem gelezen, dat ik niet verder las. Dat boek tel ik ook niet bij de "ik heb dat gelezen"lijst :)

Ik heb 1 boek van Mulisch gelezen en dat was 1 teveel. Wat kan die man doordraven zeg. Alleen maar verhaalrekking noem ik dat. Als er nou echt nog een goed boek van Mulisch is, wil ik dat nog best gaan lezen. Maar als alles op elkaar lijkt kwa schrijfstijl hoeft het van mij niet meer. BTW ik heb De aanslag gelezen

Ik vind dat hij inderdaad wat de hemel wordt ingeprijst, het is een aardige schrijver dat is waar maar hij is god niet. Bovendien vind ik zijn schrijfstijl af en toe vrij irritant, hij geilt een beetje op zich zelf en wil laten zien hoeveel hij wel niet weet, vrij irritant soms. verder is hij als schrijver wel okay. oh zijn kop staat me trouwens ook niet aan, zelfingenomen kop.

hmmm... laat de aanslag nou net het minst "doorgedreven" zijn, het is het makkelijkst door te komen boek dat mulisch heeft geschreven...
verder vind ik het stenen bruidsbed heel mooi, wat ook geld voor de ontdekking v/d hemel.
Siegfried was denk ik nog iets te zware kost voor mij, ik kon het boek nog niet helemaal begrijpen...

En ja, dat mulisch nou eenmaal een beetje opschept over zijn intelectuele vermogens, het past wel bij zijn schrijfstijl en onderwerpen...

:eek:
Mijn oom is leraar Nederlands :p En hij raadt dus ten strengste af om het stenen bruidsbed te lezen

en waarom dan wel niet??? :rolleyes:

Omdat er niet door heen schijnt te komen.
Maar Mulisch is gewoon (n)

Het stenen bruidsbed is een miezerig klein boekje van niet meer dan 150 bladzijden. Het is alleen stomvervelend en doodsaai. En daarnaast vind ik de schrijfstijl afschuwelijk.

citaat: 'Zijn geilheid blafte. Natuurlijk, natuurlijk wil ik haar, dacht hij.'

Dat citaat is de reden geweest waarom ik een hekel aan Mulisch heb gekregen. Hij gebruikt niet-kloppende metaforen en metonymia.

Het stenen bruidsbed wordt vaak afgeraden omdat het boekje niet representatief schijnt te zijn voor de rest van Mulisch' werk.

Ik heb per ongeluk al een mening over hem gevormd zonder iets van hem gelezen te hebben..Die vent irriteerd me...maar ga toch maar eens wat werk van hem proberen, kijken of zijn boeken me ook irriteren..


oja, ik vind hem trouwens ook zeer arrogant..maar goed.. ;)

Hij arrogant? Die man doet alles zo simpel als de pest! Hij is een heel erg nuchter type die zo min mogelijk aandacht van de media vraagt!
Gerard Reve is pas aandachtsgeil, die wil alles en iedereen laten weten dat 'ie homo is, niet dat daar iets mis mee is, maar hij is arroganter dan mulisch.

Heb je Siegfried nou al gelezen? Kom dan maar eens terug :)

Ik heb nooit iets gelezen van Harry. Ik heb er nog geen tijd voor gehad. Ooit zal ik zijn 'Ontdekking van de Hemel' lezen. Als dat me bevalt kijk ik wel verder.

Ik heb wel ooit een college over deze meneer gehad en sindsdien ben ik niet zo dol op hem. Hij beschouwt zichzelf als een alchemist die 'mensen' (karakters) kan maken en die kan laten doen wat hij wilt (zijn verhalen). Op zich is dat een goede vergelijking en ben ik het wel met hem eens. Het probleem met Harry is dat hij deze 'godgevoelens' nogal eens meeneemt in de grote, boze buitenwereld, waar echte mensen leven. Daarom komt hij over als een arrogante, elitaire zak.

Daarnaast werd ons ook verteld dat Harry nooit verder is gekomen dat de middelbare school en dat hij daar nogal over in zat. Dit zou de reden zijn waarom hij in zijn boeken zoveel mogelijk mythologie en andere rommel uit de kast trekt, om de indruk te wekken dat hij een superintellectueel is. Ik houd daar niet zo van.

Vanwege die twee dingen zal ik niet snel zijn voeten likken als hij een signeersessie houdt. Over zijn schrijfwerk heb ik geen mening.

LUH-3417 - Die verheerlijking zal wel gevolg zijn van de verfilming van zijn boek. Kijk maar eens hoe erg iedereen Tolkien zijn anus vandaag de dag likt.

Ik ben er in begonnen, ik ben nu op blz. 20. En het boeit me :P

Nou nou, wat een ophef. Calvinistisch Nederland in de hoogste boom. Je kop vooral niet boven het maaiveld uitsteken.

Er zouden wel wat meer eigenzinnige schrijvers in Nederland mogen zijn, zoals Mulisch....

De parallellen tussen Mulisch en Herter, daar kan je pagina's me vullen. We zijn het vast wel eens dat Herter zijn alter ego is.

Nou moet je goed opletten hoe vaak Herter direct een genie, brilliant, de grootste nederlandse schrijver ooit of iets in die richting wordt genoemd.

En dat zijn alleen maar de expliciete uitingen van arrogantie.

Oh en begrijp me niet verkeerd, het boeide mij ook. Heel treffend gezegd zelfs, boeiend.
Mysterium fascinans hoc horrendum (als ik me het goed herinner) :confused:
Hij schrijft fascinerend maar verschrikkelijk.

Eigenzinnige schrijfers zijn goed, maar ze moeten niet piepen als het publiek eigenzinnig op hun eigenzinnigheid reageert.

LUH-3417

Z'n vermeende arrogantie wordt compleet opgeheven door de briljantie van z'n werk....

als je iets wil zeggen over Harry Mulisch werk ga je beter de actualiteit na: een groep -als ik me niet vergis Nederlandse- jongeren, een studentenvereniging, biedt iedereen die een boek van H. Mulisch inleverd een ander boek aan omdat zij van mening zijn dat het tijd wordt om de 'klassiekers' achterwege te laten en zich te focussen op hedendaagse schrijvers en niet op van die omhooggevallen en overroepen kunstenaars van een halve eeuw gelden.

just so you know...

Die bralapen van Propria cures, ja. :p

Hij schrijft nog steeds, "een halve eeuw geleden" slaat dus nergens op. En waarom zouden mensen zich perse op "hedendaagse schrijvers" moeten focussen? Dat klinkt haast of er nog niet genoeg Nicci French aficionados zijn....