Gedoe met paspoorten, mogelijkheid tot vergoeding?
 

Hallo!

Vorige week donderdag zou ik met 10 studiegenoten naar Marrakesh vertrekken om daar anderhalve week te blijven. Een goede vriendin/studiegenoot van mij was echter het weekend daarvoor haar paspoort kwijt geraakt en heeft zodoende een nooddocument laten maken bij de marechaussee. Dat is nogal prijzig en het heeft haar 9 uur gekost om dat nooddocument te verkrijgen. Bij de marechaussee heeft ze behalve een bewijs van aangifte, verschillende gemeentelijke documenten ook haar ticket moeten laten zijn. Zij wisten dus dat ze met RyanAir naar Marrakesh zou gaan. Uiteindelijk had zij op woensdag de benodigde documenten en de marechaussee heeft haar er van verzekerd dat ze mee zou kunnen. Op het vliegveld van Weeze Dusseldorp werd zij echte geweigerd omdat het nooddocument niet lang genoeg geldig was, het liep ergens half april al weer af. Dat is gebruikelijk bij nooddocumenten. Na een hoop heen en weer gebel is zij toen in Duitsland achtergebleven. Volgens RyanAir kan je Marokko niet in met een document dat binnen 6 maanden afloopt. Dat bleek niet waar te zijn, het is puur RyanAir policy. De marechaussee heeft haar vervolgens een nieuw nooddocument meegegevan dat tot ergens eind december geldig was, zodoende kon zij zaterdag alsnog naar Marrakesh komen. Ze hadden haar ook direct zo'n document kunnen verstrekken.

Al met al heeft mijn vriendin een hoop extra kosten gehad: een nieuw ticket à 150 euro, taxi kosten vanaf het vliegveld in Weeze naar Nijmegen à 15 euro en circa 80 euro belkosten vanuit Weeze naar de ambassade en de marechaussee om te zien wat er nog te regelen viel. Ook is haar reis dus met twee dagen verkort op een programma van 7 dagen, de vakantie kostte oorspronkelijk in totaal 400 euro. Zijn deze kosten (of een deel ervan) op iemand te verhalen? In hoe kunnen we dat bewerkstelligen?

Iemand enig idee? Als er nog informatie ontbreekt voor een duidelijk beeld wil ik dat graag geven.

groetjes
z0pje.

Ik heb er niet zo veel verstand van, maar ik kan me voorstellen dat Ryanair zoiets dergelijks in zijn voorwaarden heeft staan.

Voor Marokko dien je in het bezit te zijn van een geldig reisdocument dat na terugkomst nog 6 maanden geldig is...dit geldt ook voor een nooddocument. Dus dat klopt niet dat het slechts ryan air policy zou zijn want dat is niet zo.

Al geinformeerd bij het reisbureau (indien van toepassing)

Mits die bepaling inderdaad puur van Ryanair is hebben zij die schade veroorzaakt. Het is dan schade doordat hun weigering volstrekt overbodig was. Voordat je dat geld kunt innen zal je dat moeten bewijzen. De Marrokaanse ambassade kan daar zonder twijfel meer duidelijkheid over verlenen. Dan weet je ook direct of Ryanair fout zat of niet.

Er is geen reisbureau bij betrokken geweest, we hebben alles zelf geboekt en besproken.

RyanAir heeft een duidelijke policy dat je een document moet hebben dat nog zes maanden geldig is, als je op de site van RyanAir wil boeken voor Marrakesh komen er pop-ups dat je legitmatie nog zo lang geldig moet zijn. Volgens de marechaussee is dit niet nodig, een aantal jaar geleden was het inderdaad zo dat je anders Marokko niet in of uit kwam, maar dat is nu niet meer het geval. Het zou dus puur RyanAir policy zijn. De marechaussee wist dat mijn vriendin met RyanAir vloog en had dit in principe kunnen weten. Het was ook totaal geen probleem om een langer geldig nooddocument te maken. We weten dus niet goed bij wie we de klacht kunnen deponeren.

Dat moet niet zo moeilijk zijn: wie is verantwoordelijke voor de schade (extra gemaakte kosten)?

Indien dat niet te bepalen is, is schadevergoeding onmogelijk.

Dan komt het neer op de vraag of het redelijke en acceptabele algemene voorwaarden zijn.

Ik zou zeggen dat dat niet het geval is omdat een vervangend document (wat wettelijk geldig is als reisdocument in zowel Nederland, Duitsland als Marokko) nooit zo lang geldig kan zijn, en het dus onredelijk is om van mensen te eisen dat ze iets dergelijks meebrengen.
Daarmee zou je kunnen stellen dat die voorwaarde nietig is, en ze dus verantwoordelijk zijn voor de schade toegebracht door handhaving van een dergelijke absurde voorwaarde.

Waarom heeft ze niet gewoon met spoed een nieuw paspoort aangevraagd dan:confused:

Dankjewel, dan kunnen we in ieder geval proberen te klagen bij ze.

1. Als dat een mogelijkheid was geweest had ze dat natuurlijk wel gedaan hè :)
2. Aan dit soort "slimme" opmerkingen hebben we nu natuurlijk niks meer.

Als je bij het boeken duidelijk te zien krijgt dat je legitimatie nog minstens een halfjaar geldig moet zijn, maar vervolgens krijg je een noodpaspoort van minder dan dat, dan weet je toch van te voren dat het mis kan gaan? RyanAir valt m.i. weinig te verwijten, want ze geven het dus heel duidelijk aan, en de marechaussee is al helemaal niet verantwoordelijk voor de regels van RyanAir.
Het is heel vervelend allemaal, maar er is toch niet een ander verantwoordelijk voor de problemen van je vriendin in dit geval.

Maar dat is hoe ik denk dat het zit, en het kan best zijn dat er regelingen voor bestaan. :o

Ja daar ben ik dus ook bang voor. Maar goed, wij hebben niet zelf de tickets geboekt (dat heeft de commissie die de tickets geboekt heeft gedaan) dus wij hebben dat pas gezien na al dit gedoe. Maar volgens de marechaussee konden we in ieder geval wél tegen RyanAir klagen. En het is ook zo dat een nooddocument niet geldt als legitimatie maar puur als reispapier, waarvoor andere regels gelden. Er staat ook op dat het overal geaccepteerd dient te worden, het is anders dan een standaard paspoort of legitimatiekaart. Het is dus allemaal vrij gecompliceerd :s

Om dit soort schade te kunnen verhalen moet eerst duidelijk worden wie hiervoor aansprakelijk te stellen is. Met andere woorden; wie kan wat verweten worden? Als de marechaussee iets te verwijten valt kunnen wij als ConsuWijzer geen informatie geven. ConsuWijzer geeft geen advies en informatie met betrekking tot vragen/klachten over een overheidsorgaan (zoals de marechaussee in dit geval).

Uit jouw vraag komt niet naar voren in hoeverre er nog een reisorganisator in deze kwestie een rol speelt, heb je een pakketreis geboekt of betreft het hier alleen een vlucht die geboekt is? In ons antwoord gaan we van het laatste uit.

Als je stelt dat Ryanair ten onrechte jouw vriendin heeft geweigerd omdat zij verkeerde informatie verstrekken of regels hanteren die niet juist zijn (en dus de schade niet zou zijn ontstaan als zij deze informatie of regels juist hadden toegepast) kun je ze aansprakelijk stellen voor de gevolgschade. Jouw vriendin zal aannemelijk moeten maken dat zij haar inderdaad ten onrechte hebben geweigerd. Om dit soort kosten te verhalen kun je het beste een (aangetekende) brief sturen naar Ryanair. In deze brief leg je uit wat de situatie is geweest en waarom je hen aansprakelijk stelt. Tevens leg je uit hoe het schadebedrag eruit ziet en stuurt bijvoorbeeld kopieën van bonnen op van daadwerkelijk gemaakte kosten. Geef in de brief een termijn van ongeveer 2 weken waarbinnen je een oplossing verlangt.

Hoho, voorwaarden moeten wel redelijk en wettig zijn. Ik kan ook wel computers gaan verkopen en thuisbezorgen en in de voorwaarden zetten "Wij behandelen producten ruw, dus u bent zelf verantwoordelijk voor kapotte apparaten als u er voor kiest te laten bezorgen", maar een dergelijke voorwaarde is onredelijk. Als ik dan een dead-on-arrival computer aflever ben ik nog steeds verantwoordelijk voor levering van een werkend systeem, en verantwoordelijk voor eventuele schade die ik aanricht aan eigendommen, inkomen etc.

In dit geval is het ernstig af te vragen of Ryanair redelijk is, aangezien hun doel (zichzelf indekken tegen mensen die vast komen te zitten door verlopende reisdocumenten) met of zonder die voorwaarde wordt bereikt, en het gewoon gaat om wettig geldige documenten. Sterker nog, dat wettige document kan helemaal niet zo lang geldig zijn, waardoor de situatie ontstaat dat je niet meer kunt reizen met wettige documenten, door Ryanair. Het lijkt me een sterke zaak om te stellen dat een dergelijke voorwaarden onredelijk, en dus nietig is.

Heel erg bedankt, hier hebben we wat aan :)(y)

Het was helemaal geen slimme opmerking, maar gewoon iets wat ik me afvroeg. En nee, daar hebben jullie niks aan, maar dan mag ik toch nog wel een vraag stellen?
En ik wil eigenlijk nog steeds het antwoord wel weten. Ik snap niet dat dat geen mogelijkheid was, aangezien je je paspoort in principe de volgende werkdag hebt als je m met spoed aanvraagt.

een noodpaspoort kon pas na tienen of na twaalven worden opgehaald, er gaat ruim een werkdag overheen, en we moesten 's morgens al richting duitsland vertrekken.