dierproeven op criminelen
ik heb iets bedacht.
wat als de dierproeven nou op zware criminelen worden gedaan worden? dat zou toch veel beter zijn? worden er geen dieren meer misbruikt en denken de criminelen misschien beter na voordat ze moorden, verkrachten etc. tenzij ze er niet mee zitten natuurlijk, maar dat lijkt me sterk. laat maar even je mening weten.... :) |
Martelen deden ze in de Middeleeuwen.
(ja ok, je hebt de Amerikanen nog, misschien moet je het eens voorstellen aan Rumsfeld?) |
de criminelen hebben toch zelf ook meestal iemand gemarteld..
dus das hun verdiende loon! enne waarom mag een dier wel gemarteld worden? die heeft bovendien niets gedaan, maar voelt waarschijnlijk wel dezelfd pijn. |
Citaat:
Dat is bijzonder hypocriet. Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
moorden en sexuele delicten versta ik onder martelen. lichamelijk of geestelijk dat maakt niet uit.
waarom kiezen jullie trouwens de kant van de criminelen? die kiezen er toch zelf voor om crimineel gedrag te vertonen en die zouden er dan dus ook zelf voor kiezen om getest te worden. en dieren hebben daarintegen geen keuze! jullie doen net of criminelen slachtoffers zouden worden. :confused: |
Citaat:
|
nee natuurlijk niet, want het is toch een manier van straffen? net als een gevangenisstraf dat is. ze weten voordat ze de criminele kant op gaan wat de gevolgen zijn.
een gevangenisstraf verminderd de hoeveelheid criminaliteit niet. |
Citaat:
Experimenteren met mensen gaat wel heel erg de kant op van martelen, zoals Mephostophilis terecht stelt. En dan mag je nog zo'n zware crimineel zijn, een rechtsstaat moet nooit op martelpraktijken terugvallen. |
Citaat:
|
Peanypeanut, volg je toevallig het fascisme? En is er bij jou in de familie toevallig een bekende, genaamd "Dokter Mengele" ?
Zoals gezegd: het rechtssysteem is hier niet om te straffen (al moeten ze dat wel eens leren doen, in sommige gevallen), maar martelen...hmm gaat wat ver. |
ja waarom niet... is eigenlijk wel een idee...maar dan wel alleen degene die een moord ofzo hebben begaan./.... en wie heeft het over martelen?? misschien is het product wel goed en krijgen ze nergens last van!! haha neej eff serieus (als je et op dieren doet is het ook zielig....) toch maar een ander alternatief zoeken....... :rolleyes:
|
wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Zulke proeven moeten gewoon helemaal niet uitgevoerd worden, niet op dieren en niet op mensen. En als het dan toch echt nodig is, zoek dan vrijwilligers |
Citaat:
als jij iets beters weet om criminaliteit tegen te gaan... |
Hahahahahahhahahahahahahahahahahhaahahhaahhahahahahahahahahhahahahahah ahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhahahah ahahahahahahahhaahahhaahhahahahahahahahahhahahahahahahahhahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
*adempauze* Hahahahahahhahahahahahahahahahahhaahahhaahhahahahahahahahahhahahahahah ahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhahahah ahahahahahahahhaahahhaahhahahahahahahahahhahahahahahahahhahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha |
Waarom geen proeven doen op criminelen?? K ben absoluut wel voor "een oog om een oog en een tand om een tand" en misschien is het Nederlandse rechtssysteem daar niet op gebaseerd, maar dat zou t wel moeten zijn. In de gevangenis hebben ze een lekker bed, een dak boven hun hoofd, drie maaltijden per dag en tv, noem ik niet echt straf! Ze moeten gewoon krijgen wat ze verdienen! En zo doen ze tenminste nog iets goeds voor de samenleving... K bedoel wat is er zo verkeerd aan? Die mensen in de middeleeuwen hadden t zo slecht nog niet bedacht, en t is niet zo dat we ze met stenen bekogelen ofzo... En k vind dat die dieren de vrijheid veel meer verdienen dan die criminelen... Waarom wel dieren en geen mensen gebruiken? T is toch immers voor ons?? Die dieren vragen er niet om! Die dragen geen make-up of wat dan ook, als wij zo nodig make-up willen dragen moeten we er ook zelf voor betalen... K vind niet dat dieren minder zijn dan mensen, zonder hun zouden wij waarschijnlijk geeneens bestaan! En dat we ze opeten is dan nog tot daaraan toe, maar om ze dan ook nog voor proeven te gebruiken?? Kom op, das pas onmenselijk. En die criminelen zijn dan erg handig om voor proeven te gebruiken! Ze vragen er in tegenstelling tot die dieren zelf om...
|
Citaat:
Citaat:
|
ethisch verantwoord?
:nono: |
Als ik het goed begrijp zijn de voorstanders hier voor een inbreuk op de lichamelijke integriteit van die gevangenen? Jullie gaan immers uit van gedwongen proeven. Jullie realiseren je ook dat dat in strijd is met de mensenrechten?
|
Sorry hoor, maar als iemand een man of vrouw in elkaar slaat, verkracht en vermoord noem ik zo iemand geen mens meer, want das ook zoiets wat de mensen hebben bepaald... dat mensen andere mensen geen kwaad doen, laat staan ze vermoorden. Dus als ze dat dan toch doen, noem ik, en ongetwijfeld met mij vele andere mensen, zo iemand geen mens meer!
|
Vind het wel een goed idee. Jammer dat ze maar beperkt houdbaar zijn. Dus we hebben meer criminelen nodig. :P
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Stem dr. Mengele!
dikke :rolleyes: voor je "plannetje" |
Citaat:
|
Citaat:
2) Mensen kunnen veranderen 3) Fysieke straffen zijn onomkeerbaar. zie 1 4) Mensen kunnen onder invloed handelen, of uit zelfverweer. 5) De mens zal van nature uit zijn op eigen gewin. Juist mensen die anderen kwaad aan doen om zelf daaruit winst te halden, zijn meer mens dan mensen die dat niet doen. |
Citaat:
|
Citaat:
2) Ja, maar dat wil niet zeggen dat ze niet moeten boeten voor wat ze gedaan hebben. En iemand die een ander verkracht en vermoord, veranderd heus niet zo snel hoor. 3) Ja en?? 4) Onder invloed handelen vind k absoluut geen excuus, maar k vind wel idd dat er voor bepaalde mensen verzachtende omstandigheden moeten zijn, maar de rest kan gewoon de proeven ondergaan.. 5) Wat een bullshit zeg!!! Als je dr zo over denkt, dan moet je maar s ernstig gaan twijfelen over je eigen menselijkheid |
Die post is cool. :D
|
ik bedoel ook voornamelijk voor criminelen die keer op keer zwaar de fout in gaan. zoals seriemoordenaars- en verkrachters. niet mensen die zichzelf verweren e.d. maar aan het begin zei ik al: zware criminelen.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
inderdaad
|
Citaat:
Citaat:
ps. Waarom spreken mensen die voor lijfstraffen zijn altijd met uitroeptekens? |
Citaat:
|
Citaat:
Volgens jou moet ik mijn kat dus onderwerpen aan dierproeven, liefst zo pijnlijk mogelijk! |
Citaat:
Citaat:
Verder ben ik zelf een tegenstander van dierproeven, tenzij er geen alternatief is. Bij het testen van medicijnen is dat alternatief afwezig, dus is er geen keus. Want gedwongen experimenteren op zware criminelen is voor mij geen alternatief. |
Citaat:
2) Hoe weet je dat? Ervaring mee? 3) :rolleyes: 4) Dat zou het volk tot misdadigers maken en dan moet er dus maar op iedereen dierproeven gedaan worden. 5) Nee hoor. Alleen sociale factoren bepalen de menselijke ethiek. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Nogal rare gedachtengang :\.
Het is tegen de wet om dat soort dingen op mensen uit te voeren. Ze worden opgepakt omdat ze bv. mensen lichamelijk mishandeld hebben. Dat is tegen de wet, want het schendt de mensenrechten. Beetje hypocriet om iets wat je eerst zelf afkeurt (die mishandeling) vervolgens zelf toe te passen. Bovendien zijn er inderdaad betere alternatieven voor dierproeven. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Hey, laat seriemoordenaars erbuiten he, die zijn origineel en brengen wat leven in de brouwerij (wat een woordspeling :evil: )
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Hoeveel seriemoordenaars ken jij dan? Kun jij feitelijk onderbouwen wat je hierboven stelt? Nee he? Nou dan. Citaat:
Hoor ik daar tussen de regels door de term 'Untermensch'? :nono: |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
http://members.lycos.nl/dierenproeve...ernatieven.htm Verder valt het me op dat alleen mensen die voor lijfstraffen zijn met uitroeptekens schrijven. Het heeft best weinig zin om je zinnen op die manier te benadrukken, gebruik daarvoor liever [ i] [ /i] en [ b] en [ /b]. |
Citaat:
|
Onzin. Ook criminelen hebben rechten. Stel dat iemand onschuldig blijkt te zijn, hoe hoog moet de schadevergoeding dan wel niet zijn als iemand letsel is aangedaan of overleden is als gevolg van het doen van proeven op zo'n iemand. Dit is een aantasting van de lichamelijke integriteit van gevangenen. We leven niet meer in de Middeleeuwen.
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:04. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.