God vs. Natuur
 

Hier is iets wat al een tijdje in m'n hoofd zit, ben benieuwd wat anderen ervan vinden..

Ik ben zelf niet gelovig, maar in tegenstelling tot zoveel anderen zonder religie, wil ik geloof in 't algemeen niet simpelweg afdoen als massa-hysterie of wat dan ook, want da's te simpel..

Laatst was ik eens aan het denken.. Als je een religieus persoon zou vragen wat de drijvende kracht is in het universum, wat alles geschapen heeft, en uiteindelijk direct of indirect beslist over leven en dood.. dan zou hij of zij als 't goed is moeten antwoorden dat God er verantwoordleijk voor zou zijn..

Nu als je een niet religieus diezelfde vraag zou stellen.. wat zorgt ervoor dat het universum werkt zoals het werkt, wat is de kracht die alles schept, en uiteindelijk direct of indirect beslist over leven en dood? Volgens mij is er maar één antwoord dat voldoet aan deze vraag, en dat zou de natuur zijn..

De stelling dan: Moeten God en de natuur als twee verschillende zaken gezien worden, of zijn zij in wezen één en hetzelfde? Discussie graag... :D

Onjuiste vergelijking, het zijn immers 2 compleet verschillende verklaringen en hier vloeien doorgaans ook de oneindige discussies uit voort.

leuke vraagstelling. :)

De natuur als geheel als een opperwezen met een bewustzijn zo moet je de god en godin (of het goddelijke) binnen hekserij zien.
Alles is hier dus een deel van, een stukje van die god en ook een stukje van die godin. als geheel ook wel Gaia genoemt.

Gaia is de natuur, in de ruimste zin van het woord :)

god V.S. de natuur is dus een nogal paradoxale vraag in dit geval

nouja, ik geloof dat God God is, en dat de natuur geschapen is, dus dat de natuur daaronder staat. Ik denk eerlijk gezegd niet dat hier enorme discussies uit kunnen voortvloeien omdat iedereen iets anders gelooft, raven zal pas geloven wat ik geloof als hij mijn geloof overneemt, ik kan hem geen argumenten geven om te geloven dat de natuur onder God staat omdat die argumenten op mijn geloof gebaseerd zijn en hij iets anders gelooft.

Met als verschil dat God een autonoom wezen is, en bewust beslissingen kan nemen.

Elke niet-gelovige zal het met mij eens zijn dat de natuur daar niet toe in staat is.

Dan stel ik een vraag aan jullie, Wie heeft de natuur gemaakt?..

God is er maar 1.. hij heeft de natuur gemaakt.. hij is de schepper van alles, je kan niets maar dan ook niets met hem vergelijken.

Niemand, het is ontstaan.

En om daarnaast ook nog jouw redenatie dat alles gemaakt moet zijn de grond in te boren:

Wie heeft god dan gemaakt?

Wist wel dat er zo'n vraag zou komen

Je hebt een cassiere, boven hen heb je floormanager, daarboven weer bedrijfsmanager bla bla daarboven heb je de bedrijfsleider.. of de eigenaar

Je moet het zo zien, altijd is er iemand die de hoogste is ;)...

Ik beweer dus dat het voldoende is te verklaren hoe de wereld ontstaan is.

Als we die processen kunnen beschrijven hebben we immers dat ´hoogste´ al te pakken.

Nee hoor, dat is gewoon een uitvloeisel uit het feit dat de mens van nature toch een sociaal wezen is, dat onzeker wordt als niet duidelijk is wie de leider van zijn groep is. Net zoals wolven zich agressief en raar gaan gedragen als niet duidelijk is welke de leider van het roedel is.

in mijn geval heeft "god" zichzelf dus gemaakt als je mijn post begrepen hebt tenminste

Ik heb het geprobeerd om op zo'n manier uit te leggen zodat jullie het ook zouden begrijpen, maar nee hoor wat doen jullie, jullie maken van mijn feiten weer heeeel wat anders :S..

Wat moet ik daarmee... :confused:

Ophouden met dat debiele obscurantisme van je. :)

Van je? hoeveel heb je er gelezen dan... dit vind ik dus niet kunnen kan je niet op een normalere manier reageren, jezus!

:nono:

God en Natuur zijn niet een en dezelfde, want dat zou betekenen dat een niet religieus iemand dus ook in God zou geloven (of iig moeten bedenken dat er een God zou zijn).

De natuur is ontstaan, en heeft daarbij geen hulp nodig gehad. Hoe is "God" ontstaan? Heeft die wel moeten ontstaan? En zo kun je urenlang doorgaan over dat onderwerp...

We begrijpen het prima, maar niemand is overtuigd, dat is wat er gebeurd. Dan roepen ´ik heb het uitgelegd, en jullie begrijpen het niet´ wordt verkeerd opgevat.

vandaar. :)

Mickey wordt niet blij van zeloten. :o

Nou T_ID heb vaker discussies met jou gevoerd, maar nooit zijn we tot een conclussie gekomen, ligt het nu echt aan mij???

We zijn te arrogant om naar anderen te luisteren ;)

tja voor mij dus wel.
ik ga er vanuit dat de natuur als groot geheel een opperwezen met een bewustzijn is :)

Hoezo? In de hekserij is dat wel zo.
Bovendien 'geloven' niet-religieuzen ook niet in de natuur als hoger iets, want dat zou dus een god zijn. Je kan toch wel erkennen dat iets er is? Dat is toch geen religie? Of ga je zeggen dat ik geloof in de stoel waar ik nu op zit?

God heeft de natuur zo gemaakt dat het zichzelf kan onderhouden. En God kan de kracht van de natuurlijk natuurlijk ook zelf beheersen. Wat je maakt kan je beheersen zeg ik maar zo.
(Tenzij je het een eigen wil geeft natuurlijk. ;))

Dit ligt puur en alleen aan de definities van god en natuur. Redelijk breed voor een discussie.

Erkennen van "iets" in de zin van iets hoger is een religie, ja.

En nee, niet-religieuzen geloven niet per definitie in de natuur als een hoger iets, ik heb echt geen flauw benul van hoe je daarbij komt.

dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen, misschien krom geformuleerd... :|

Er zijn ook horizontale samenlevingsvormen mogelijk, er hoeft niet altijd een hiërarchie te zijn.

Ik ook, precies de reden waarom ik uit wilde leggen waarom het punt van naamloozz niet erkent werd. :)

ach aangezien het universum zelf krom is was wat jij zei misschien wel recht :D ;)

Maakt niet uit meid :p

soort moeder aarde idee?

niet zolang mensen mensen zijn

jups gaia :) maar wel meer dan alleen de aarde hoor .. de hele natuur.. het hele universum hoort daar ook bij eigenlijk

Niet lullen, er bestaan ook kleine leefgemeenschappen die geen hiërarchie hebben.

het is sowieso raar als mensen zeggen: "de heeft Moeder Natuur gedaan.. (ofzo)"
Wnat het verschil tussen God en 'moeder natuur' is dat God kan nadenken en emoties heeft e.d. en 'moeder natuur' is niks. Het is maar een vaag begrip dat mensen gebruiken die niet in God geloven.


Jammerlijk om te zien hoe ouders hetzelfde over 'moeder natuur' doorgeven aan hun kinderen die dan niet meer nadenken over hoe alles is ontstaan.

cursus indoctrineren voor beginners bij de EO gevolgd ? :|

dus de natuur is een vaag begrip dat niet bestaat. en jou zogenaamde enige juiste god bestaat wel ? jaa ja ..
wie is er nu vaag ?

Ik ben bij hekserij terecht gekomen juist OMDAT ik zelf nadenk over hoe alles ontstaan is.en niet alles geloof wat me door "bepaalde mensen" wijs gemaakt wordt.

Mwo, daar twijfel ik aan, ook daar binnen zijn mensen die het initiatief nemen en meerdere anderen beinvloeden, oftewel, leiders.

idd, en noem dan eens een voorbeeld? ben wel benieuwd.

Precies zo is het bij mij ook! (Y) Ik was op zoek gegaan naar iets dat ik met heel mijn hart kon geloven en beleven, met mijn eigen zelf. Niet door iets dat me gewoon is wijsgemaakt... :) Religie hoort een manier van leven te zijn; een passie. De voorwaarde daar voor is dat het vanuit jezelf komt en niet vanuit je opvoeding.

Plus natuurlijk het feit dat ik van het Christendom nooit gelukkig heb kunnen worden en van wicca ben ik heel erg gelukkig geworden.

Als God echt bestaat, zou ik hem willen vragen waarom ik niet gelukkig kon worden in zijn geloof. Maar ik denk dat ik het antwoord al weet. Namelijk omdat ik het niet geloofwaardig vond, en de natuur vind ik wel geloofwaardig.

wie heeft de natuur dan gemaakt?

Wie heeft god gemaakt? :rolleyes:

eeuwigheid is iets wat we maar niet kunnen vatten omdat we het (bijna?) nergens zien.

eeuwigheid is iets wat we maar niet kunnen vatten omdat we het (bijna?) nergens zien.

kan je niet met elkaar vergelijken, in de natuur is er dood en geboorte. Bij een eeuwigheid heb je dat niet.

Right back at you. ;)

in de natuur is er dood en WEDER geboorte :)
een dood lichaam (het fysieke) keert terug naar de aarde en wordt iets anders.

je geest keert terug naar de geestenwereld en komt later in een ander leven terug :)

Ik vind dat er wel een verschil zit tusen initiatief nemen of dingen aandragen en daadwerkelijk "de baas zijn". Daarnaast beïnvloeden mensen elkaar altijd, dat kan tusen gelijken of ongelijken zijn.

Eeuwigheid is er toch wel in de tijd?

Eeuwigheid is eigenlijk een bitter nutteloze term omdat we het toch voor weinig behalve theoretisch gepraat in de ruimte kunnen gebruiken, maar inderdaad, het is een tijdsduur.

(verder quotte ik soldaat daar simpelweg achter elkaar door om aan te tonen hoe absurd de redenatie is dat alles gemaakt moet zijn)

Absurd & nutteloos zijn patentmatige woorden geworden, ook weinig usefull zou'k zeggen.