Videoclips en muziek.
 

Als ik overdag langs TMF zap verbaast het me wat ik zie: halfnaakte 'ho's' en en rappers met broeken die op hun knieën hangen en op niet zeer poëtische wijze rappen over alles wat met seks en vrouwen te maken heeft.
Er zijn momenteel al enkele nummers die één videoclip hebben voor overdag en één voor na 10 uur 's avonds. Toch is er overdag nog genoeg bloot te zien en genoeg over seks te horen op TMF.

Ik vind daarom dat de regels mbt gewelddadige en seksistische videoclips strenger moeten worden.

Argumenten hiervoor zijn:
- Vrouwen worden als minderwaardig behandeld, dit is zelfs in strijd met de wet.
- De jongste jeugd moet niet in aanraking komen met zulke videoclips en muziek. Het zijn zaken die voor volwassenen bestemd zijn en de jongste jeugd een verkeerd beeld van de wereld geven.
- Ook het gedrag van pubers wordt op een negatieve wijze beïnvloed door deze clips en muziek. Er zijn jongeren die zullen denken dat het wereldbeeld dat geschetst wordt in deze muziek realistisch en stoer is. Zij zullen eerder crimineel gedrag vertonen en disrespectvol zijn tegenover vrouwen.
- Verloedering van de Nederlandse taal.


De volgende argumenten zijn tegen de stelling, tussen haakjes staat het contra-argument dat weer vóór de stelling pleit.
- Muziek is een kunstuiting, kunst mag geen censuur kennen. (NOEM JE DIT KUNST?!?!)
- Het probleem speelt al 100'en jaren. Het begon bij boeken, is overgegaan naar videospelletjes en de muziek. (Ik heb nergens gezegd dat ik voor seksistische/gewelddadige boeken ben. Daarbij wordt het medium steeds toegankelijker. Bij een boek heb je de keuze of je het leest, een tv-zender zap je zo langs. Daarbij zijn er geen seksistische/gewelddadige boeken voor kinderen.)
- Die clips en muziek zijn helemaal niet seksistisch/gewelddadig! (Welles)


En er zijn uiteraard nog heel veel andere argumenten, waar ik niet op kan komen. Daarom vraag ik jullie hulp. Help?

Ik ben het helemaal met je eens, maar is dit niet meer iets voor muziek?

Alle debatten staan hier, dus ik denk dat ie hier goed staat.

Iemand nog argumenten?

als je je eraan ergert kijk je toch ergens anders naar?

Was dit persoonlijk tegen mij gericht? In dat geval, het is een debatstelling dus aan 'dan kijk je toch ergens anders naar' heb ik weinig.

Als het een argument is tegen mijn stelling dan is het tegenargument dat je juist als het je niet ergert je sneller beïnvloedt raakt door het beeld en geluid. Daarbij kan je wel ergens anders naar kijken, maar is het onvermijdelijk er toch 'per ongeluk' langs te zappen.

Indeed, je kan je wel tegen dit keren, maar ik denk dat een merendeel die "bijna naakte" meisjes wel leuk vind.

Niet dat het echt geweldig is, maar goed:

Voor verbieden:

- Jongeren beginnen sneller aan seks, doordat seks steeds normaler wordt geacht, mede door deze videoclips. Hierdoor komen er meer tienermoeders etc.
- In veel clips wordt seks geprofileerd als iets dat altijd goed is en dat vrouwen altijd lekker meewerken. Jongens kunnen dit zo "aanleren" en daardoor in het dagelijks leven veel te handtastelijk zijn tegenover meisjes en er sneller verkrachtingen door plegen.
- Films hebben ook een kijkwijzer en daardoor mogen er vele niet voor 10en worden uitgezonden. Wat is het verschil tussen een film en een videoclip?
- Veel ouders hebben niet eens weet van deze clips en laten hun kinderen er nietsvermoedend naar kijken.
- Als het niet verboden wordt "moeten" pubers er wel naar kijken, anders horen zij er immers niet meer bij op hun school en kunnen ze niet meer mee praten met hun vrienden. Ze kunnen er om gepest worden.
- De sterren zijn voorbeelden van de kids en laten hen derhalve vinden dat geweld en drugs en bitches stoer zijn.
- Niet elk kind heeft zorgzame ouders die ervoor zorgen dat hun kind sommige troep niet ziet, en dat zijn nu juist de kinderen die vaak voor dergelijke problemen zorgen en voor hen moeten we maatregelen nemen.
- De clips propageren geweld.
- Ook moet er gekeken worden naar de jonge kinderen. Een 9-jarig kind weet niet wat hij/zij ziet als meneer 50 Cent met 6 halfnaakte “ho’s” staat te “dansen”. Deze kinderen moeten beschermd worden, opdat ze gewoon lekker kind kunnen zijn en niet geconfronteerd hoeven te worden met dit soort (on)dingen.
- Er is aangetoond dat 6- tot 10-jarige kinderen die veel geweld op de tv zien, op jongvolwassen leeftijd agressiever zijn dan andere leeftijdgenoten.
- De clips hebben veelal niet eens meer met de muziek te maken en zijn dus ook totaal niet meer functioneel (behalve voor de verkoopcijfers dan).

Argumenten tegen:

- het is de verantwoordelijkheid van de ouders ervoor te zorgen wat hun kind wel of niet mag kijken, dat moeten zij beslissen.
- de cultuur spreekt veelal jongeren aan en het is hypocriet te denken dat die allemaal na tienen in hun bedje liggen (persoonlijke anekdote in de strijd gooien als "mijn neefje van 10 mag tegenwoordig zelfs opblijven voor "date my mum" op mtv!!""
- Een verbod is slechts verschuiving van het probleem, we moeten het ware probleem aanpakken en jongeren laten zien dat die clips niet op werkelijkheid berusten en dat niet hoeven te doen. Dan kunnen jongeren met de clips om gaan.
- verbieden maakt het spannend, waardoor het waarschijnlijk alleen maar meer gezien zal willen worden
- Het probleem ligt bij de 14-18 jarigen en die liggen duidelijk niet voor 10en in bed.
- Het is niet bewezen dat de clips zorgen voor meer groepsverkrachtingen.
- Waarom is het slecht dat jongeren eerder aan seks beginnen? Het is maar seks, mits goed voorgelicht.

Ik heb niet echt een mening, maar alle argumenten zijn best goed. Alleen die over de verloedering van de Nederlandse taal slaat nergens op! Dit heeft namelijk niks te maken met geweld of blote mensen enzo. Dan moet je liedjes uit het buitenland helemaal verbieden. Maar ja, zeg nou zelf, van alleen maar andre Hazes en Jantje Smit wordt je ook niet echt vrolijk!

Klopt helemaal, het is ook een kutargument. :D