Levens redden
Persoon A redt het leven van Persoon B.
Zonder A had B niet meer bestaan. Wat voor schuld heeft B bij A ? 1) Alles wat B aan A dankt, dus B's gehele leven 2) Alles wat A heeft gegeven en gedaan om B te redden, plus een beloning 3) Alles wat A heeft gegeven en gedaan om B te redden (of iets gelijkwaardigs) 4) B heeft geen schuld bij A, want het was de morele plicht van A om B te redden 5) Iets anders (verklaar je nader) |
5) Geen, want het is A's vrije keuze geweest om B te redden.
|
Citaat:
|
Is dat niet enorm ondankbaar van jullie?
Stel je voor: Persoon B's huis staat in brand en het lukt B niet om door de vlammen te ontsnappen. Persoon A heeft toevallig net een brandblusser gekocht en loopt voorbij B's huis. Als B gered wordt door A, is B dan niets verschuldigd aan A? A heeft tenslotte zijn eigen leven gewaagd om B te redden en heeft ook zijn spinternieuwe brandblusser moeten gebruiken ten behoeve van B. Had B daadwerkelijk eerst een regeling moeten treffen met A voordat A begon met de reddingsactie? |
Tuurlijk pakt de gemiddelde persoon (A) die blusser en doet wat ie kan, maar dat wil niet zeggen dat B daarna heel zijn leven min of meer op de knietjes moet om A dankbaarheid te tonen..
|
Citaat:
|
Ook niet van een moreel standpunt gezien?
En is A niet moreel verplicht om B te redden, vooral in een situatie waarbij A niets zou hoeven te riskeren om B te redden? (als A naast een brandalarm knop staat en A weet dat hij/zij de enige is die B kan redden door op de knop te drukken) Stel je voor dat B iemand is om wie je veel geeft en dat die sterft omdat A het leuk vond om B dood te zien branden, neem je A dan niets kwalijk? (beetje extreem voorbeeld maar wel duidelijk :P) |
Het lijkt me overigens ook niet echt prettig, als iemand wiens leven je gered hebt, daarna voortdurend dankbaarheid blijft tonen.
Natuurlijk wordt je over het algemeen bedankt en dat is prima, maar verder.. |
Dat ben ik wel met je eens, Niqui.
En daarbij ook nog een eventuele vergoeding aan de redder voor eigendommen die hij heeft opgeoffert voor het slachtoffer... |
Citaat:
A lijkt me wel moreel verplicht om B te redden. |
"With Great Power, Comes Great Responsibility" --Uncle Ben to Peter Parker
In hoeverre is men het daarmee eens? Als je in een situatie bent waarbij je invloed op anderen uitoefent dan behoor je rekening te houden met anderen, omdat je het anders niet verdient dat anderen rekening met jou houden. Naar mijn mening geeft dit een zekere verantwoordelijkheid aan elk persoon dat goed en moreel wil zijn in het leven.. |
Citaat:
Ik vind dat B minstens zo verplicht is om dankbaar te zijn, dus dat B dan A aanbiedt om A's inzet en kosten te vergoeden (uit dankbaarheid), als dat A verplicht was om B te redden (uit barmhartigheid). En natuurlijk ben ik ook van mening dat A verplicht is om B te redden. |
Citaat:
|
Jawel, je kan een schuldgevoel hebben uit dankbaarheid.
Dat zou ik wel voelen als iemand, met risico voor eigen leven, mijn leven zou redden.. Als diegene dan zijn/haar eigendommen heeft opgeoffert voor mij dan zou ik die met plezier vergoeden.. Dat is dan wel het minste dat ik terug kan doen.. |
Citaat:
|
Een schuldgevoel impliceert dat je een schuld hebt volgens je gevoel.
Het gaat ook niet over een wettelijke schuld, maar over hoe een persoon zou behoren te reageren in bepaalde situaties.. |
Citaat:
|
vaag topic
|
De bedoeling van dit topic was eigenlijk om morele waarden vast te stellen, alleen het blijkt nu helaas dat niet iedereen mijn overtuiging deelt. Blijkbaar heeft men in dit topic schijt aan anderen en worden morele normen en waarden niet zo gewaardeerd.. Daarom is maatschappij zo oneerlijk en hard..
|
Dat is natuurlijk een geweldige conclusie nav een aantal flutvragen waar je niet al te lang over nagedacht hebt (y) keep up the good work.
Je vraag niet eens wat zou jij doen, je vraagt wat voor 'schuld' de een bij de ander heeft, wat impliceert dat er een regeltje zou moeten zijn dat aangeeft dat als persoon a je leven redt op manier b jij verplicht bent tot c, wat onzin is zoals gezegd. Zou je vraag zijn geweest wat zou jij doen als persoon a op manier b je leven redt waren je antwoorden misschien heel anders geweest en had je een andere conclusie gehad. |
Citaat:
|
Citaat:
Met andere woorden, als je een goed mens wilt zijn, wat zijn dan je morele verplichtingen? (die je jezelf dan behoort op te leggen) |
Citaat:
|
Dus je gaat er van uit dat er een universeel goed en kwaad is met daaruitvloeiende waarde en normen? Ik niet.
|
Nee, goed en kwaad zijn te subjectief. Maar ik ben er wel van overtuigd dat er absolute standaarden bestaan met betrekking tot moraliteit.
Het is heel simpel: je hoort anderen te behandelen zoals je zelf ook behandeld wilt worden. Of beter gezegd, je behoort anderen hun vrijheid zoveel mogelijk te respecteren, en als het kan probeer dan goed voor anderen te zijn. Als iedereen zo moreel was dan zou de maatschappij bijna perfect te noemen zijn. |
Citaat:
Wat dan als hij er ook voor gezorgd heeft dat je in die levensbedreigende situatie kwam, heft het elkaar op? Maar ik blijf erbij als mensen iets doen waar ik niet om vraag dan mogen ze al blij zijn als ik ze bedank. |
Citaat:
Citaat:
|
Geen, ieder normaal mens zou een leven proberen te redden waar nodig http://servesyouwell.com/img/1945/e0...scholieren.gif
|
moet je die laatste SAW eens kijken....gaat het precies over deze soort dingen
|
Citaat:
Citaat:
ik zou dat iemand wel kwalijk nemen, maar ik gaf ook al aan dat ik iemand wel zou bedanken als hij of zij mijn leven zou redden, maar als regel vind ik niet dat ik dat verplicht ben. Ik vind ook niet dat ik verplicht ben elk leven te redden dat ik redden kan, ik kan genoeg situaties verzinnen waarin ik mensen liever zie sterven dan dat ik een hand uitsteek (denk aan iemand die mijn zusje heeft verkracht, mijn moeder heeft vermoord etc.). |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Ja ik zat net ook al met de gedachte te spelen dat sommige gelovigen het niet helpen van een ongelovige/heiden/kaffir/iets kunnen beschouwen als iets goeds.
|
Citaat:
|
Een persoon is ten aller tijde bedoelt om zijn belangen te behartigen. Er is niets moreel goed of fout aan het wel of niet redden van iemand in nood door zelf levensgevaar te lopen. Het is een praktische overweging die veel mensen maken. De mensen die hen doen vallen eigenlijk in twee catagorien: de sufkoppen (die het niet overleven) en de helden (die het wel overleven).
|
Citaat:
Ik doel hiermee op het feit dat diegene iets zou behoren te doen voor de ander, en dat het diegene anders kwalijk te nemen is dat die het niet deed. Er zijn natuurlijk ook genoeg situaties te bedenken waarbij dit niet van toepassing is.. Citaat:
Hoewel je een ander niet kan verplichten om zich moreel te gedragen, kan je het diegene wel kwalijk nemen als hij/zij zich niet moreel gedraagt. En dat is terecht, want als diegene geen rekening met anderen houdt, dan verdient hij/zij zelf ook niet het recht om gelukkig te leven. Dit geldt voor het maken van keuzes waarin de ander bewust onrecht wordt aangedaan, en het is relatief tot de situatie waarin de personen zich bevinden. Als je ergens in woestijn verdwaalt bent met enorme dorst en je komt iemand tegen die een fles water heeft, dan ben je sneller geneigd om zijn drinken te stelen (als hij hem niet wil verkopen ofzo) dan in de meeste situaties. In noodsituaties is het acceptabel(er) dat iemand zich egoistisch of niet moreel gedraagt. Om verder op de bovenstaande quote te reageren; je hoeft inderdaad niet elk leven te redden. Het redden van een amoreel iemand is niet moreel. Dus het is je niet kwalijk te nemen als je de moordenaar van je moeder niet wilt redden. Tenslotte: Om het onderwerp moraliteit gemakkelijker te kunnen bespreken, later we er vanuit gaan dat de betrokken personen allemaal er voor kiezen om moreel te leven. En dat regels/verplichtingen alleen betrekking hebben op wat jezelf vind dat je zou moeten doen, als je moreel wilt leven. Ik geloof dat de meeste rationele mensen in overeenstemming kunnen komen over gedragsregels van moraliteit, door zich simpelweg voor te stellen wat de meest eerlijke en ideale manier is met anderen om te gaan. Ik geloof dat moraliteit een van de belangrijkste onderwerpen is in het leven in de maatschappij, en in de filosofie.. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Maar je hoeft niet perse zelf levensgevaar te lopen om iemand te kunnen helpen.. Het gaat er niet om dat mensen niet moreel zijn, maar hoe ze zich zouden horen te gedragen, als ze wel moreel wilden zijn. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
|
Citaat:
|
Citaat:
|
^:D Welk woordenboek gebruik jij?
|
Tweede van links op de bovenste plank, tenzij het om een andere taal dan nederlands gaat.
:) bedankt dat je de moeite nam mijn vraag te beantwoorden, erg fideel. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Ik geloof nog steeds dat moraliteit objectief is. |
Citaat:
We hebben het over deze definitie: moreel [bijvoeglijk naamwoord] wat te maken heeft met hoe het hoort tegenstelling: immoreel En dan specifiek hoe "het zou horen" als je rekening wilt houden met anderen. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:10. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.