Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Films, TV & Radio (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=42)
-   -   welke film heb je gezien? (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1790420)

DanielC 01-02-2010 17:23

welke film heb je gezien?
 
en hier verder. welke film heb je gezien en wat vond je ervan?

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1770927

is het vorige topic.

Martiño 01-02-2010 17:28

He, wat een saaie titel -o- beetje een domper na de laatste, slechte sequel.

It's Complicated

Heerlijke komedie. Meryl Streep is fantastisch, as usual, leuk acteerwerk, goede mimiek vooral, ik vind haar echt een kei op non-verbaal gebied, ze acteert met haar hele lichaam en met alle spiertjes in haar gezicht. (y)
Steve Martin is ingetogen, een welkome verrassing, best leuk. Alec Baldwin doet het ook aardig, beetje maf en gek af en toe, maar niet te overdreven.
Tegenvaller zijn de kinderen van Streep, een beetje geforceerd, niet altijd even overtuigend en een beetje eendimensionaal, de nadruk wordt vooral gelegd op haar "schoonzoon", John Krasinsku uit The Office, leuk, maar het is raar dat de focus zo op hem ligt.

8/10

KIET 01-02-2010 17:55

Citaat:

Uice schreef: (Bericht 30149558)
Dus je grootste klacht is dat je verrast werd?

Wat betreft de titel en de marketing: eigenlijk zijn alle personages in de film inglorious basterds, en met de marketing heeft Tarantino niet zo veel te maken.

Nee, mijn grootste klacht is dat de film zijn marketing (wie daar ook verantwoordelijk voor is, maar Tarantino lijkt mij niet de persoon die dat graag volledig uit handen geeft) niet nakomt. Daardoor werd er bij mij een verwachting geschept, en die werd niet waargemaakt. En daar houd ik niet van - en genoeg andere mensen ook niet.

En diezelfde marketing schetst de Basterds als het team van Raine (waar ik Krugers personage voor de aardigheid nog wel bij wil rekenen), dus ik had ook verwacht meer van dat team te zien - en dus niet een tweede (verder wel sterk) verhaal erbij te hebben. Had gewoon bij de promotie van de film ook wat meer nadruk op het tweede verhaal gelegd en ik had er geen problemen mee gehad. Ik zat tijdens die stukken de hele tijd 'leuk, maar niet wat mij beloofd was; waar zijn de gepromote hoofdrolspelers?', zodat ik achteraf pas het tweede verhaal meer ben gaan waarderen. En dat vind ik zonde van de filmervaring.

Het argument 'dat is Tarantino' is dan ook onzin, want in het verleden heb ik dat nooit met zijn films gehad. Het was altijd duidelijk waar het over zou gaan. Alleen de uitvoering is soms onvoorspelbaar (en lang niet altijd mijn stijl), maar dat is wél iets wat ik gewoon bij zijn films verwacht.

Batave 01-02-2010 18:04

Inglourious Basterds 8/10

Ik vond het accent van Raine behoorlijk irritant, verder vond ik het wel een sterk verhaal, ik heb ook zeker een aantal keren mijn hart voelen kloppen van spanning ;).

Uice 01-02-2010 19:38

Citaat:

KIET schreef: (Bericht 30149782)
En dat vind ik zonde van de filmervaring.

Het is pas zonde van de filmervaring om van te voren al zo'n strak beeld hebt van een film dat je teleurgesteld bent als hij daar niet precies aan voldoet. Zeker als je dat beeld vooral van de trailer laat afhangen, iets waar de regisseur doorgaans weinig mee te maken heeft.

AzN 01-02-2010 20:11

Avatar

Deed me denken aan The Matrix en De Smurfen, maar ik had nog nooit zulke mooie beelden gezien :O.

9/10

Signy 01-02-2010 20:58

Up in the Air

Mooie beelden, leuk verhaal. Alleen stom dat
Spoiler

George blijft knap !


Ghost town

Jaa leuke film, Gervais is :cool:

Rationeel 01-02-2010 21:02

flags of our fathers + letters from iwo jima - 8/10

interessant tweeluik over het gevecht op iwo jima tussen de vs en japan tijdens wo2 en allerlei zaken eromheen. de eerste film is gezien vanuit de vs, de tweede vanuit japan.

ik heb beide films 3 jaar geleden al eens gezien, maar met teveel tijd ertussen; je moet er eigenlijk een kleine eastwood-marathon van maken.

KIET 01-02-2010 21:58

Citaat:

Uice schreef: (Bericht 30150231)
Het is pas zonde van de filmervaring om van te voren al zo'n strak beeld hebt van een film dat je teleurgesteld bent als hij daar niet precies aan voldoet. Zeker als je dat beeld vooral van de trailer laat afhangen, iets waar de regisseur doorgaans weinig mee te maken heeft.

Ik had helemaal geen 'strak beeld' van de film, dat is ook feitelijk onmogelijk, dus wel even goed lezen en geen rare dingen gaan lopen roepen. Ik had een globale verwachting, en daar kwam uiteindelijk weinig van in de buurt. Als er gepromoot wordt dat het een actie-oorlogsfilm met in de hoofdrol de Basterds is, dan verwacht ik globaal ook een actie-oorlogsfilm met in de hoofdrol de Basterds. Net als dat er gepromoot wordt dat iets een actiefilm met Terminators is, dan verwacht ik globaal ook een actiefilm met Terminators. Zelfde niveau van verwachting: Salvation maakte dat waar, dus meteen goed vermaak. Basterds maakte dat niet waar door een hele andere richting op te gaan, dus ik vond het tegenvallen.

En natuurlijk laat ik dat beeld afhangen van de trailer (ongeacht wie die maakt, ik heb hier nooit specifiek de regisseur de schuld van gegeven); daar is zo'n ding juist voor.

Uice 01-02-2010 22:46

Citaat:

KIET schreef: (Bericht 30150859)
Basterds maakte dat niet waar door een hele andere richting op te gaan, dus ik vond het tegenvallen.

En dat is dus een gevolgtrekking die ik niet snap. Wat is er mis mee als een film niet aan je verwachtingen voldoet?

Citaat:

En natuurlijk laat ik dat beeld afhangen van de trailer (ongeacht wie die maakt, ik heb hier nooit specifiek de regisseur de schuld van gegeven); daar is zo'n ding juist voor.
Nee, een trailer is om mensen naar de bioscoop te lokken. Als je een beeld wil van wat voor film het is kun je beter recensies lezen, en daarin stond vaak vermeld dat het merendeel van het verhaal over Shoshanna gaat.

KIET 02-02-2010 00:37

Citaat:

Uice schreef: (Bericht 30151183)
En dat is dus een gevolgtrekking die ik niet snap. Wat is er mis mee als een film niet aan je verwachtingen voldoet?

Asked & Answered :)

Citaat:

Uice schreef: (Bericht 30151183)
Nee, een trailer is om mensen naar de bioscoop te lokken. Als je een beeld wil van wat voor film het is kun je beter recensies lezen, en daarin stond vaak vermeld dat het merendeel van het verhaal over Shoshanna gaat.

Je zegt het zelf: de trailer heeft als doel om mensen naar de film te lokken, ergo valt het tegen als ik in de bioscoop (of thuis) een andere film krijg voorgeschoteld dan de trailer mij doet voordoen. Dit is geen duur product waar ik jaren mee vooruit moet, voor dit eenvoudige type product zou ik uit een trailer voldoende informatie moeten kunnen halen om een beeld te krijgen waar het over gaat. Ik zou niet op basis van een trailer éérst opzoek moeten naar nog meer informatie voordat ik een beslissing kan nemen.
Ik vind het dan ook niet echt slechte film, ik vind alleen dat hij gemispromoot is en dat vind ik jammer. En ik ben daarin niet de enige. Mocht ik hem ooit nog eens kijken dan weet ik wat ik wel wat ik kan verwachten en dan zal ik er geen last meer van hebben. Bij Watchmen had ik precies hetzelfde.


Om in een oorlogsthema te blijven: vanavond op aanraden Kelly's Heroes ergens gevonden en opgezet. Ik vind de oude oorlogsfilms altijd wel leuk om te kijken. Ook een andere favoriet is Spielbergs 'vergeten' film 1941, en Kelly's Heroes leek een beetje een combinatie tussen The Dirty Dozen maar met de flauwere insteek die 1941 had (hoewel wel wat minder komisch). Een groepje soldaten krijgt op het Franse platteland een paar dagen rust. In plaats daarvan besluit soldaat Kelly (Clint Eastwoord) een Duitse bank waar 16 miljoen dollar aan goud ligt opgeborgen te beroven, 50 km in bezet gebied. Officieus onder leiding van sergeant 'Big Joe' (Telly Savalas) gaat het niet erg serieuze zooitje ongeregeld op weg, bijgestaan door bevoorrading-sergeant 'Crapgame' (Don Rickles) die ze van materiaal voorziet en sergeant 'Oddball' (Donald Sutherland) die op eigenzinnige wijze drie Sherman tanks onder zijn hoede heeft.
Eastwood doet volgens mij niets bijzonders en hangt de stoere, kalme en verder niet erg diep uitgewerkte leider uit, ditmaal in een WOII-setting. Aan het einde van de film zit wel een leuke verwijzing naar zijn western-faam. Telly Savalas doe het altijd goed in dit soort films, maar omdat Kelly stiekem de de facto leider is moet Savalas zijn plaats wel met Eastwood delen. De beste aanwinst is Donald Sutherland, wiens personage 'Oddball' zijn naam meer dan waar maakt; een laconieke tankliefhebber die het graag bij 'positieve stralen' houdt :D De overige teamleden zijn goed gecast zodat elke acteur de luchtige toon erin weet te houden. Zo is er een korte subplot over een over-enthousiaste generaal die denkt dat Kelly's team bezig is met een spontane aanval op de Duitsers. De actie- en gevechtscènes zijn van hetzelfde niveau en kwaliteit als die in andere grote WOII-films van rond die periode, niets op aan te merken dus. Bij het innemen van het stadje komt de spanning er goed in en blijft er ook goed in.
Al met al vond ik het een erg goede film, misschien wat aan de lange kant, en ook eentje die volgens mij vaak ten onrechte over het hoofd wordt gezien :)

BendeBen 02-02-2010 02:42

Citaat:

Uice schreef: (Bericht 30151183)
En dat is dus een gevolgtrekking die ik niet snap. Wat is er mis mee als een film niet aan je verwachtingen voldoet?

daar is idd niets mis mee. tenzij het resultaat slechter is dan je verwachting.

ik had hetzelfde als kiet bij basterds. ik vond er ook bar weinig aan. het is misschien op zichzelf geen slechte/saaie film maar wel in vergelijking met de "jaaaa niiiice nazis mollen gorefest rellen" verwachting. en als ik nou de enige was had je kunnen zeggen dat het aan mij lag maar dat is niet het geval, te veel mensen vinden the basterds om dezelfde reden kut. en dat terwijl ik die film HEEL graag de shit wou vinden.

Dinalfos 02-02-2010 11:13

Ik vond het eigenlijk ook maar een matige film. Nou ja, hij was wel vermakelijk, maar ik ben beter gewend van Tarantino. Het was trouwens wel een flinke verbetering ten opzichte van Death Proof, want, godsamme, dat was me toch een onnoemelijke apenfilm :facepalm:

Stir of Echoes - 6/10

Een doorsnee griezelfilm, die soms wel spannend (en grappig) is. Maar meestal is hij net even te gewoontjes, hoewel Bacon een aardige rol heeft.

Uice 02-02-2010 12:48

Citaat:

KIET schreef: (Bericht 30151952)
Je zegt het zelf: de trailer heeft als doel om mensen naar de film te lokken, ergo valt het tegen als ik in de bioscoop (of thuis) een andere film krijg voorgeschoteld dan de trailer mij doet voordoen.

Of mee. Dat kan natuurlijk net zo goed.

Citaat:

Bij Watchmen had ik precies hetzelfde.
Watchmen is dan ook een kutfilm ongeacht je verwachtingen: of je nou een actiefilm wil, een psychologisch drama, een morele satire of een thriller, die film heeft je gewoon niets te bieden.

Uice 02-02-2010 12:49

Citaat:

BendeBen schreef: (Bericht 30152125)
en als ik nou de enige was had je kunnen zeggen dat het aan mij lag maar dat is niet het geval, te veel mensen vinden the basterds om dezelfde reden kut.

Oh sorry, ik was even vergeten dat argumentum ad populum geen drogreden meer is.

m3tr01dm1nd3d 02-02-2010 14:24

Citaat:

m3tr01dm1nd3d schreef: (Bericht 30132252)
Avatar (2d)
6je, was in ieder geval beter dan de titanic

the man who stares at goats
7. Niet zo goed als ik had gehoopt, maja, had gewoon te hogen verwachtingen, komt denk ik door de epic filmposter.

Hana-Bi
8,5. Ik zou het zelf geen moderne klassieker noemen, en de combi tussen muziek en beeld slaat soms wat de plank mis, maar blijft een hele mooie film_o_

Jezus Camp
7. Soms hoop je gewoon dat het fake is:D(n) Maja, het is toch een iets te ver van mijn bed show om echt geschokt te raken:bloos:


SM Rechter
7,5 Na een kwartier bijna afgezet zo slecht, maar als uiteindelijk het verhaal op gang komt toch wel boeiend. Maar ook hier weer niet te geloven dat het echt (in dit geval gebaseerd op) is:D(n)

Dogville
8,7Een van de grappigste en (visueel) mooiere films die ik ooit heb gezien. Maar duurde wel iets te lang. Al deze punten heb ik trouwens wel vaker bij von trier:bloos:


BendeBen 02-02-2010 14:51

Citaat:

Uice schreef: (Bericht 30152632)
Oh sorry, ik was even vergeten dat argumentum ad populum geen drogreden meer is.

lol. drogredenen aanhalen in een discussie over film. daar waar alles om subjectiviteit draait. (y)

KIET 02-02-2010 14:57

Citaat:

Uice schreef: (Bericht 30152630)
Of mee. Dat kan natuurlijk net zo goed.

Dat kan, hoewel ik zelden heb meegemaakt dat ik een film leuk vond ondanks dat hij anders was dan ik had verwacht. Wel dat hij beter was dan ik had verwacht. Daar zit een groot verschil tussen.
Maar ik vond het in dit geval tegenvallen. En ik vind het logisch dat iets tegenvalt als het in negatieve zin aan mijn verwachtingen voldoet, wat Bastards dankzij zijn marketing deed. Het doel van dit topic is om je eigen mening te geven, toch? Niet om mijn mening te geven op een manier waarop jij het er ook mee eens bent ;)

Citaat:

Watchmen is dan ook een kutfilm ongeacht je verwachtingen: of je nou een actiefilm wil, een psychologisch drama, een morele satire of een thriller, die film heeft je gewoon niets te bieden.
Ook dit is subjectief. Tijdens het kijken viel hij mij tegen, maar achteraf - toen ik de film kon beoordelen op wat het was ipv wat ik dacht dat het zou zijn - kon ik hem een stuk beter waarderen. Hij is niet voor iedereen weggelegd (vooral voor de fans van het bronmateriaal, vermoed ik), maar ik vond hem achteraf wel interessant.

Citaat:

Uice schreef: (Bericht 30152632)
Oh sorry, ik was even vergeten dat argumentum ad populum geen drogreden meer is.

Als je het over die boeg gooit scoort IG juist gewoon goed.
Maar hij zegt niet dat een meerderheid dat vindt, hij zegt alleen dat er genoeg mensen zijn die dat ook zo vinden om het een valide punt te laten zijn.

Uice 02-02-2010 19:58

Citaat:

BendeBen schreef: (Bericht 30153157)
lol. drogredenen aanhalen in een discussie over film. daar waar alles om subjectiviteit draait. (y)

Een drogreden blijft een drogreden, en in de meeste discussies draait het om subjectiviteit. Jij stelt:
Citaat:

en als ik nou de enige was had je kunnen zeggen dat het aan mij lag maar dat is niet het geval, te veel mensen vinden the basterds om dezelfde reden kut.
Het enige goede antwoord daarop is: dan ligt het dus aan al die mensen. :)

Uice 02-02-2010 20:00

Citaat:

KIET schreef: (Bericht 30153186)
Dat kan, hoewel ik zelden heb meegemaakt dat ik een film leuk vond ondanks dat hij anders was dan ik had verwacht. Wel dat hij beter was dan ik had verwacht. Daar zit een groot verschil tussen.
Maar ik vond het in dit geval tegenvallen. En ik vind het logisch dat iets tegenvalt als het in negatieve zin aan mijn verwachtingen voldoet, wat Bastards dankzij zijn marketing deed. Het doel van dit topic is om je eigen mening te geven, toch? Niet om mijn mening te geven op een manier waarop jij het er ook mee eens bent ;)

Klopt, maar ik dacht even dat je de film onrechtvaardig benadeelde omdat hij niet was zoals jij hem verwachte. Dat is inmiddels wel rechtgezet.

Citaat:

Ook dit is subjectief.
Tot op zekere hoogte. Er zijn wel degelijk objectieve dingen te zeggen over het niveau van bijvoorbeeld het acteerwerk, de karakteruitwerking, de structuur van het plot; namelijk dat dat allemaal amateuristisch is.

Citaat:

Tijdens het kijken viel hij mij tegen, maar achteraf - toen ik de film kon beoordelen op wat het was ipv wat ik dacht dat het zou zijn - kon ik hem een stuk beter waarderen. Hij is niet voor iedereen weggelegd (vooral voor de fans van het bronmateriaal, vermoed ik), maar ik vond hem achteraf wel interessant.
Juist voor fans van het werk is hij niet weggelegd. Maar voor niet-fans eigenlijk ook niet.

Citaat:

Maar hij zegt niet dat een meerderheid dat vindt, hij zegt alleen dat er genoeg mensen zijn die dat ook zo vinden om het een valide punt te laten zijn.
Hoeveel mensen er zijn die een mening delen is volledig irrelevant bij de vraag of iets een valide punt is.

KIET 02-02-2010 21:03

Ik stop deze discussie, om de volgende twee redenen:
- Jij hebt niet getoond een onderscheid te kunnen maken tussen wat iemand vindt, en wat jij vindt wat iemand moet vinden.
- Argumenten verwerpt of aanpast zodat die ook op jouw visie aansluiten.

Zolang jij niet de mening en persoonlijke argumenten van een ander wenst te accepteren over iets wat duidelijk subjectief is, zie ik het nut niet om er verder over te praten.
Verder is het ook niet prettig of aantrekkelijk voor nieuwe gebruikers om in dit topic te posten als ze gelijk de volle laag mogen krijgen als zij een andere mening en eigen redenen daarvoor blijken te hebben.

Uice 03-02-2010 00:58

Citaat:

KIET schreef: (Bericht 30154884)
Ik stop deze discussie, om de volgende twee redenen:
- Jij hebt niet getoond een onderscheid te kunnen maken tussen wat iemand vindt, en wat jij vindt wat iemand moet vinden.

Volgens mij is dat onderscheid nu juist de oorzaak van deze discussie.

Citaat:

- Argumenten verwerpt of aanpast zodat die ook op jouw visie aansluiten.
Daar merk ik niets van.

Citaat:

Zolang jij niet de mening en persoonlijke argumenten van een ander wenst te accepteren over iets wat duidelijk subjectief is, zie ik het nut niet om er verder over te praten.
Uiteraard zijn meningen subjectief; dat lijkt me iets waar je vanuit gaat bij een discussie, dus niet iets dat constant benadrukt hoeft te worden.

Citaat:

Verder is het ook niet prettig of aantrekkelijk voor nieuwe gebruikers om in dit topic te posten als ze gelijk de volle laag mogen krijgen als zij een andere mening en eigen redenen daarvoor blijken te hebben.
Ik heb niets tegen andere meningen, ik begreep alleen je argumenten niet; vandaar mijn reacties.

N00dles 03-02-2010 01:52

The Imaginarium of Doctor Parnassus

Bij vlagen bijzonder, maar ook bij vlagen minder sterk. De fantasiewereld is af en toe iets te veel (lelijke) cgi, maar wel lekker bizar.
Acteerwerk is goed, al snap ik dat gekwijl over Ledger niet zo. Depp, Law en Farrell maken de rol net zo prima af. Ook Lily Cole is overtuigend voor een debutante. En Tom Waits is wel koel.

Hier en daar een beetje rommelig gemonteerd, en soms ogen decor en camerawerk een beetje knullig. Maar toch wel vermakelijk. Eigenlijk zoals bij veel van Gilliams films ;)

7/10

Chick Rock 03-02-2010 12:31

Avatar

Wauw, die wereld was echt ontzettend mooi (Y), het 3D-effect was niet echt nodig bij de dialogen enzo, maar wel bij de scenes in het bos. Heel indrukwekkend. Het verhaal had, zoals eerder gezegd, inderdaad niet zoveel om het lijf, maar ik heb me er niet aan gestoord. Goed genoeg. Vond 'em wel erg lang duren, zelfs met pauze had ik het op een gegeven moment wel gehad.

8/10

m3tr01dm1nd3d 03-02-2010 12:53

Star wars: New hope

Zoveelste keer inmiddels. Maar zeer recent de eerste drie delen gezien, en als je dan deze ziet, maakt het zowel deze, als de nieuwe delen, beter. En kwam er nu pas achter wat een absurd goeie eindscène er in zat_o_

*oma* 03-02-2010 13:41

Citaat:

N00dles schreef: (Bericht 30155802)
al snap ik dat gekwijl over Ledger niet zo.

Naja zeg ;)

Shamandalie 04-02-2010 18:39

Komt een vrouw bij de dokter.

SUPER!

Reverend 04-02-2010 20:39

Star wars trilogy.

Ja erg leuk om weer eens tevoorschijn te halen (te downloaden). De impact die het had toen ik hem voor het eerst zag als 8-10 jarig knulletje zal het nooit meer hebben maar ik blijf me verbazen over de prachtige effects, ziet er op een manier een stuk beter uit dan al dat computer gedoe tegenwoordig. Fijn ook dat ik het orgineel te pakken had en niet de latere "opgepoetste" versies.

Toch jammer dat de nieuwere delen dan zo ernstig tegenvallen.

Uice 05-02-2010 02:05

Synecdoche, New York

11/10

WolterB 05-02-2010 08:10

The Imaginarium of Doctor Parnassus (2009)

Gilliams nieuwste film waar ik maanden naar uitgekeken heb en waar ik natuurlijk zo snel mogelijk heen wilde. Gisteravond de officiële première, dus toen was het zo ver.

De film kwam goed op gang, waarna het tweede half uur ietwat rommelig aanvoelde, mede door het ontbreken van een paar elementen die ik toch meer in de film verwachtte. Gelukkig maakte het tweede uur dit ruimschoots goed met alles van Gilliam waardoor ik hem zo goed kan waarderen. Een waardig afsheid van Heath Ledger op het witte doek en zijn rol prachtig aangevuld door Johnny Depp, Colin Farell en Jude Law.

Maar eigenlijk is het Chritopher Plummer die op zijn oude dag een geweldige prestatie neerzet als de oude Doctor Parnassus.

Heerlijke film die langzaam aan het bezinken is, waardoor het erg lastig wordt om een cijfer te geven waar ik het helemaal mee eens ben. De film schreeuwt om een herkijkbeurt.

voorlopig 8,5/10

Mevrouw Lul 05-02-2010 09:17

Le scaphandre et le papillon

Mooie, indrukwekkende film. Het zal je maar gebeuren: opgesloten raken in je eigen lichaam. Van mij had alles in het heden wel vanuit dat 'binnen'-perspectief van de hoofdpersoon mogen blijven, dat was het meest beklemmend en maakte de inleving daardoor het grootst. Hoewel ik ook een beetje naar werd van de film (omdat het gegeven zo afschuwelijk is) overheerst de poezie van het in je fantasie alles kunnen doen en zijn wat je wilt. Daar ben ik dan weer een sucker voor ;).

Away we go

Mooi, leuk, grappig, lief. Gewoon het verhaal van twee mensen (of eigenlijk drie) die op zoek zijn naar wat ze al hebben. Erg leuke scenes met de oude bekenden die ze tegen komen en ontzettend romantisch zonder cheesy te worden :).

Avatar

Ik maak me er vast niet populair mee maar ik vond Avatar echt een ontzettend nare film. Van tevoren was ik vooral bang dat ik niet mee zou kunnen in het verhaal (als het allemaal te sci-fi wordt, haak ik al snel af) maar dat viel nog wel mee. Ok, met dat hele Jomanda-gebeuren bij die boom om Grace te helpen, waren ze me even kwijt maar verder viel dat mee.

Wat me meer stoorde is dat er naar mijn idee niet een duidelijke keuze gemaakt wordt. Wat willen de makers nou eigenlijk? In het begin lijkt het erop dat ze een ideologische boodschap hebben over hoe wij met onze planeet omgaan, hoe we zijn onthecht en hoe we oorlog voeren, maar daarna verandert het plots in een kei-harde registratie van een ontzettend nare oorlog. Ergens begrijp ik gewoon niet dat ze ervoor kiezen om alles op Pandora zo hard ten strijde te laten trekken. Ik had verwacht dat ze juist een andere oplossing zouden tonen (omdat daarvoor de indruk dus wordt gewekt dat het kritisch is naar dat platte problemen oplossen met geweld). Heel naief maar ik had verwacht dat er iets met die boom zou gebeuren waardoor de mensen tot inkeer zouden komen. Eerst wordt er een prachtige wereld geschapen en vervolgens wordt alles en iedereen daarop een half uur lang kapot gemaakt. Ik werd er niet blij van.

En dan was er een aantal dingen ook nogal slordig voor een film van dit kaliber. Er wordt met geen woord gerept over WAAROM dat spul nou zo belangrijk is, er wordt alleen gezegd dat het veel waard is. Goh, en waarom dan? Kun je er kanker mee genezen? Huh? En waarom is die boze meneer in vredesnaam zo boos? Geen van de karakters wordt ook maar een klein beetje uitgediept, voor mij maakt dat het geheel nogal 1D (wat best gek is bij een 3D-film ;)). En is het iemand opgevallen dat als Jake in zijn mensenlichaam in de armen van Neytiri (zo heette ze toch?) ligt, er een close-up is van haar gezicht met zijn hand erop waarbij zijn hand zo'n 6 keer zo groot zou zijn als normaal? Beetje dom.

Nou ja, ik kon er dus niet zoveel mee. Die wereld is inderdaad mooi (maar ook weer niet zoooooo mooi als ik had verwacht na alle lyrische reacties) en ik vond het dus vooral naar. Maar goed, gelukkig zijn er een heleboel mensen die het een fantastische film vinden en die een heel mooie bioscoop-ervaring opdoen.

Dinalfos 05-02-2010 17:21

Gone With The Wind - 3/10

Weelderige art direction kan een lachwekkende en extreem oubollige zeperd niet redden, jongens. Een van de grotere faalfilms van de jaren dertig.

Love & Peace 05-02-2010 22:32

Citaat:

Uice schreef: (Bericht 30164156)
Synecdoche, New York

11/10

Dit vraagt toch wel om een onderbouwinkje. ;)


The worlds greatest dad

De film barst van de zwartgallige humor wat door het sublieme acteren van Robin Williams helemaal tot zijn recht komt. De personages zijn allemaal interessant en goed uitgewerkt. Enige uitzondering is wellicht de lieve, warrige buurvrouw die in potentie een belangrijke schakel in het verhaal had kunnen zijn, maar uiteindelijk slechts een voetveeg functie kreeg toebedeeld. 9/10

N00dles 06-02-2010 04:13

City of Life and Death (2009)

Interessant filmpje over de Nanking massacre in 1937, waarin Nazi-Japan de Chinese stad Nanking binnenvalt en duizenden slachtoffers maakt onder soldaten en burgers.
Doet denken aan Schindler's List, niet in de laatste plaats omdat in deze film John Rabe voorkomt, een nazi-zakenman die duizenden Chinezen redde door in Nanking een 'safety zone' te organiseren, een soort vluchtelingenkamp voor de overgebleven stedelingen. Maar dat was maar een klein onderdeel in deze film; de film focuste vooral op een Japanse soldaat die gewetensbezwaren krijgt, een groep vrouwen die als seksslaven voor het Japanse leger worden geronseld en de assistent van Rabe, wiens vrouw in de safety zone zit.
Mooie beelden, sfeervol zwart-wit, goed geacteerd, maar soms iets te langzaam. Ook jammer dat de personages teveel een gezicht krijgen, waardoor het wat melodramatisch wordt hier en daar.

7.5/10

DanielC 06-02-2010 13:14

Gister op IFFR:

Februari
Films
37. http://www.whatiwatch.net/images/bios.png My Son, My Son, What Have Ye Done (Werner Herzog, 2009) :: 8.5
38. http://www.whatiwatch.net/images/bios.png Un prophète (Jacques Audiard, 2009) :: 1.0
Echt vreselijk, deze film. Het is lang geleden dat een film een fysieke reactie wist te veroorzaken. Dat is eigenlijk sinds Eden (2006) niet meer gebeurt. Al die lelijkheid is echt niet om aan te zien, en ook zo voor de hand liggend bij een film als deze (wat op zich nog niet zo erg is, alsof iedere film maar vernieuwend moet zijn, maar het voegt gewoon echt helemaal niets toe aan wat er al bestaat), getuigt niet echt van heel veel creativiteit. Mensen prijzen de 'rauwe stijl' van de film (altijd zo vermoeiend, dat soort praat), maar zonder enig interessant karakter doet dat er allemaal niets meer toe. Het interesseert me echt geen bal wat er met al die vervelende lui gebeurt. En daar moet je dan twee en een half uur lang naar kijken. Ook is de film zo nodeloos complex. Daarnaast zit de film nog vol met allerlei vreemde keuzes die het nog minder genietbaar maken, de muziek past niet, wat de toevoeging van die stukjes tekst in beeld waren is me een raadsel en ook de
Spoiler
voelen zo geforceerd aan. Om maar eens een aantal voorbeelden te geven. Ik kan me echt geen reden bedenken waarom iemand deze film de moeite waard zou vinden?
39. http://www.whatiwatch.net/images/bios.png L'enfer d'Henri-Georges Clouzot (Serge Bromberg, Ruxandra Medrea, 2009) :: 8.0

Uice 06-02-2010 14:37

Citaat:

DanielC schreef: (Bericht 30167766)
Un prophète (Jacques Audiard, 2009) :: 1.0
Ik kan me echt geen reden bedenken waarom iemand deze film de moeite waard zou vinden?

Spannend, goed geacteerd, leuke hoofdpersoon. Ik heb me in ieder geval prima vermaakt. Het geweld vond ik ook wel leuk.

Uice 06-02-2010 14:42

Citaat:

Love & Peace schreef: (Bericht 30166640)
Dit vraagt toch wel om een onderbouwinkje. ;)

Tja, wat kan ik zeggen. Philip Seymour Hoffman is ongelooflijk goed, de hele cast trouwens, de dialogen zijn vaak ontzettend grappig, iedere minuut is verrassend, het is allemaal prachtig in beeld gebracht, er is goed nagedacht over de thematiek. Maar boven alles heeft het een ongrijpbare, poëtische schoonheid, hoe dom dat ook klinkt.

Arachnia 06-02-2010 15:35

Citaat:

Uice schreef: (Bericht 30167975)
Tja, wat kan ik zeggen. Philip Seymour Hoffman is ongelooflijk goed, de hele cast trouwens, de dialogen zijn vaak ontzettend grappig, iedere minuut is verrassend, het is allemaal prachtig in beeld gebracht, er is goed nagedacht over de thematiek. Maar boven alles heeft het een ongrijpbare, poëtische schoonheid, hoe dom dat ook klinkt.

Dan moet ik 'm maar weer eens aanzetten, want ik ben d'r ooit aan begonnen en heb 'm daarna nooit afgemaakt.

Thanks enzo. (Y)

Rationeel 06-02-2010 18:06

Citaat:

DanielC schreef: (Bericht 30167766)
Gister op IFFR:

Februari
Films

38. [afbeelding]
Un prophète (Jacques Audiard, 2009) :: 1.0

hmmm nu wil ik hem juist zien. er is een soort omgekeerd evenredigheid tussen wat jij van een film vindt en wat ik er van vind ;)

Uice 06-02-2010 18:22

Nou, DanielC heeft over het algemeen wel een correcte filmsmaak, maar soms zitten er zo van die uitzonderingen tussen.

DanielC 06-02-2010 19:59

pff, draak. :p

Vanmiddag Chugyeogja (the chaser) gezien. Was wel aardig, heb zelf niet zo heel veel met die Koreaanse thrillers. Vind ze vaak niet zo efficiënt/wat lang van stof, en als het op drama aankomt zijn ze vaak ook niet al te best: veel sentimentele muziek, slowmotion, je kent het wel. Staat tegenover dat het vaak wel erg grappig was (wat toch weer best vreemd is) en het best wist te vermaken. Zeventje. :)

Dinalfos 06-02-2010 22:22

Citaat:

rationeel schreef: (Bericht 30168501)
hmmm nu wil ik hem juist zien. Er is een soort omgekeerd evenredigheid tussen wat jij van een film vindt en wat ik er van vind ;)

QFT :d

Uice 06-02-2010 22:37

Citaat:

DanielC schreef: (Bericht 30168982)
pff, draak. :p

Ik bedoel, meestal ben je het wel eens met de algemeen gerespecteerde meningen.

Arachnia 06-02-2010 23:15

Cloudy with a chance of meatballs

Het begin is al tof, het geheel is gewoon tof, het einde is tof.
Een cartoonfilm die zichzelf niet serieus neemt is gewoon belachelijk leuk om te zien.

Toch zaten er toch van die typische momenten in die je in bijna elke film wel ziet.
Maar daar kijk je eigenlijk bijna overheen.
De stemmencast is echt gaaf, sommige zijn echt mismatched wat de personages en de hele film alleen maar leuker maakt.

8.5/10

Martiño 07-02-2010 01:11

Citaat:

Reverend schreef: (Bericht 30163101)
ik blijf me verbazen over de prachtige effects, ziet er op een manier een stuk beter uit dan al dat computer gedoe tegenwoordig. Fijn ook dat ik het orgineel te pakken had en niet de latere "opgepoetste" versies.

qft, computeranimatie in SF-films kan echt bijna nooit tippen aan de good old motion capture effects. (y)


The Box

Interessante plot, niet heel erg bijzondere uitwerking, het verhaal vervalt al snel in de mysterieus complot/dramatisch einde modus, maar spannend genoeg om te blijven kijken. Er wordt wat aandacht besteed aan de psychologische aspecten achter "de keuze", maar dat had meer gemogen. Frank Langella steelt de show en is echt heerlijk creepy. (y)

Batave 07-02-2010 01:38

Some Like It Hot(1959) 7.5/10

Klassieker ;)

Signy 07-02-2010 02:03

The Imaginarium of Doctor Parnassus (2009)
Heath Ledger wat een mooie man :o ... en dan daarna nog meer mannen Johnny en Jude :o Zeer zeker goed en c. plummer is ook prima.... ja leuke film. :)

citrus 07-02-2010 02:12

hahaha, net bandslam gekeken :p dr zit een erg grappig stukje in waar hij haar probeert te zoenen, stel dat gebeurt jou.. :p

Azèche_oud 07-02-2010 10:40

GONE WITH THE WIND
Jawel, vier uur achter elkaar :o <333333333333

Dinalfos 07-02-2010 20:46

Blood Brothers (Tian tang kou) - 6/10

Beetje oversentimenteel in het begin, maar het wordt later wel beter. Toch is het niet veel meer dan een clichéfilmpje.

Maar wel een vette finale.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:52.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.