welk geloof?!
 

Ik vraag me vaak af, wat ik geloof, en soms wel eens of ik geloof. Ik ben christelijk opgevoed, zit in het bestuur van een christelijke jongerenvereniging, zing in een christelijk (kerk)band en ga naar de kerk. Maar ik ben het eigenlijk best vaak niet eens met wat er in de Bijbel staat. Ik heb me vaak voorgenomen, me er gewoon bij neer te leggen, maar dat vind ik erg moeilijk. Ook heb ik de Dharma van het Boedhisme gelezen. Ik ben me steeds meer gaan verdiepen in allerlei soorten godsdiensten. Ik ben daarom opzoek naar de mening van andere gelovigen (christen en andere) en opzoek naar nog meer informatie over (alle) godsdiensten.

Als je jezelf christen wilt noemen lijkt het me wel fundamenteel dat je het in ieder geval eens bent met de inhoud van het geloof ;) Dus zou je eerst eens moeten kijken hoe je daar tegenover staat.

Als dat niet zo is ben je blijkbaar geen christen en dus iets anders. Daar kun je achter komen door je in andere religies, filosofiën etc. te verdiepen, zoals je al aangeeft. Misschien kun je wat duidelijker zijn in je vraag: wat wil je precies weten? Waar wil je meningen over, over de religies zelf of over jouw twijfel?

Je kunt ook overwegen helemaal geen religie aan te hangen. :)

Christenen zullen je aanraden om Christen te blijven, Moslims om voor de Islam te kiezen, en atheisten om niets te geloven.

Maar als je aangeeft wat je niet zint binnenin het Christendom, kunnen deze gelovigen hun mening over desbetreffend onderwerp geven, en kan jij de verschillende meningen beoordelen.

Het enige goede geloof is een gebrek daaraan, goden zijn onzin, tig empirische en logische argumenten om dat te bewijzen met eventueel slappe metafysische weerlegging met eventueel gekweel over gebrek aan respect met gratis meelevering van het vastlopen van de discussie.

Zo, tien potentiële pagina's discussie samengevat in een zin. ;)

Het boeddhisme is absoluut geen geloof. Dat is een groot misverstand.

Kun jij mij uitleggen waarom? Je gelooft tog in het verleden, in wat er verteld wordt en in wat er geschreven staat? je aanbid boeddha als een god.. wat is hier mis mee?

Volgens mij aanbidden boeddhisten helemaal niet Boeddha als god...

Ik zou graag weten hoe jullie denken over geloven. Wat geloven jullie? Wat geloven jullie niet? Ik hoef niet bekeerd te worden, ik ben gewoon nieuwsgierig naar andere geloven, naar meningen van andere over 'geloven'...
Ook zou ik graag wat weten hoe je met je geloof omgaat, ben je actief in je geloof of juist niet?

Dat zeg ik ook niet goed, maar ik bedoel, ze leven naar de uuh, hoe zeg je dat, de wijsheden van boeddha. Hoe leef je goed, hoe niet. Ik weet niet precies hoe je dat moet zeggen. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Het gaat mij erom waarom er gezegd wordt waarom boeddhisme geen geloof is?

ik geloof in het onvoorwaardelijk en volledige offer van jezus christus. de rest geloof ik niet. ik ben niet actief en ik weet niet wat 'iets speciaals' is.

boeddhisme is een levensbeschouwing (niet gericht op een god > godsdienst).

Ik ben echt een kei in het kiezen van woorden zie ik wel weer (n)..
Iets speciaals.. hoe leg ik dat uit.. ik bedoel, ben je lid van een jongeren vereniging ofzoiets?

Ik ben wetenschapper (in spe) en als zodanig, ben ik ongelovig (agnost, om precies te zijn). Ik zie geen reden om het bestaan van een godheid aan te nemen en verder beschouw ik alle 'bovennatuurlijke' (metafysische) zaken als irrelevant, omdat je er toch niets zinnigs over kunt zeggen.

nee, niet actief ;).

Ik wil helemaal geen religie aanhangen, al die tradities en je wordt zo in een hokje gestopt. Ik geloof alleen in Christus. Het is een uitdaging om door de woorden die Jezus heeft gesproken, je karakter te vormen.

Dus eigenlijk hetzelfde als =zwart wit=.

Ik ben wel actief in een jongeren stichting, maar die is actief op politiek gebied en niet 'gekleurd'. :)

Tja, ik studeer ook voor wetenschapper, maar ik zie geen enkele reden om van mijn geloof in den Here Christus af te zien, ook al staan sommigen dan al gauw klaar met hun betoog.

Geloof niks de bijbel is toch door mensen gemaakt die een invulling wouden geven aan het nu van hun bestaan.

gods woord? whateva

dat zegt niks over het al dan niet bestaan van een god en/of goden, dus om die reden zou ik niet ongelovig zijn.

Ik denk wel dat er een soort van '' god '' is maar gelovig wil ik mijzelf niet noemen.

Maar de bijbel is gewoon een load of crap eigenlijk.

ja eigenlijk wel woef.

dat ben ik niet helemaal met je eens, ik denk dat we een groot deel van de bijbel moeten beschouwen als een soort, ja.. uuh meer verhalen met een betekenis.. als een soort voorbeeld.. ik bedoel, dat ik denk dat de bijbel niet heel letterlijk bedoelt is...

Er zouden vast wel goede boodschappen instaan maar het woord van god is het niet in mijn nederige opinie

Interessant, hoe zou het woord van god er dan volgens jou moeten uitzien?

Ik zou het serieus echt niet weten dat weet niemand denk ik

Ja, want je dochters stenigen, je kinderen slachten en volken om je heen uitmoorden is het rolmodel waaran de burger van de 21e eeuw wil voldoen. (y)

Jezus, je klinkt alsof ik zou beweren dat Stalin misschien een beetje fout was, maar dat we nog veel kunnen leren van het stalinisme.

Ik wilde eigenlijk een reeks antwoorden geven, maar halverwege bedacht ik, dat dat geen zin heeft. Elk woord is er een te veel om het boeddhisme mee uit te leggen in logische concepten die je ongetwijfeld rationeel zult bekijken. Waarom?

Het boeddhisme is niet te conceptualiseren.

Het boeddhisme is niet logisch.

Het boeddhisme is geen boeddhisme. Dat denk je alleen maar.

Dwazen verwerpen wat ze zien,
niet was ze denken;
wijzen verwerpen wat ze denken,
niet wat ze zien.

Het blijft toch altijd weer een drama om iets zinnigs over het geloof te typen zonder dat je jezelf op 20 punten tegenspreekt...

Ten eerste kan ik absoluut niet met de bijbel en het Vaticaan door één deur. Volgens mij weet het Vaticaan nog zoveel meer, maar probeert dit te beschermen voor de buitenwereld. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het Thomas evangelie. Dit Thomas Evangelie werpt een nieuw licht op de Bijbelse figuur Jezus. Het belang ervan wordt ondertussen door velen erkend, toch blijft het Vaticaan twijfelen aan de betrouwbaarheid.

Jezus zei: Ik ben het licht dat op alles schijnt. Ik ben het al, het al is uit mij voortgekomen en het al heeft mij voortgebracht. Splijt een stuk hout, ik ben daar. Til de steen op en jullie zullen mij vinden.

Dit is een passage uit het Thomas Evangelie, en doet mij meer dan een van de vele 'bekende' Evangelies. Verder hoop ik wel dat er een God is en hemel is, zoals die in de bijbel wordt geschetst.

Ook hecht ik wel waarde aan de 10 geboden, ik denk dat dit van groot belang is voor de hele samenleving. Mijn geloof is dus maar een beetje een samenvoegsel van het één en het ander. Het neemt natuurlijk niet weg dat ik me er goed bij voel ...

Kan wel wezen, het is een religie, maar geen geloof. Een boeddhist kan ook een atheist zijn.

Mwo, dat kun je niet verdedigen. De opvattingen van het Boedhisme over een leven na de dood zijn wel degelijk een irrationele verklaring zoals die religie kenmerkt. Daar omheen is een systeem van zonde en deugd geconstrueert, precies als elk geloof heeft. Slechts een goddelijk opperwezen mist, maar ja, is dat echt een vereiste? Sommigen aanbidden bomen, abstracte wezens, talloze goden, een god, de bliksem, aliens... Een religie zonder god kan er ook nog wel bij.

Je zegt geloof, maar het is geen geloof. Niets in het boeddhisme zegt je te geloven of dingen aan te nemen.

Ik zie dat je alles in een pot wilt stoppen met het etiquette "geloof" er op geplakt. Dat is een resultaat van conditionering, iets waar we allemaal mee te maken hebben. Dit zorgt er voor dat je denkt te weten wat boeddhisme is, maar eigenlijk weet je alleen hoe je erover denkt.

Als ik zeg: 'boeddhisme', komen er een heleboel denkbeelden en meningen in je op, die je geleerd hebt aan dat woord te koppelen. Zo is het met een heleboel dingen.
Maar wat we denken is niet de werkelijkheid. We proberen alles te verklaren door te denken, met als enig resultaat dat we juist steeds verder van de werkelijkheid af dwalen. We denken in plaats van te zien, en dat zorgt voor onnodige verwarring.

Ja, dus? Doet het wat af van mijn gelijk? Als er andere dingen zijn die het bepalen zorgt dat hoogstens dat het Boedhisme af zal wijken in wat subcategoriën. Het blijft echter een religie.

Islam, natuurlijk.

Wil je s.v.p. bij het onderwerp blijven en geen politieke of strafrechtelijke stromingen in de discussie gooien? ;)

Dat is het verwrongen beeld, dat jij en met jou vele anderen, na de psychologische massa-aanval via allerlei media, hebben overgehouden van mijn vredelievende religie. :nono:

Ik reageerde overigens hierop.

geen

en als ik nog een tijdje les krijg van mijn goedsdienst lerares ben ik tegen (n)

zit je wel dwars he :D

Nee, ik hoor het gewoon te vaak voorbij komen om zonder cynisme te kunnen reageren. Het is een beetje een grijsgedraaide plaat.

wat een brede keuze zeg.

Heeft de Islam ooit een Verlichting gekend?

Wat houdt de Verlichting in?

Dat de ijzeren en bloeddorstige vuist van religie om het volk dom te houden minder grip krijgt.

Denken > reciteren
Ideeën over rechtvaardigheid > traditie
Feiten > bijgeloof
Mensen > geestelijken

Of lees een kleine samenvatting.
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Verlichting

dissident (n)

Volgens deze definitie vind ik dan dat de islam altijd 'verlicht' is geweest.

Wil je zeggen dat wanneer je niet 'verlicht' bent enkel volgzaam bent en niet voor je zelf denkt? dat je verkeerde ideeën hebt over rechtvaardigheid? Dat je feiten niet erkent?
Als je hier toch ergens ja op antwoord, dan vindt ik je toch behoorlijk kortzichtig en misschien zelfs leugenachtig tegen jezelf.

Nee, mensen die nooit in contact zijn geweest met ideeën van de verlichting zijn vatbaar voor manipulatie, kennen geen remmingen tegen theocratisch machtsbmisbruik en zullen de mening van een theocraat boven hun eigen mening, de mening van anderen en boven logica en feiten stellen.

Waarvan akte in het Midden-Oosten, waar men spontaan Deense vlaggen begint te verbranden als de imam roept dat de Denen toch wel heel stout zijn geweest.

Bevatte de islam geen citaat dat jij leiders moet gehoorzamen?
Wordt niet beweerd dat de islam onfeilbaar is?

Ik denk dat het geen verder betoog behoeft in de islamitische wereld nooit een Verlichting plaats heeft gevonden en dat zoiets een zeer wenselijke ontwikkeling is.

Natuurlijk zijn er leiders die sommigen manipuleren. Over welke citaat heb jij het? Over dat een leider van de khalifaat gehoorzaamd moet worden, O, die is er wel. Enkel is er geen khalifaat, dus dan gaat dat niet op. En tevens al is er een khalifaat en een leider die alle moslims gehoorzamen, dan is dat goed als hij binnen de lijnen van de sharia blijft. Gaat hij hierbuiten dan mag hij worden afgezet. De islam is onfeilbaar, niet de leider(s).

Islam is altijd verlicht geweest in mijn opinie en dat van vele anderen, dus ga maar met je betoog naar iemand die het met je eens is en samen ja-knikken.

Denk je dat dat verband met elkaar heeft?


Waarom vind je dat moeilijk? Omdat je je bij iets neerlegd waar je het gevoelsmatig niet mee eens bent?
Leg je je erbij neer om dat er geen ruimte is voor kritiek, 'omdat het nu eenmaal zo beschreven staat' ?
Ik denk dat je als je je neerlegd bij dingen waarmee je het eigenlijk niet mee eens bent, je niet eerlijk bent naar jezelf. je doet namelijk iets waar je niet achter staat.
is het niet zo dat de meeste gelovigen [ ik zal echt niet ontkennen dat er geen goede dingen staan in de bijbel en andere boeken van gelovigen , integedeel. ik denk juist dat het `m meer zit in de uiting van mensen ] zichzelf tegenspreken?
Er wordt in geloven vaak naar voren gehaald dat je trouw moet blijven aan jezelf, maar als je vervolgens niet kritisch mag zijn over wat er nog meer wordt gezegd, en alles maar aanneemt en accepteerd wat er wordt gezegd/geschreven ben je niet trouw aan jezelf.
Bovendien denk ik dat je door vorm te geven aan een geloof antwoorden niet bij jezelf meer zoekt, maar in iets van buitenaf.


mijn geloof is mijn geweten.
Die heeft iedereen, hoewel niet veel mensen er naar luisteren.
Het geweten verteld ons de moeilijke dingen.
als je je geweten laat spreken, ben je eerlijk.
diep in je hart denk ik dat je wel weet hoe het eigenlijk zit.
het gaat er volgens mij om dat je antwoorden in jezelf zoekt, je geweten helpt daarbij want die waarschuwt je altijd [ ik wil ook zeggen dat er mensen zijn die niet naar hun geweten luisteren, en daardoor gedrag gaan vertonen, waar ze niet achter zouden staan als ze kritisch en eerlijk werden] . zolang je maar kritisch en eerlijk blijft.

Even ter verduidelijking;

Het boeddhisme is geen religie, maar een leefwijze.
Boeddhisten leven naar de acht wegen naar geluk, opgesteld (of bedacht, hoe je het wilt noemen) door de stichter van deze leefwijze; een wijsgeer (dus geen God).