Geschiedenis II
|
In dat geval gooi ik deze er nog eens tegenaan:
Genoeg om over te klagen lijkt me. Als we dat even met z'n allen doen hebben we de meeste kans op slagen, letterlijk en figuurlijk. Op een rijtje: - Vage bronnen - Mogelijke verkeerde interpretatie van veel vragen - Veel antwoorden mogelijk die niet in het correctievoorschrift aanwezig zijn - Antwoorden vergezocht; vooral in de conclusie van de stelopdracht - Examen te lang Mis ik nog wat klachten? |
Citaat:
Mee eens, maar het examen te lang? Dat viel toch wel mee? |
Had iemand bij de vraag van: Hoe kon dit een gevolg zijn van het mislukken van de Chinees-Amerikaanse onderhandelingen, en dan punt 2: een hardere opstelling van de Sovjet-Unie in de Koude Oorlog, ook van: De Sovjet-Unie zou het niet leuk hebben gevonden dat de VS contact zocht met China en daarom harder tegen de VS optreden in de Koude Oorlog of iets in die richting?
Dat leek mij logisch...Maar staat niet in antwoord model |
@pete: Werd genoemd door iemand anders. Ik was ook om 11 uur al klaar. ;)
@ Aryal: dat antwoord had ik ook. Vandaar dus die vage beoordeling. |
jah inderdaad.. vaak staat er bij "voorbeeld van een goed antwoord". dat betekent dus dat er ook nog een aantal andere antwoorden mogelijk zijn? en hebben de leraren een correctiemodel waar die wel instaan?
|
Citaat:
|
Nee, de leraren hebben hetzelfde als wij. Ze behoren andere antwoorden naar eigen inzicht te beoordelen. Beetje geluk hebben dus, aan de ene kant met een soepele leraar maar aan de andere kant, bij een (te?) strenge leraar, met een tweede corrector die goed oplet. Alhoewel dat zeldzaam is.
|
Ik vond hem eerlijk gezegd prima te doen. Soms wat moeite met een bron, maar dat had ik ook wel verwacht.
Te lang vond ik hem niet, maar meesten waren wel tot het einde bezig. Met de antwoorden die op internet staan zal het ook wel meevallen, neem aan dat er meer antwoorden zijn en dat daar wel rekening mee wordt gehouden. De stijlopdracht viel me ook nog wel mee, zag er heel erg tegenop. Alleen onderdeel E, trek conclusies was wel erg vaag. Maar ik gok wel op een dikke voldoende. |
Ik zit tussen de 6,1 en 8,1 dus ik ben blij :)
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Bij die cartoon had ik dat Johnson wachtte op een aanleiding voor oorlog en dat ie toen toesloeg. Maar dat staat niet in het antwoordmodel :s
|
Ik vond het examen wél te lang.
- Vage bronnen -> vond ik ook wel ja - Mogelijke verkeerde interpretatie van veel vragen -> ook wel - Veel antwoorden mogelijk die niet in het correctievoorschrift aanwezig zijn -> dit is toch geen klacht? moet je afwachten wat je leraar doet. je kunt toch niet van tevoren al klagen over het antwoordmodel? - Antwoorden vergezocht; vooral in de conclusie van de stelopdracht -> idem? Maar ja via internet kun je bij LAKS steeds maar 1 optie aanvinken waarover je klaagt. Dus moet je dan 4 keer klagen? :| :p |
Citaat:
Genoeg te klagen denk ik zo, ga ik nu meteen doen ook. |
Vraag 7, over waarom Nixon jongeren niet probeerde te overtuigen, is echt een flauw antwoord: 'ze zouden toch niet op hem stemmen'.
en ik helemaal nadenken! ik vind dat alle antwoorden op die vraag goed moeten worden gerekend!! voor de rest: het was niet te lang, maar 1 vraag minder was beter geweest: 1/3e van de mensen bij mijn klas had het nog niet af. ik ben wel blij, volgens het antwoordmodel heb ik 64 punten!! |
Had ik bij de stelopdracht bij Eisenhower ook de oprichting van de ZOAVO mogen noemen? Want in de stofomschrijving staat dat die in 1954 werd opgericht, en toen was Eisenhower toch president van de VS (vanaf 1952 als ik het me goed herinner)?
|
Stel de Amerikaanse en Chinese onderhandeling is mislukt, hoe kan dit dan leiden tot een hardere opstelling van de Sovjet-Unie.
Ik schreef als verklaring dat de Chinezen door zouden gaan met het steunen van Noord-Vietnam en de Sovjet Unie zou niet achterblijven bij zijn concurrent, en dit zou er voor zorgen dat de opstelling van SU harder werd tegen Amerika, want ze kiezen nog steeds de kant van Noord-Vietnam. |
Citaat:
|
Als ik het correctiemodel echt strikt toepas (dus alleen de antwoorden goed reken die daar staan) kom ik niet eens aan de 20 punten :( ...
|
Er werd net in het vorige topic genoemd hoeveel klachten er al waren.. waar kun je dit zien??
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Ik had bij Eisenhower idd ook de ZOAVO..
|
Ik had daar dat de Sovjetunie uit het mislukken van onderhandelingen met China zou kunnen concluderen dat met de VS (nog) niet te onderhandelen was en dat ze zich daarom harder op zouden stellen.
Zeer gebruikelijk in de internationale diplomatie, maar guess what, vol fout volgens de makers van het examen. Citaat:
|
Ik had bij vraag 7 zoiets als dat hij niet in 1 keer wilde stoppen met oorlogvoeren door 'wat demonstranten' omdat hij anders sowieso niet zou worden herkozen (en ook dus zoiets als: stoppen met oorlogvoeren wilde hij sowieso niet).
|
Citaat:
|
Ik had bij Eisenhower geschreven dat hij economische en politieke steun verleende aan zuidoost-aziatische landen, maar in het correctiemodel is dit 1 voorbeeld.
Ik vind dat economische steun en politieke steun 2 voorbeelden zijn. :o |
bij die 1-puntvraag had ik dat het weinig zin had die jongeren te overtuigen, omdat een deel van het Congres het doel van de oorlog ook niet meer zag, en de geldkraan wilde dichtdraaien.
zou dat wat zijn? :o nouja, laat ik aardrjikskunde maar eens gaan leren, en maar gewoon afwachten. |
Citaat:
|
ehh, waar kan je klachten ? :<
|
Ik vind het echt heel stom, toen ik hem net gemaakt had vond ik hem goed te doen, maar hoe langer ik naar het correctiemodel kijk, hoe slechter ik het gemaakt heb. Ik heb een heleboel ander geïnterpreteerd, dus daar heb ik over geklaagd, en over het feit dat het antwoordmodel heel erg beperkt is. :/
|
Citaat:
|
Citaat:
Zag net bij klachten indienen dat als een antwoord niet in het model staat leraren dit wel goed kunnen rekenen naar eigen inzicht (en dat ze dat ook doen) |
Citaat:
|
Citaat:
En dat terwijl ik nog aan de verkiezingen zat te denken maar dacht nee dat zal wel niet :s |
Citaat:
|
Ik had bij vraag 7 ook zoiets, dat het nu weinig zin meer had aangezien Nixon bezig was met het terugtrekken van de Amerikanen..
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Wat vinden jullie van deze klachten:
Vraag 3: Uit de bron is ook af te leiden dat de reactie van Johnson op het Tonkin-incident buitenproportioneel is. Vraag 6: Ik had: Nixons zegt dat deze generatie altijd al voor problemen zorgde. Degenen die protesteerden kwamen uit de sociale middenklasse en betere milieus, met deze klassie waren juist weinig problemen. Lijkt me niets mis mee? Vraag 9: Moeilijk te overwinnen door: Ze hebben een amerikaans legervoertuig buitgemaakt. Ze hebben die dus gewonnen in een gevecht. Dus ook de Noord-Vietnamezen wonnen gevechten. De baby symboliseert onoverwinnelijkheid. De Amerikanen kunnen nog zoveel Noord-Vietnamezen doden, er komen altijd weer nieuwe bij. Vraag 12: De conclusies zijn erg vaag. Vraag 23: Ik heb uitgelegd waarom ze de prentn wel kunnen gebruiken aan de hand van beeldelementen. - Ze kunnen hem gebruiken omdat de prent laat zien dat het de rooms-katholieken niet scheelt of de armen wel of niet gelovig zijn, ze willen alleen zieltjes winnen. - Ze kunnen de bron niet gebruiken omdat erin wordt gezegd dat confessionele scholen ervoor zorgen dat armen te eten krijgen. Veel inhoudelijker dus.. Wat vinden jullie hiervan? |
Ja, vraag negen had ik ook zoiets. Die baby was kwetsbaar, een pantservoertuig een machtig iets. Beide symbolen gecombineerd staan ervoor dat de Vietnamezen wat er ook gebeurd de Amerikanen de baas konden.
Vol fout volgens de antwoorden... |
Godverdomme, ik kijk heel secuur en streng na en kom maar tot 45 punten. Wat een klote examen! Veel te lang en ingewikkeld en vaag, met veel te veel mogelijke antwoorden. Ik heb schrijfkramp en ben misselijk van drie liter koffie. Ik ga mijn chagrijn verder onder de dekens vieren.
|
Citaat:
Stelletje etters :| |
Ik had bij vraag 9 ook van, ze zitten in een verslágen Amerikaans voertuig..Leek mij overduidelijk, staat het niet bij de antwoorden :s
Bij vraag 5 trouwens, daar moest je (zonder bron) de strategie van Kissinger uitleggen..Dat is toch de driehoeksdiplomatie? Tenminste daarvan wist ik zeker dat het Kissingers idee was, het hele eervolle vrede en vietnamisering was meer van Nixon dacht ik. Maar volgens het antwoord model dus niet. |
Citaat:
Eens! Zo ga ik ook ongeveer mijn klacht aan het LAKS formuleren. |
dat van die baby had ik ook :D en die vind ik van mezelf echt goed.. maar bij foto's tekeningen zijn er vaak meerdere antwoorden goed, dus ik ben niet z bang dat ze die fouttellen... (aangezien het ook klopt)
bij vraag 7 heb ik ook heel zo'n moeilijk verhaal op zitten hangen van: jaa dan verzwakt zijn internationale positie omdat de communisten dan inzien dat amerika zwicht onder t protest van zn eigen burgers... blablabla maar heb maar niet erover gehklaagd aangezien dat maar 1 punt opleverde :P De opstelopdracht was echt zoooo vaag... ik heb alles ad hand van de citaten beantwoord; BLIJKT dat je niet eens iets hoefde te citeren?!! Maar er staat toch duidelijk "In je stuk gebruik je telkens een passende uitspraak van de presidenten"?! Of staat dat toevallig alleen op mijn vragenblad :P |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:49. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.