Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Flora & Fauna (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=9)
-   -   Hoe hou ik de kat van de buren uit de buurt van mijn konijn? (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1261951)

Blush 10-09-2005 15:23

Citaat:

wizkid schreef op 10-09-2005 @ 15:11 :
Misschien heb je hier iets aan Blush:
Hier hebben ze zo'n hok: (ik weet natuurlijk niet wat voor 1 jij hebt)
[afbeelding]

En daarnaast hebben ze zoiets gebouwd:
[afbeelding]
Het is maar gewoon simpel kippengaas, maar de kat kan er niet zo snel in. En dat 2de stuk, waar je konijn op het gras komt, kan je zo groot maken als je wilt. De constructie is niet al te moeilijk. Je kan je konijn er dan ook via het gewone hok uithalen.
Misschien heb je er iets aan.

Wij hebben een ander hok maar wel met een opening aan de voorkant. We hebben op dit moment nog geen gras.. maar die komt er wel en dan gaan we ook zoiets maken. :)

Louis Armstrong 10-09-2005 15:27

Citaat:

AngelLena schreef op 10-09-2005 @ 15:18 :
Welkom in de voedselketen. That's nature. Katten vliegen vogels aan, daarbij gaan vogels dood, da's jammer, maar zou dat niet gebeuren zou de merelpopulatie nu zo ongeveer ingeperkt moeten worden dmv afschieten of valkeniers. Wil je dat graag? Roofvogels pakken ook kleine vogeltjes. Ik wens je succes met ze te vangen, lukt je niet en als je ze afschiet heb je een rechtzaak aan je broek hangen.
Katten gaan en staan waar ze willen, doe je niets tegen, als jezelf zijnde niet, als katten eigenaar ook niet. Als je dat vervelend vindt, dan moet je je tuin afschermen tegen katten of zorgen dat je tuin niet aantrekkelijk is voor een kat. Tuurlijk, je kunt de katten ook afschieten, maar dat gaat vrij veel centjes kosten tegen de tijd dat de buurt dat ontdekt en je aanklaagt. Dat verlies je altijd.

haha wie zegt dat de buurt dat ontdekt??? En besides, daar waar mijn ma woont, klaagt de hele buurt over die terroserende kattenbende, dus heel erg dat er eens eentje 'kwijt' is zullen ze het niet vinden. En toevallig weet ik dat ik niet de enige ben die betrokken is ( op welke manier dan ook ) bij het verdwijnen van een kat.

Andere tip voor MT power: als je niet meteen tot eliminatie wil overgaan: grijp die kat, prop hem in een kooitje, rij naar duitsland of belgie, bind hem daar aan een boom, en er zal vast wel iemand zijn die hem opvangt en meeneemt ( als hij niet gechipt is, en uiteraard even alle andere herkenningstekenen weghalen ).

Nogmaals AngelLena, ik wens niet lastig gevallen te worden door de keuze van iemand anders om een dergelijk winig gedomesticeerd beest te willen hebben. Dat is mijn recht van vrijheid. Ik gun iedereen een kat, maar mezelf niet.

@ wizkid: dat zou een overweging zijn: maar een kat is en blijft de verantwoordelijkheid van de eigenaar, dus zou het niet meer dan reeel zijn dat de eigenaar dat voor mij regelt.

MightyMarcel 10-09-2005 15:30

Citaat:

Blush schreef op 10-09-2005 @ 15:23 :
Wij hebben een ander hok maar wel met een opening aan de voorkant. We hebben op dit moment nog geen gras.. maar die komt er wel en dan gaan we ook zoiets maken. :)
geen gras en wel je konijn buiten zetten ? ik hoop dat ik je verkeerd begrijp, maar ik vrees t niet.

overigens lijkt me het simpele 'katje wegjagen' op welke manier dan ook wanneer die in de buurt komt een simpele oplossing. maar ik las net dat je t beest ook af en toe aait, en t zal best een lief beest zijn, maar zo snapt-ie je niet meer. katten zijn lief, maar niet super-intelligent of zo, dus als jij dat beest gaat aaien dan denkt-ie natuurlijk dat je t goed vindt dat-ie bij jou in de tuin komt.

MTpower 10-09-2005 15:53

Citaat:

wizkid schreef op 10-09-2005 @ 09:15 :
Uhm..dus met andere woorden: Als wij onze katten buiten willen hebben moeten we door de hele buurt gaan en overal aanbellen om te kijken of daar konijntjes zitten en daar hun hok kat-vrij maken? Want een andere verantwoordelijkheid zou ik niet kunnen bedenken als ik mijn kat naar buiten wil laten of moet ik hem leren dat konijntjes niet lekker zijn?
En wat als kat eigenaren dit niet doen? Dan wordt het dus wel het probleem van de konijntjes-eigenaren.
Je bent bang dat zo'n kat jouw konijntje dood, maar als jij een kat dood is het allemaal opgelost (grote kans dat die kat ook een baasje heeft die het niet leuk vind als zijn/haar kat dood geschoten wordt) :confused:

Als iemand uit de buurt bij jou komt klagen over overlast vind ik gewoon dat jij als eigenaar ervoor moet zorgen dat jouw kat niet meer voor overlast zorgt, daarbij heb ik mijn buren gewaarschuwd over die kat dat het wel eens heel vervelend voor ze uit kon pakken als dat beest in mijn tuin blijft komen (na heel veel klagen over overlast waarbij ze me gewoon uitlachten).
Als hun het probleem op mij afschuiven maak ik het gewoon opnieuw hun probleem, want ik zit er namelijk niet mee,.. een dooie kat :)

Bloem 10-09-2005 16:59

Ik kan me best voorstellen dat als je niet van katten houdt, je ook niet blij wordt van kattenstront in je tuin. Maar als je in een beetje fatsoenlijke buurt woont en rustig en redelijk dat aankaart bij de buren, kun je daar vast samen wel een oplossing voor verzinnen. En je nijn als een soort levend lokaas onbeheerd in de tuin laten zitten is imo nooit een goed idee.

Overigens schijnen katten ook niet dol te zijn op afrikaantjes, die plantjes. En er bestaat ook dieren-schrikdraad met een laag voltage, dat je bv. om de schutting kunt doen.

Blush 10-09-2005 17:16

Citaat:

MightyMarcel schreef op 10-09-2005 @ 15:30 :
geen gras en wel je konijn buiten zetten ? ik hoop dat ik je verkeerd begrijp, maar ik vrees t niet.

overigens lijkt me het simpele 'katje wegjagen' op welke manier dan ook wanneer die in de buurt komt een simpele oplossing. maar ik las net dat je t beest ook af en toe aait, en t zal best een lief beest zijn, maar zo snapt-ie je niet meer. katten zijn lief, maar niet super-intelligent of zo, dus als jij dat beest gaat aaien dan denkt-ie natuurlijk dat je t goed vindt dat-ie bij jou in de tuin komt.

Wij hebben stenen en we hebben zand met allemaal planten enzo zeg maar. In de dierenwinkel zeiden ze dat het juist heel goed is als hij af en toe over tegels loopt, zodat zn nageltjes een beetje slijten. En in dat zand kan hij lekker graven.. en van de planten eten enzo.

wizkid 10-09-2005 17:22

Citaat:

MTpower schreef op 10-09-2005 @ 15:53 :
Als iemand uit de buurt bij jou komt klagen over overlast vind ik gewoon dat jij als eigenaar ervoor moet zorgen dat jouw kat niet meer voor overlast zorgt, daarbij heb ik mijn buren gewaarschuwd over die kat dat het wel eens heel vervelend voor ze uit kon pakken als dat beest in mijn tuin blijft komen (na heel veel klagen over overlast waarbij ze me gewoon uitlachten).
Als hun het probleem op mij afschuiven maak ik het gewoon opnieuw hun probleem, want ik zit er namelijk niet mee,.. een dooie kat :)

Oke dan los ik het als kat eigenaar wel op...ik knal jouw konijn gewoon af. Misschien begrijp je nu wat ik bedoel.

Louis Armstrong 10-09-2005 18:01

Citaat:

wizkid schreef op 10-09-2005 @ 17:22 :
Oke dan los ik het als kat eigenaar wel op...ik knal jouw konijn gewoon af. Misschien begrijp je nu wat ik bedoel.
ja, alleen dat konijn komt niet in jouw tuin schijt er niet in, en jaagt jouw kat geen angsten aan.....

je wil niet echt kijken naar je verantwoordelijkheden als dieren eigenaar he????

wizkid 10-09-2005 18:14

Citaat:

Louis Armstrong schreef op 10-09-2005 @ 18:01 :
ja, alleen dat konijn komt niet in jouw tuin schijt er niet in, en jaagt jouw kat geen angsten aan.....

je wil niet echt kijken naar je verantwoordelijkheden als dieren eigenaar he????

Ik begrijp niet echt dat je over verantwoordelijkheden bezig blijft. Ik wil mijn kat vrijheid geven en ik kan er niets aan doen dat hij in andermans tuinen gaat en konijntjes in shock brengt.
Mijn verantwoordelijkheden zijn dat het dier gezond blijft, dat hij te eten krijgt en dat hij een onderdak heeft. Een kat heeft nou eenmaal zijn eigen willetje en daar kan ik niets aan veranderen.
Moet ik hem leren dat het onbeleefd is als je in andermans tuin graaft? Dat hij geen konijntjes mag eten?
Niet alleen katten jagen konijntjes angsten aan, denk maar aan roofvogels (en nou niet zeggen: die zitten niet bij ons, want geloof me als ze eenmaal door hebben dat daar een konijntje zit, zitten ze er wel), marters, zwerfkatten.
Dat is nou eenmaal de natuur, eten en gegeten worden.
Als het nou geen huisdier is die je konijntje in shock brengt, waar ga je dan klagen over verantwoordelijkheden?

Konijntjes-eigenaren hebben trouwens ook verantwoordelijkheden, als jij echt van je konijntje houdt blijf je niet bij de buren zeuren dat ze iets aan hun kat moeten doen, dan ga je er voor zorgen dat je konijn naar buiten kan zonder door een kat gepakt te worden.
Een kat afschieten lost dan ook niets op want roofdieren zijn er altijd en overal.

Bloem 10-09-2005 19:25

Het is natuurlijk onzin dat het niet jouw verantwoordelijkheid is dat je kat in andermans tuinen poept, het is namelijk wel juw dier. Daar heb je wel de verantwoording voor, en als iemand een kattenhater is en er echt problemen mee heeft dat juw kat in zijn tuin poept, dan heb je imo (en ik denk 'rechterlijk' gezien ook) de verantwoording om iig samen een oplossing te zoeken.

Het zou mooi zijn als die verantwoording voor je dieren ophoudt bij je eigen achtertuin, zo werkt het niet.

Louis Armstrong 10-09-2005 19:56

Citaat:

wizkid schreef op 10-09-2005 @ 18:14 :
Ik begrijp niet echt dat je over verantwoordelijkheden bezig blijft. Ik wil mijn kat vrijheid geven en ik kan er niets aan doen dat hij in andermans tuinen gaat en konijntjes in shock brengt.
Mijn verantwoordelijkheden zijn dat het dier gezond blijft, dat hij te eten krijgt en dat hij een onderdak heeft. Een kat heeft nou eenmaal zijn eigen willetje en daar kan ik niets aan veranderen.
Moet ik hem leren dat het onbeleefd is als je in andermans tuin graaft? Dat hij geen konijntjes mag eten?
Niet alleen katten jagen konijntjes angsten aan, denk maar aan roofvogels (en nou niet zeggen: die zitten niet bij ons, want geloof me als ze eenmaal door hebben dat daar een konijntje zit, zitten ze er wel), marters, zwerfkatten.
Dat is nou eenmaal de natuur, eten en gegeten worden.
Als het nou geen huisdier is die je konijntje in shock brengt, waar ga je dan klagen over verantwoordelijkheden?

Konijntjes-eigenaren hebben trouwens ook verantwoordelijkheden, als jij echt van je konijntje houdt blijf je niet bij de buren zeuren dat ze iets aan hun kat moeten doen, dan ga je er voor zorgen dat je konijn naar buiten kan zonder door een kat gepakt te worden.
Een kat afschieten lost dan ook niets op want roofdieren zijn er altijd en overal.

Lekker makkelijk, maar zo werkt het dus niet. Als jij de verantwoordelijkheid niet wil voor je dier, maakt het je dan ook uit hoelang dat je hem hebt?? Mensen die zo gemakzuchtig met hun dieren omgaan, zullen er ook wel niet om geven. Dus zullen ze het ook wel niet erg vinden dat het beest uitgesmeerd over het asfalt ligt, of dat een buurtbewoner het schijtende beest zo zat is, dat hij het vergiftigd. Tja, zo kun je het ook bekijken :)

MTpower 10-09-2005 20:04

Citaat:

Louis Armstrong schreef op 10-09-2005 @ 19:56 :
Lekker makkelijk, maar zo werkt het dus niet. Als jij de verantwoordelijkheid niet wil voor je dier, maakt het je dan ook uit hoelang dat je hem hebt?? Mensen die zo gemakzuchtig met hun dieren omgaan, zullen er ook wel niet om geven. Dus zullen ze het ook wel niet erg vinden dat het beest uitgesmeerd over het asfalt ligt, of dat een buurtbewoner het schijtende beest zo zat is, dat hij het vergiftigd. Tja, zo kun je het ook bekijken :)
Dat bedoel ik maar net :)

wizkid 10-09-2005 20:20

Citaat:

Louis Armstrong schreef op 10-09-2005 @ 19:56 :
Lekker makkelijk, maar zo werkt het dus niet. Als jij de verantwoordelijkheid niet wil voor je dier, maakt het je dan ook uit hoelang dat je hem hebt?? Mensen die zo gemakzuchtig met hun dieren omgaan, zullen er ook wel niet om geven. Dus zullen ze het ook wel niet erg vinden dat het beest uitgesmeerd over het asfalt ligt, of dat een buurtbewoner het schijtende beest zo zat is, dat hij het vergiftigd. Tja, zo kun je het ook bekijken :)
Ik denk dat jij niet de persoon bent die gaat bepalen of ik van mijn huisdieren hou en er alles voor over heb.
Als zoiets bij mij zou gebeuren zou ik zeker overleggen met de buren over mogelijke oplossingen, maar het gaat mij te ver als ik mijn kat niet naar buiten mag laten. Ik vind het een beetje simpel om te zeggen dat de verantwoordelijkheid alleen bij de katten-eigenaren ligt, want je kan zelf ook genoeg doen om ervoor te zorgen dat die kat niet bij je konijn komt (en dan heb ik het niet over neerschieten/vergiftigen etc.)
En katten die in je tuin poepen, het blijft mest, en ik denk dat dat beter voor je planten is dan al die troep van kunstmest.

Louis Armstrong 10-09-2005 20:27

Citaat:

wizkid schreef op 10-09-2005 @ 20:20 :
Ik denk dat jij niet de persoon bent die gaat bepalen of ik van mijn huisdieren hou en er alles voor over heb.
Als zoiets bij mij zou gebeuren zou ik zeker overleggen met de buren over mogelijke oplossingen, maar het gaat mij te ver als ik mijn kat niet naar buiten mag laten. Ik vind het een beetje simpel om te zeggen dat de verantwoordelijkheid alleen bij de katten-eigenaren ligt, want je kan zelf ook genoeg doen om ervoor te zorgen dat die kat niet bij je konijn komt (en dan heb ik het niet over neerschieten/vergiftigen etc.)
En katten die in je tuin poepen, het blijft mest, en ik denk dat dat beter voor je planten is dan al die troep van kunstmest.

Ik bepaal dat ook niet, lieve schat, zo komt het over: ah de kat wil naar buiten, en daar is het mijn verantwoordelijkheid niet meer....

Wil je serieus beweren dat JOUW kat MIJN verantwoordelijkheid is?? Prima, maar iedereen vult een verantwoordelijkheid anders in, dat moet je dan ook maar accepteren.

Over dat konijn: jij vindt dus serieus dat ik maar een hele bak geld moet uitgeven om mijn tuin te vrijwaren van een mormel dat daar door mij niet gewenst is?? Betaal jij het dan maar. Anders verwijs ik je naar mijn vorige alinea.

En je praatje over het schijten van jouw kat, verwijs ik je ook naar alinea 2 uit deze post. Of jij moet mij dan ook maar toestaan om mijn Rottweiler in jouw tuin te laten schijten, is toch goeie mest..... Ik bedoel hier dus mee dat dat een non argument is.

wizkid 10-09-2005 20:36

Citaat:

Louis Armstrong schreef op 10-09-2005 @ 20:27 :
Ik bepaal dat ook niet, lieve schat, zo komt het over: ah de kat wil naar buiten, en daar is het mijn verantwoordelijkheid niet meer....

Wil je serieus beweren dat JOUW kat MIJN verantwoordelijkheid is?? Prima, maar iedereen vult een verantwoordelijkheid anders in, dat moet je dan ook maar accepteren.

Over dat konijn: jij vindt dus serieus dat ik maar een hele bak geld moet uitgeven om mijn tuin te vrijwaren van een mormel dat daar door mij niet gewenst is?? Betaal jij het dan maar. Anders verwijs ik je naar mijn vorige alinea.

En je praatje over het schijten van jouw kat, verwijs ik je ook naar alinea 2 uit deze post. Of jij moet mij dan ook maar toestaan om mijn Rottweiler in jouw tuin te laten schijten, is toch goeie mest..... Ik bedoel hier dus mee dat dat een non argument is.

Ik had nog enigzins de nadruk gelegt op alleen in mijn vorige post toen het over verantwoordelijkheid ging. Daarmee bedoel ik te zeggen dat ik het ook niet alleen aan de konijn-eigenaar ligt maar dat het van 2 kanten komt (als het over de kat-konijn relatie gaat). Als het aan mij zou liggen wil ik best de kosten delen voor een een paar houtjes en wat kippengaas, het probleem is dan dat de hele buurt een konijn aanschaft en dat ze allemaal komen (en dat gaat mij dan weer een beetje te ver).

We hebben misschien inderdaad andere ideen over verantwoordelijkheid en ja dat van dat mest was een klein beetje flauw :p. Die kat is nog altijd mijn verantwoordelijkheid ook als hij naar buiten gaat, en aan dat mest kan ik niet al te veel doen. Je kan enigzins hem proberen te leren dat hij alleen naar de kattenbak mag en dan zet je een kattenbak in de tuin (misschien heb je dan een grote kans dat hij dan in jouw tuin blijft), maar ik denk niet dat dat gaat lukken.

Louis Armstrong 10-09-2005 20:47

Citaat:

wizkid schreef op 10-09-2005 @ 20:36 :
Ik had nog enigzins de nadruk gelegt op alleen in mijn vorige post toen het over verantwoordelijkheid ging. Daarmee bedoel ik te zeggen dat ik het ook niet alleen aan de konijn-eigenaar ligt maar dat het van 2 kanten komt (als het over de kat-konijn relatie gaat). Als het aan mij zou liggen wil ik best de kosten delen voor een een paar houtjes en wat kippengaas, het probleem is dan dat de hele buurt een konijn aanschaft en dat ze allemaal komen (en dat gaat mij dan weer een beetje te ver).

We hebben misschien inderdaad andere ideen over verantwoordelijkheid en ja dat van dat mest was een klein beetje flauw :p. Die kat is nog altijd mijn verantwoordelijkheid ook als hij naar buiten gaat, en aan dat mest kan ik niet al te veel doen. Je kan enigzins hem proberen te leren dat hij alleen naar de kattenbak mag en dan zet je een kattenbak in de tuin (misschien heb je dan een grote kans dat hij dan in jouw tuin blijft), maar ik denk niet dat dat gaat lukken.

Geef me nu gewoon eens antwoord op de vraag: waarom moet ik last hebben van jouw kat? Even los van wat er zich in mijn tuin bevindt. Daar heb ik dus nog geen enkel arguument gezien.

En ja, als jij een kat hebt, en je hebt de pech dat je in een kattenhatende buurt woont, zul je wel verantwoordelijkheden moeten nemen, die de kat beschermen tegen mensen die absoluut niet accepteren dat een dergelijk ondier hun tuin betreedt.

En ik was serieus over die mest. Want een kat zal niet een keer maar meerdere keren terug komen om op die plek zijn behoefte te doen. en mijn tuin is geen kattenbak. Maar als ik het dan over honden uitlaten heb, is het ineens flauw en een lachertje. Soory, maar daar kom je er niet mee....

wizkid 10-09-2005 20:55

Citaat:

Louis Armstrong schreef op 10-09-2005 @ 20:47 :
Geef me nu gewoon eens antwoord op de vraag: waarom moet ik last hebben van jouw kat? Even los van wat er zich in mijn tuin bevindt. Daar heb ik dus nog geen enkel arguument gezien.

Jij hoeft geen last van mijn kat te hebben, maar moet je daarvoor mijn kat vermoorden?

Citaat:


En ik was serieus over die mest. Want een kat zal niet een keer maar meerdere keren terug komen om op die plek zijn behoefte te doen. en mijn tuin is geen kattenbak.

Dat klopt, zie mijn vorige vraag.

Louis Armstrong 10-09-2005 20:58

Citaat:

wizkid schreef op 10-09-2005 @ 20:55 :

Jij hoeft geen last van mijn kat te hebben, maar moet je daarvoor mijn kat vermoorden?


Dat klopt, zie mijn vorige vraag. [/B]
ik heb geen last van jouw kat, als hij niet in mijn tuin komt. Wat jij daaraan doet, is jouw probleem, en niet de mijne. Als hij toch in mijn tuin komt, is het WEL mijn probleem, en dat los ik op mijn manier op. ( vermoorden, of ik grijp hem, en laat hem alle hoeken van de tuin, wel heel erg ruw zien, of ik grijp hem en ik transporteer hem 200 kilometer verderop. ) Accepteer nu toch eens dat niet alle mensen gediend zijn van een kat in hun tuin. Zie het als JOUW probleem waar JIJ een oplossing voor moet zoeken. Want andere mensen lossen problemen op hun manier op, en die zouden je wel eens niet kunnen aanstaan.

Sovreze 11-09-2005 12:47

Gezellige discussie en al, maar in het geval van de TS eerst maar eens met de supersoaker schieten en als dt niet werkt het zwaarder geschut uit de kast halen :confused:

perseus 11-09-2005 13:49

Citaat:

MTpower schreef op 09-09-2005 @ 23:43 :
Ik flip helemaal niet, ik vind het gewoon klote beesten :)
Helemaal als mensen ze maar een beetje rond laten lopen, niet iedereen is daar van gediend. Vandaar dat er ook zoveel katten worden vergiftigd, kan daar eigenlijk best inkomen als de situatie net zo is als hier. :o

Wat nou, klotebeesten? Het is normaal dat katten gewoon los rondlopen, als dat je niet bevalt, zou je even op een normale manier daarover kunnen praten met je buren, i.p.v. beginnen te vloeken, te dreigen en te spreken van 'klotebeesten'.

[edit] ho ho, flamen doen we niet aan hier. Hou het netjes.

TechXP 11-09-2005 14:12

Het is wel zo dat men niet nadenkt over dat katten overlast veroorzaken, vele vogeltjes e.d. dood maken en dieren in andere tuinen stress bezorgen.

perseus 11-09-2005 14:14

Reden te meer om mensen die niet goed op hun kat letten daar even op te attenderen.

Bloem 11-09-2005 14:15

Dat die vogeltjes dood gemaakt worden is gewoon de natuur, anders zit je binnen de kortste keren met een overschot aan mussen en merels :p Bovendien, ik denk dat de meeste huiskatten niet eens meer echt knnen jagen, zelfs als zouden ze dat willen.

MTpower 11-09-2005 14:29

Citaat:

perseus schreef op 11-09-2005 @ 13:49 :
Wat nou, klotebeesten? Het is normaal dat katten gewoon los rondlopen, als dat je niet bevalt, zou je even op een normale manier daarover kunnen praten met je buren, i.p.v. beginnen te vloeken, te dreigen en te spreken van 'klotebeesten'.

[edit] ho ho, flamen doen we niet aan hier. Hou het netjes.


Citaat:

MTpower schreef op 10-09-2005 @ 15:53 :
Als iemand uit de buurt bij jou komt klagen over overlast vind ik gewoon dat jij als eigenaar ervoor moet zorgen dat jouw kat niet meer voor overlast zorgt, daarbij heb ik mijn buren gewaarschuwd over die kat dat het wel eens heel vervelend voor ze uit kon pakken als dat beest in mijn tuin blijft komen (na heel veel klagen over overlast waarbij ze me gewoon uitlachten).
Als hun het probleem op mij afschuiven maak ik het gewoon opnieuw hun probleem, want ik zit er namelijk niet mee,.. een dooie kat :)


perseus 11-09-2005 14:32

Ach, flamen of een kat doodschieten, wat is eigenlijk onbeschofter?

MTpower 11-09-2005 14:41

Citaat:

perseus schreef op 11-09-2005 @ 14:32 :
Ach, flamen of een kat doodschieten, wat is eigenlijk onbeschofter?
Flamen: Andere users op een forum of in een chat uitschelden.
Wie heb ik uitgescholden? :confused:

wizkid 11-09-2005 14:48

Ach we kunnen wel over alles door blijven zeuren
Als het de katten niet zijn dan zijn het de vogeltjes wel die voor geluidsoverlast zorgen. Oh mijn buurman heeft duifjes, moet ik maar bij hem gaan klagen over geluidsoverlast en als hij niets doet schiet ik z'n duifjes gewoon dood.
Als het de vogeltjes niet zijn, zijn het de honden wel met hun uitwerpselen. Als de buurman het niet opruimt, dan trap ik erin en ga ik na hem toe met de mededeling dat hij mijn schoenen moet schoonmaken. Valt er met de buurman weer niet te praten, dan schiet ik zijn hond toch ook gewoon dood.
Dat is heel normaal heb ik uit dit topic opgemaakt, het is niet meer zijn probleem, dan wordt het dat van mij en zo handelt een fatsoenlijk mens dingen af :rolleyes:
Nu zijn het toevallig de katten die de zak zijn, maar welke dieren komen daarna?

MTpower 11-09-2005 15:03

Citaat:

wizkid schreef op 11-09-2005 @ 14:48 :
Ach we kunnen wel over alles door blijven zeuren
Als het de katten niet zijn dan zijn het de vogeltjes wel die voor geluidsoverlast zorgen. Oh mijn buurman heeft duifjes, moet ik maar bij hem gaan klagen over geluidsoverlast en als hij niets doet schiet ik z'n duifjes gewoon dood.
Als het de vogeltjes niet zijn, zijn het de honden wel met hun uitwerpselen. Als de buurman het niet opruimt, dan trap ik erin en ga ik na hem toe met de mededeling dat hij mijn schoenen moet schoonmaken. Valt er met de buurman weer niet te praten, dan schiet ik zijn hond toch ook gewoon dood.
Dat is heel normaal heb ik uit dit topic opgemaakt, het is niet meer zijn probleem, dan wordt het dat van mij en zo handelt een fatsoenlijk mens dingen af :rolleyes:
Nu zijn het toevallig de katten die de zak zijn, maar welke dieren komen daarna?

Voor honder wordt dan ook genoeg belasting betaald, het is de gemeente hun probleem als ze niet zorgen voor mogelijkheden om je hond uit te laten (waar je gewoon voor betaald). Dan moet je dus bij de gemeente gaan klagen over hondenschijt die overal ligt.

Dat over die duiven moet je gewoon voor bij je buurman zijn, als ze voor geluidoverlast/stankoverlast zorgen moet hij dat gewoon oplossen.

Maar zo is het met die katten ook, heb ik er last van (al een jaar of 4 inmiddels) dan heeft de eigenaar ervoor te zorgen dat die beesten niet meer voor overlast kunnen zorgen, oftewel: binnen houden/in het asiel dumpen, van mij part eet ie ze op, als ik er maar geen last meer van heb. Anders is er inderdaad de mogelijkheid dat ik het probleem eens een keer zelf aan pak :)
Dat betekent dus gewoon dat die kat 300km verderop ergens gedumpt wordt. Zo zou ik het bij die buurman met z'n duiven ook oplossen, gewoon blijven klagen, ook bij de gemeente, gebeurt er niets... ok.. dan zelf oplossen, gewoon het hok open gooien en met je buks klaar gaan staan ofzo :P

wizkid 11-09-2005 15:08

Citaat:

MTpower schreef op 11-09-2005 @ 15:03 :
Voor honder wordt dan ook genoeg belasting betaald, het is de gemeente hun probleem als ze niet zorgen voor mogelijkheden om je hond uit te laten (waar je gewoon voor betaald). Dan moet je dus bij de gemeente gaan klagen over hondenschijt die overal ligt.

Heb je al eens van opruimplicht gehoord, dat betekent dat jij als honden eigenaar het moet opruimen. De politie kan je er een behoorlijke boete voor geven en nee, die gaat niet naar de gemeente.

MTpower 11-09-2005 15:20

Citaat:

wizkid schreef op 11-09-2005 @ 15:08 :
Heb je al eens van opruimplicht gehoord, dat betekent dat jij als honden eigenaar het moet opruimen. De politie kan je er een behoorlijke boete voor geven en nee, die gaat niet naar de gemeente.
Dat is niet in alle gemeenten van Nederland :)
Hier niet dus.
Maar de discussie ging over katten en niet over honden of duiven of wat ook, katten :)
Je verdraaid het onderwerp ;)

juno 11-09-2005 15:47

Hondenbelastig is gewoon een raar overblijfsel uit vroeger tijden, een aangrijppunt om belasting ergens over te kunnen heffen. Een hond was vroeger een bewijs van welstand, dus werd daarover geheven. Voor werkhonden was namelijk een vrijstelling. Er werd ook wel geheven naar het aantal ramen of schoorstenen dat een huis had.

Die hondenbelasting is dus niet de betaling voor het feit dat je hond op straat poept. Het is geen retributie, zoals de rioolbelasting. Daar is de belastingheffing duidleijk bedoeld als betaling voor iets waar je van profiteert. Hndenbelasting is dat niet, hondenbelasting is net als inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting een manier voor de overheid om belastinggeld te verdienen, net als accijnzen.

het argument: mijn hond mag overlast veroorzaken want daar betaal ik voor gaat helaas niet op.

Wat overlast betreft: mensen moesten eens wat verdraagzamer zijn. Iedereen veroorzaakt wel ergens overlast mee, zelfs al heeft hij dat zelf niet door, en bedoelt hij het vast niet zo, want overlast is iets subjectiefs, en iedereen moet dus niet zeuren dat andere mensen naar hem toe overlast veroorzaken.

Samen op een kluitje leven is een kwestie van geven en nemen.

Loslopende katten schijten in de tuin, loslopende honden springen met vuile poten en een stinkende vacht en dito bek tegen je op, of pissen tegen je heg, of blaffen 's nachts. Loslopende konijnen graven onder je heg door en vreten je planten op. Loslopende kinderen voetballen tegen je muur en maken herrie met hun gejank. Loslopende grote mensen zijn sowieso irritant. Auto's stinken en maken herrie, fietsen staan in de weg op de stoep. Bejaarden met rollators lopen in de weg en houden de rij bij het postkantoor op. De pubers van de overkant komen zaterdagavond dronken en luidruchtig thuis, de buren hebben een wasmachine en een stereo die lawaai maken.

De enige manier om geen overlast te ervaren is door in een hutje op de hei te gaan wonen.

En wie met zijn poten aan mijn kat zit maak ik zelf zonder pardon af.

wizkid 11-09-2005 15:55

Citaat:

juno schreef op 11-09-2005 @ 15:47 :
Hondenbelastig is gewoon een raar overblijfsel uit vroeger tijden, een aangrijppunt om belasting ergens over te kunnen heffen. Een hond was vroeger een bewijs van welstand, dus werd daarover geheven. Voor werkhonden was namelijk een vrijstelling. Er werd ook wel geheven naar het aantal ramen of schoorstenen dat een huis had.

Die hondenbelasting is dus niet de betaling voor het feit dat je hond op straat poept. Het is geen retributie, zoals de rioolbelasting. Daar is de belastingheffing duidleijk bedoeld als betaling voor iets waar je van profiteert. Hndenbelasting is dat niet, hondenbelasting is net als inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting een manier voor de overheid om belastinggeld te verdienen, net als accijnzen.

het argument: mijn hond mag overlast veroorzaken want daar betaal ik voor gaat helaas niet op.

Wat overlast betreft: mensen moesten eens wat verdraagzamer zijn. Iedereen veroorzaakt wel ergens overlast mee, zelfs al heeft hij dat zelf niet door, en bedoelt hij het vast niet zo, want overlast is iets subjectiefs, en iedereen moet dus niet zeuren dat andere mensen naar hem toe overlast veroorzaken.

Samen op een kluitje leven is een kwestie van geven en nemen.

Loslopende katten schijten in de tuin, loslopende honden springen met vuile poten en een stinkende vacht en dito bek tegen je op, of pissen tegen je heg, of blaffen 's nachts. Loslopende konijnen graven onder je heg door en vreten je planten op. Loslopende kinderen voetballen tegen je muur en maken herrie met hun gejank. Loslopende grote mensen zijn sowieso irritant. Auto's stinken en maken herrie, fietsen staan in de weg op de stoep. Bejaarden met rollators lopen in de weg en houden de rij bij het postkantoor op. De pubers van de overkant komen zaterdagavond dronken en luidruchtig thuis, de buren hebben een wasmachine en een stereo die lawaai maken.

De enige manier om geen overlast te ervaren is door in een hutje op de hei te gaan wonen.

En wie met zijn poten aan mijn kat zit maak ik zelf zonder pardon af.

Helemaal mee eens (y)

AngelLena 11-09-2005 15:56

Citaat:

juno schreef op 11-09-2005 @ 15:47 :
Hondenbelastig is gewoon een raar overblijfsel uit vroeger tijden, een aangrijppunt om belasting ergens over te kunnen heffen. Een hond was vroeger een bewijs van welstand, dus werd daarover geheven. Voor werkhonden was namelijk een vrijstelling. Er werd ook wel geheven naar het aantal ramen of schoorstenen dat een huis had.

Die hondenbelasting is dus niet de betaling voor het feit dat je hond op straat poept. Het is geen retributie, zoals de rioolbelasting. Daar is de belastingheffing duidleijk bedoeld als betaling voor iets waar je van profiteert. Hndenbelasting is dat niet, hondenbelasting is net als inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting een manier voor de overheid om belastinggeld te verdienen, net als accijnzen.

het argument: mijn hond mag overlast veroorzaken want daar betaal ik voor gaat helaas niet op.

Wat overlast betreft: mensen moesten eens wat verdraagzamer zijn. Iedereen veroorzaakt wel ergens overlast mee, zelfs al heeft hij dat zelf niet door, en bedoelt hij het vast niet zo, want overlast is iets subjectiefs, en iedereen moet dus niet zeuren dat andere mensen naar hem toe overlast veroorzaken.

Samen op een kluitje leven is een kwestie van geven en nemen.

Loslopende katten schijten in de tuin, loslopende honden springen met vuile poten en een stinkende vacht en dito bek tegen je op, of pissen tegen je heg, of blaffen 's nachts. Loslopende konijnen graven onder je heg door en vreten je planten op. Loslopende kinderen voetballen tegen je muur en maken herrie met hun gejank. Loslopende grote mensen zijn sowieso irritant. Auto's stinken en maken herrie, fietsen staan in de weg op de stoep. Bejaarden met rollators lopen in de weg en houden de rij bij het postkantoor op. De pubers van de overkant komen zaterdagavond dronken en luidruchtig thuis, de buren hebben een wasmachine en een stereo die lawaai maken.

De enige manier om geen overlast te ervaren is door in een hutje op de hei te gaan wonen.

En wie met zijn poten aan mijn kat zit maak ik zelf zonder pardon af.

Amen

MTpower 11-09-2005 16:01

Citaat:

juno schreef op 11-09-2005 @ 15:47 :
Hondenbelastig is gewoon een raar overblijfsel uit vroeger tijden, een aangrijppunt om belasting ergens over te kunnen heffen. Een hond was vroeger een bewijs van welstand, dus werd daarover geheven. Voor werkhonden was namelijk een vrijstelling. Er werd ook wel geheven naar het aantal ramen of schoorstenen dat een huis had.

Die hondenbelasting is dus niet de betaling voor het feit dat je hond op straat poept. Het is geen retributie, zoals de rioolbelasting. Daar is de belastingheffing duidleijk bedoeld als betaling voor iets waar je van profiteert. Hndenbelasting is dat niet, hondenbelasting is net als inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting een manier voor de overheid om belastinggeld te verdienen, net als accijnzen.

het argument: mijn hond mag overlast veroorzaken want daar betaal ik voor gaat helaas niet op.

Wat overlast betreft: mensen moesten eens wat verdraagzamer zijn. Iedereen veroorzaakt wel ergens overlast mee, zelfs al heeft hij dat zelf niet door, en bedoelt hij het vast niet zo, want overlast is iets subjectiefs, en iedereen moet dus niet zeuren dat andere mensen naar hem toe overlast veroorzaken.

Samen op een kluitje leven is een kwestie van geven en nemen.

Loslopende katten schijten in de tuin, loslopende honden springen met vuile poten en een stinkende vacht en dito bek tegen je op, of pissen tegen je heg, of blaffen 's nachts. Loslopende konijnen graven onder je heg door en vreten je planten op. Loslopende kinderen voetballen tegen je muur en maken herrie met hun gejank. Loslopende grote mensen zijn sowieso irritant. Auto's stinken en maken herrie, fietsen staan in de weg op de stoep. Bejaarden met rollators lopen in de weg en houden de rij bij het postkantoor op. De pubers van de overkant komen zaterdagavond dronken en luidruchtig thuis, de buren hebben een wasmachine en een stereo die lawaai maken.

De enige manier om geen overlast te ervaren is door in een hutje op de hei te gaan wonen.

En wie met zijn poten aan mijn kat zit maak ik zelf zonder pardon af.

En toch als ik naast jou zou wonen en ik zou last hebben van je kat en maar gewoon zeggen dat dat mijn probleem zou zijn, maak ik het jouw probleem door er gewoon zelf voor te zorgen dat ik er geen last meer van heb :)

Daarbij springt onze hond tegen niemand op, blaffen doet hij zelden of nooit, sowiezo niet 's nachts, onze fietsen staan altijd in de tuin, auto op de parkeerplaats die we eigenlijk alleen gebruiken bij verre afstanden of de grote boodschappen omdat het openbaar vervoer het hier altijd laat afweten, sterio heb ik verder nooit klachten over gehad, dus dat gaat allemaal ook niet op :)

Blush 11-09-2005 16:01

Citaat:

AngelLena schreef op 11-09-2005 @ 15:56 :
Amen
gefeliciteerd :)

Bloem 11-09-2005 16:13

Citaat:

MTpower schreef op 11-09-2005 @ 16:01 :


Daarbij springt onze hond tegen niemand op, blaffen doet hij zelden of nooit, sowiezo niet 's nachts, onze fietsen staan altijd in de tuin, auto op de parkeerplaats die we eigenlijk alleen gebruiken bij verre afstanden of de grote boodschappen omdat het openbaar vervoer het hier altijd laat afweten, sterio heb ik verder nooit klachten over gehad, dus dat gaat allemaal ook niet op :)

Het gaat om het idee dat niemand heilig is, en dat er ook hus mensen zullen zijn die 'last' van jou hebben :rolleyes:

Louis Armstrong 11-09-2005 16:23

Citaat:

juno schreef op 11-09-2005 @ 15:47 :
Hondenbelastig is gewoon een raar overblijfsel uit vroeger tijden, een aangrijppunt om belasting ergens over te kunnen heffen. Een hond was vroeger een bewijs van welstand, dus werd daarover geheven. Voor werkhonden was namelijk een vrijstelling. Er werd ook wel geheven naar het aantal ramen of schoorstenen dat een huis had.

Die hondenbelasting is dus niet de betaling voor het feit dat je hond op straat poept. Het is geen retributie, zoals de rioolbelasting. Daar is de belastingheffing duidleijk bedoeld als betaling voor iets waar je van profiteert. Hndenbelasting is dat niet, hondenbelasting is net als inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting een manier voor de overheid om belastinggeld te verdienen, net als accijnzen.

het argument: mijn hond mag overlast veroorzaken want daar betaal ik voor gaat helaas niet op.

Wat overlast betreft: mensen moesten eens wat verdraagzamer zijn. Iedereen veroorzaakt wel ergens overlast mee, zelfs al heeft hij dat zelf niet door, en bedoelt hij het vast niet zo, want overlast is iets subjectiefs, en iedereen moet dus niet zeuren dat andere mensen naar hem toe overlast veroorzaken.

Samen op een kluitje leven is een kwestie van geven en nemen.

Loslopende katten schijten in de tuin, loslopende honden springen met vuile poten en een stinkende vacht en dito bek tegen je op, of pissen tegen je heg, of blaffen 's nachts. Loslopende konijnen graven onder je heg door en vreten je planten op. Loslopende kinderen voetballen tegen je muur en maken herrie met hun gejank. Loslopende grote mensen zijn sowieso irritant. Auto's stinken en maken herrie, fietsen staan in de weg op de stoep. Bejaarden met rollators lopen in de weg en houden de rij bij het postkantoor op. De pubers van de overkant komen zaterdagavond dronken en luidruchtig thuis, de buren hebben een wasmachine en een stereo die lawaai maken.

De enige manier om geen overlast te ervaren is door in een hutje op de hei te gaan wonen.

En wie met zijn poten aan mijn kat zit maak ik zelf zonder pardon af.

Eigenlijk is dit de eerste reeele post.

Behalve die laatste zin :p ;)

MTpower 11-09-2005 16:32

Citaat:

Bloem schreef op 11-09-2005 @ 16:13 :
Het gaat om het idee dat niemand heilig is, en dat er ook hus mensen zullen zijn die 'last' van jou hebben :rolleyes:
Dan moeten ze naar mij toe komen :)

MTpower 11-09-2005 16:36

Citaat:

juno schreef op 11-09-2005 @ 15:47 :
Hondenbelastig is gewoon een raar overblijfsel uit vroeger tijden, een aangrijppunt om belasting ergens over te kunnen heffen. Een hond was vroeger een bewijs van welstand, dus werd daarover geheven. Voor werkhonden was namelijk een vrijstelling. Er werd ook wel geheven naar het aantal ramen of schoorstenen dat een huis had.

Die hondenbelasting is dus niet de betaling voor het feit dat je hond op straat poept. Het is geen retributie, zoals de rioolbelasting. Daar is de belastingheffing duidleijk bedoeld als betaling voor iets waar je van profiteert. Hndenbelasting is dat niet, hondenbelasting is net als inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting een manier voor de overheid om belastinggeld te verdienen, net als accijnzen.

het argument: mijn hond mag overlast veroorzaken want daar betaal ik voor gaat helaas niet op.

Wat overlast betreft: mensen moesten eens wat verdraagzamer zijn. Iedereen veroorzaakt wel ergens overlast mee, zelfs al heeft hij dat zelf niet door, en bedoelt hij het vast niet zo, want overlast is iets subjectiefs, en iedereen moet dus niet zeuren dat andere mensen naar hem toe overlast veroorzaken.

Samen op een kluitje leven is een kwestie van geven en nemen.

Loslopende katten schijten in de tuin, loslopende honden springen met vuile poten en een stinkende vacht en dito bek tegen je op, of pissen tegen je heg, of blaffen 's nachts. Loslopende konijnen graven onder je heg door en vreten je planten op. Loslopende kinderen voetballen tegen je muur en maken herrie met hun gejank. Loslopende grote mensen zijn sowieso irritant. Auto's stinken en maken herrie, fietsen staan in de weg op de stoep. Bejaarden met rollators lopen in de weg en houden de rij bij het postkantoor op. De pubers van de overkant komen zaterdagavond dronken en luidruchtig thuis, de buren hebben een wasmachine en een stereo die lawaai maken.

De enige manier om geen overlast te ervaren is door in een hutje op de hei te gaan wonen.

En wie met zijn poten aan mijn kat zit maak ik zelf zonder pardon af.

Het ging overigens ook alleen over katten, het enige wat je nu doet is zeggen: als jouw hond dat mag mag mijn kat dit, gewoon kinderachtig. Het gaat er gewoon om dat katten voor overlast zorgen, verder niets :)

TechXP 11-09-2005 16:53

Citaat:

Bloem schreef op 11-09-2005 @ 14:15 :
Dat die vogeltjes dood gemaakt worden is gewoon de natuur, anders zit je binnen de kortste keren met een overschot aan mussen en merels :p Bovendien, ik denk dat de meeste huiskatten niet eens meer echt knnen jagen, zelfs als zouden ze dat willen.
Per kat was het 300-400 dieren per jaar las ik eens. Nou laten we 300 nemen.

300 dieren in een gebied van de kat. Een gebied waar misschien nog 10 andere katten leven.
Dus 3000 vogels bijvoorbeeld de dupe. Kortom zit het binnen de mogelijkheden dat ze een populatie van aantal vogelsoorten in 1 klein gebied totaal kunnen uitroeien. Dank je wel kat... of beter gezegd... dank je wel mens.

Het is lastig om over 'het is de natuur' te spreken als het dier gefokt is en alleen bestaat voor de MENS.
Daarnaast is het vaak doden en niet opeten. Omdat de kat weet dat die toch eten heeft thuis.

De huismus is trouwens bedreigd. Merendeel door de verstedelijking. Maar andere factoren zijn toch katten en verkeer.

wizkid 11-09-2005 16:56

Citaat:

MTpower schreef op 11-09-2005 @ 16:36 :
Het ging overigens ook alleen over katten, het enige wat je nu doet is zeggen: als jouw hond dat mag mag mijn kat dit, gewoon kinderachtig. Het gaat er gewoon om dat katten voor overlast zorgen, verder niets :)
Dat is helemaal niet kinderachtig. Zeuren om katten overlast en dan dreigen met het vermoorden van een kat, dat is kinderachtig. Het gaat er niet om dat het nu over honden gaat, het gaat erom dat als het niet de katten zijn die voor overlast zorgen mensen wel weer iets nieuws gaan zoeken en weer daarover gaan zeuren.

Paranoide 11-09-2005 16:57

Louis Armstrong bezorgt mij overlast met z'n bekrompen mening over katten. Ik wil 'm afschieten.

MTpower 11-09-2005 16:57

Citaat:

TechXP schreef op 11-09-2005 @ 16:53 :
Per kat was het 300-400 dieren per jaar las ik eens. Nou laten we 300 nemen.

300 dieren in een gebied van de kat. Een gebied waar misschien nog 10 andere katten leven.
Dus 3000 vogels bijvoorbeeld de dupe. Kortom zit het binnen de mogelijkheden dat ze een populatie van aantal vogelsoorten in 1 klein gebied totaal kunnen uitroeien. Dank je wel kat... of beter gezegd... dank je wel mens.

Het is lastig om over 'het is de natuur' te spreken als het dier gefokt is en alleen bestaat voor de MENS.
Daarnaast is het vaak doden en niet opeten. Omdat de kat weet dat die toch eten heeft thuis.

De huismus is trouwens bedreigd. Merendeel door de verstedelijking. Maar andere factoren zijn toch katten en verkeer.

Uitroeien die katten! (y) :cool: :o :p

MTpower 11-09-2005 16:59

Citaat:

wizkid schreef op 11-09-2005 @ 16:56 :
Dat is helemaal niet kinderachtig. Zeuren om katten overlast en dan dreigen met het vermoorden van een kat, dat is kinderachtig. Het gaat er niet om dat het nu over honden gaat, het gaat erom dat als het niet de katten zijn die voor overlast zorgen mensen wel weer iets nieuws gaan zoeken en weer daarover gaan zeuren.
Ik zou zeggen kom hier eerst eens naar de situatie kijken voordat je gaat lopen piepen.
We zitten hier al een jaar of 4 met overlast van die beesten, het is niet zomaar iets van de afgelopen week ofzo...

MTpower 11-09-2005 17:00

Citaat:

Paranoide schreef op 11-09-2005 @ 16:57 :
Louis Armstrong bezorgt mij overlast met z'n bekrompen mening over katten. Ik wil 'm afschieten.
Ik vind eerder katteneigenaren nogal bekrompen doen hier:)

MIJN kat, JOUW probleem, daarmee uit!
Nee, helemaal niet bekrompen :rolleyes:

wizkid 11-09-2005 17:03

Citaat:

MTpower schreef op 11-09-2005 @ 16:57 :
Uitroeien die katten! (y) :cool: :o :p
Dom antwoord, want dan komt er heel veel musjes en dan weet ik zeker dat er mensen gaan zeuren over geluidsoverlast van musjes en dat de musjes op hun auto poepen en dat de musjes besjes eten van hun planten. Oh nieuw probleem en geen musjes - eigenaren, afschieten dus :rolleyes:

juno 11-09-2005 17:31

Wat ik bedoelde te zeggen was dat ieder mens wel op een of andere manier overlast veroorzaakt, en dat het een kwestie is van verdraagzaamheid of we allemaal nog een beetje prettig met elkaar kunnen omgaan, zolang het de spuigaten niet uitloopt.

Iedere probleemwijk heeft wel zijn eigen probleemgezin, denk maar aan die zigeuners in Enschede laatst. Maar dat is een uitzondering.

Wie denkt dat hij recht heeft op klagen omdat hij zelf immers helemaal geen overlast veroorzaakt, mag nog eens goed nadenken: er is altijd wel iets waar jij onbedoeld en onbewust je omgeving mee ergert. En nou niet zeuren dat jijzelf minder overlast veroorzaakt dan je zelf van anderen ondervindt, want dat vindt iedereen namelijk van zichzelf.

In de tijd van de heksenvervolging in Europa zijn er ook massaal katten gedood, omdat zij de duivel in zich zouden herbergen. Er volgde een een ratten en muizenoverlast, die toen namelijk hun natuurlijke vijand kwijt waren, en die plaag heeft er voor gezorgd dat onder andere de pest, die immers verspreid wordt door rattenvlooien, zo wild om zich heen kon grijpen.

Katten zijn niet alleen gemene vogeltjesmoordenaars, maar ook nuttige ongediertebestrijders. Al die vogeltjes zouden trouwens massaal verhongeren als ze allemaal bleven leven, omdat er een tekort aan insecten zou ontstaan voor al die hongerige maagjes.

TechXP 11-09-2005 18:47

Citaat:

MTpower schreef op 11-09-2005 @ 16:57 :
Uitroeien die katten! (y) :cool: :o :p
Nou dat is wel erg drastisch. Het individuele dier de dupe laten worden van de hebzucht van de mens vind ik toch niet echt de juiste manier.
Ik stel voor dat er een fokverbod komt van katten. Dat er geen nieuwe dieren meer bij komen en dat de katten die er nu zijn een zo optimaal levendje kunnen krijgen.

Citaat:

wizkid schreef op 11-09-2005 @ 17:03 :
Dom antwoord, want dan komt er heel veel musjes en dan weet ik zeker dat er mensen gaan zeuren over geluidsoverlast van musjes en dat de musjes op hun auto poepen en dat de musjes besjes eten van hun planten. Oh nieuw probleem en geen musjes - eigenaren, afschieten dus :rolleyes:
De mens moet gewoon accepteren dat er altijd dieren om ons heen zijn. In huis (o.a. 4000 spinnen e.d.) en buiten huis de vogels, de insekten, etc. Wij horen met de natuur te kunnen leven en de natuur hoeft niet naar ons toe te leven.
De mensen die zeuren over vogelpoep oid kunnen beter stoppen met doorleven, want je kan toch niet leven in een omgeving die je niet accepteert.

Louis Armstrong 11-09-2005 19:24

Citaat:

Paranoide schreef op 11-09-2005 @ 16:57 :
Louis Armstrong bezorgt mij overlast met z'n bekrompen mening over katten. Ik wil 'm afschieten.
lieve schat, ik noemde slechts feiten, daar is helaas geen mening bij.

Maar gezien het feit dat ik redelijk lenige katten kan afschieten denk ik dat jij geen partij voor me bent :p

juno 11-09-2005 19:30

Op de korte afstand (jullie tuin zal niet veel meer dan 10 meter diep zijn) is een kat nog een flink groot doel hoor. Om dan met een lullig buksje met zero terugslag nog te missen is eigenlijk wel een beetje iets om je voor te schamen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:56.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.