Vraag over GS
 

`HEe ik heb even een vraag over geschiedenis.
Noord vietnam- Ho chi Minh en is Communistisch
Zuid-vietnam- Diem en wat is die dan??

Want ik raak der helemaal door de war door...

Alles behalve...

Heb je niet het examenkatern Dekonolisatie en Koude Oorlog in Vietnam? (van Wolters-Noordhoff)

Achterin staan 2 pagina's vol met "Hoofdrolspelers"; lees het stukje van Ho Chi Minh en Ngo Dihn Diem maar even door, dan wordt het je heus wel duidelijk. :)
(Heb je het boekje neit, dan zal ik later dat stukje over Diem wel overtypen voor je. :o )

Kapitalistisch. Was de president van het zuidelijke gedeelte onder leiding van de Amerikanen.

diem is van zuid-vietnam... en de VS heeft hem aangewezen zeg maar.. en hij ging die communisten juist wegjagen....

Het lijkt me wel handig als je iig weet wanneer wat is gebeurd, precieze jaartallen leer ik niet uit mijn hoofd, maar wel wanneer welke president de macht had en wat er toen gebeurde e.d. :p

ik snap dat met die landhervormingen niet zo.
de productie zou hierdoor verhoogd worden ( hoezo )

en, wat vonden de inwoners nou goed. dat dat gebeurde of juist niet?



En die Thieu, kwam die nou direct na Ho Chi Minh ?

Jongens, ik zit in dip..

de bedrijven die eerst van de fransen waren, werden genationaliseerd, en daardoor werd de productie verhoogd,
(dus waarschijnlijk kwam de hele opbrengst nu ten goede aan het volk)
de inwoners die daarvoor weinig te eten hadden vonden dat natuurlijk tof, maar de voormalig grootgrondbezitters natuurlijk niet........

En Thieu volgde Ho niet op maar hij volgde Diem op (daartussen had nog een "militaire junta" de macht over ofzo.
geciteerd uit mijn katern:
Thieu riep zichzelf in 1967 uit tot president van Zuid-Vietnam.



mn antwoord is onder voorbehoud he:P.

Oh dan gelijk even een vraag van mij. :bloos:

Wat zijn sattelietstaten precies?:(

hm.. dat kan ik niet zo goed uitleggen, het waren zeg maar de landen als hongarije en wit rusland, die wel een eigen ( communistische) regering hadden, maar werden bestuurd vanuit moskou. Staat dat niet ergens in je katern ofzo?

dat zijn iig idd staten die SU gebruikt om zichzelf te beschermen tegen Westen ofzo?
Ik geloof dat dat ook vanvoor in boek op een kaart aangegeven staat.

Jongens, En die bretzjnev ofzo he, waar komt die nou weer ineens vandaan?
Die is leider SU, maar wel in de tijd dat Chroetsjov ook leider SU is?
En die komt toch ook niet voor in de tekst!?( maar is wel veel aanwezig bij beeldbronnen)

Tip: Als je Geschiedenis doorelkaar haalt met Zuid Vietnam en Noord Vietnam. Maak en tabel ervan.

Zuidvietnam
-Kapatalistisch, Democratie
-President Diem
enz.

Noordvietnam
-Communistisch
-Leider: Ho chi Minh

Hoi, Ik vraag me ook nog iets af.

Hoort de vietcong nou bij noordvietnam en de vietminh bij zuidvietnam oid? Ik begrijp niet goed wat die twee groepen nou precies zijn en wat ze doen (ook niet als ik de begrippen lees)

Marijke

Voor zover ik weet was de Vietminh het onafhankelijkheids leger van Vietnam, tegen de Fransen. De vietcong bestond uit noord-vietnamezen die vechten tegen het zuiden.

Vietminh: Door Ho Chi Minh in 1941 opgerichte nationale bevrijdingsbeweging. De Vietminh moest om zoveel mogelijk steun te krijgen alle nationalistische krachten bundelen. Zij moest neutraal lijken maar wel onder controle staan van de communisten. Het leger van de Vietminh slaagde er in 1954 in de Fransen te verslaan bij Dien Bien Phu.

Oftewel: De Vietminh is gewoon een nationaal onafhankelijkheidsleger (die in het geheim onder leiding stond van communisten)

Vietcong: De gewapende tak van het in 1960 opgerichte Zuid-Vietnamese Volksbevrijdingsfront. Het bevrijdingsfront was net als eerder de Vietminh officieel een organisatie waarin alle groeperingen in de samenleving samenwerkten, maar werd in feite geleid en gecontroleerd door de communisten. Via de Ho-Chi-Minhroute leverde Noord-Vietnam de Vietcong strijders en materiaal.

Oftewel: De Vietcong zelf zat gevestigd in Zuid-Vietnam, maar hoorde bij Noord-Vietnam.

en de vietcong had aanhangers onder de zuid-vietnamezen bevolking

Amerika was in oorlog in zuid - vietnam..... noord vietnam durfde ze niet aan te vallen, anders ging china er ook zich mee bemoeien.. dus vietcong zat het meest in zuid - vietnam....

sjit, kmoet nog beginnen aan geschiedenis, en nu ik dit zie begin ik toch wel te stressen :|

Yup de Vietcong zat vooral in Zuid-Vietnam en meestal op het platteland. Omdat ze niet te onderscheiden waren van gewone burgers werden er door Diem versterkte dorpen ingevoerd. Hier waren de boeren niet blij mee, en ze moesten er ook nog eens aan meebetalen.

Nevermind

Ik weet niet wat jij het hele jaar tijdens de lessen geschiedenis hebt gedaan (als je al uberhaupt aanwezig was tijdens de lessen) :rolleyes: ..

De landen die in WOII bevrijdt waren door het Rode leger, waarna Stalin het communisme invoerde. Stalin voelde zich sinds hij verraden was door Duitsland onveilig en vertrouwde zijn Westerse buren niet, door zijn grens meer naar het westen te verschuiven was het niet direct de Sovjet-Unie die aangevallen zou kunnen worden.

Dat is hoe ik er over denk, in combinatie met het boek.:)

volgens begrippenlijst examenidioom van vorig jaar:

Satellietstaten: Dat zijn staten gelegen binnen de invloedssfeer van een grote mogendheid, die de politiek van deze 'satellieten'bepaalt. De landen van het Oostblok - Oost-Duitsland, Polen, Tsjechoslowakije, Hongarije, Roemenië en Bulgarije - waren 'satellieten'van de Sovjet-Unie.

iemand misschien nog een goeie samenvatting liggen?

want ik vertik 't gwoon om te beginnen met leren van GS :(, ik heb de boekjes voor me liggen maar heb echt geen zin om alles weer door te nemen :|

Vietnam
http://www.digischool.nl/gs/communit...ietnamstof.htm

http://werkplaats.wolters.nl/Vietnam...ijdbalk_11.htm


Kind tot burger
http://werkplaats.wolters.nl/vktb/In...ijdbalk_11.htm

Nog een vraagje (ja ik ben altíjd last-minute)

Snap niet helemaal wat het verschil tussen de volgende groepjes is, ofja, wat zij willen?

Confessionelen
conservatieven
liberalen (ok, dees kan ik wel zelf bedenken)
Socialisme

Confessionelen
conservatieven
liberalen (ok, dees kan ik wel zelf bedenken)
Socialisme

Oke ik ga het proberen uit te leggen,

Confessionelen zijn de orthodox-protestanten, zij waren tegen de franse revolutie en verlichting. Hun vinden dat de god een belangrijk rol speelt bij elke beslissing die een politici neemt. De orthodox-protestante pleitte voor financiele gelijkstelling van bijzonder en openbaar onderwijs. Maar daarentegen waren ze tegen de leerplicht (1901), ze vonden dat de overheid niet mocht bepalen want het was de ouderlijke gezag die God aan hen heeft gegeven. (confessionelen = Anti-revolutionairen)
Conservatieve waren de katholieken, die gingen samenwerken met de confessionelen want hun hadden dezelfde standpunten over het financiele gelijkstelling van de bijzonder en openbaar onderwijs.
Socialisme kwam vooral op bij de sociale kwestie van (1870-1913). Hierbij ging het economische zeer goed met Nederland en daardoor was er verharde verhoudingen tussen de werkgevers en arbeiders, en zo kwamen de socialisten met Domela nieuwenhuizen bij de deur kloppen. Hun kwamen op voor de arbeiders.

Liberalen daarentegen waren van de nachtwakerstaat ofzo. Hierbij zorgde ze voor veiligheid in Nederland en de rest hoeft de overheid zich niet mee bemoeien. De liberalen waren tegen de bijzonder onderwijs, want ze vonden dat de sociale kwestie kon worden opgeloste door openbaar onderwijs. De liberalen werd verdeeld in 2 stromingen, de conservatieve en de progressieve liberalen. De progressieve liberalen waren voor de leerplicht, voor de kiesrechtuitbreiding en voor het oplossen van de sociale kwestie. De conservatieve liberlaen waren daarvoor tegen. liberalisme = liberale burgerschapsideaal. Grondwet van 1848 was gebasseerd op de principes van Thorbecke (liberaal).

Dit was het wel een beetje, sorry voor de typfouten en misschien zitten er wel kleine foutjes in.

Groetjes
Ali

1857 --> Liberale schoolwet --> Iedereen mag een school oprichten.

Progressief Liberalen --> Verdeeld over leerplicht

1) Voor de leerplicht --> Burgersschapideaal
2) Tegen Leerplicht --> Door het kinderinkomen, mensen kunnen het geld niet missen dat door kinderarbeid het gezin in komt. Gezinsloonmodel zorgde voor vraagtekens of de kids wel of niet naar school moeten. Het gezinsloonmodel ging uiteindelijk over in kostwinnersmodel.

Confessionelen --> Tegen de leerplicht, het is een inbreuk tegen het door God gegeven ouderlijk gezag. Ouders zijn door God verantwoordelijk gemaakt, dus tegen leerplicht openbaar onderwijs, omdat het openbare onderwijs goddeloos is * Stel je voor dat kinderen leren dat kinderen leren dat de mens door evolutie is ontstaan en niet door god geschapen.

Socialisen --> tegen, en een beetje voor. Arbeiders kunnen het gezinsinkomen niet missen, als kinderen op school geen extra's kosten, dan eventueel wel leerplicht

Conservatieven --> Wilden liever alles bij het oude laten, dus zijn tegen de leerplicht openbaar onderwijs. Beetje hetzelfde als de confessionelen

dankjewel!

Heel kort door de bocht dus:

- Confressionelen = katholieken
- Conservatieven = 'aanhangers' van God ; )
- Liberalen = Verlichting
- Socialisme = Voor arbeiders

Liberalen waren voornamelijk de bovenste laag van de samenleving die de macht hadden en wilden behouden. :)

Zij waren ook gelijk de groep die de hulp inriepen van de Franse troepen om "Nederland" onafhankelijk van de Spaande heerser te maken.

Je hebt zo een hoofdvraag; Waarom ging VS over op MILITAIR ingrijpen in vietnam, en ik kan hier nog steeds geen antwoord opgeven. Kan iemand mij helpen?

Nadat ze in 1949 in Korea hadden ingegrepen besloten ze dat de containtmentpolitiek wereldwijd toegepast moest worden. Daarom gaven ze de Fransen steun in 1950 tot 1954. Na de Geneefse Akkoorden werd Zuid Vietnam door Amerika gesteund. Toen de Vietcong aanslagen pleegden was interventie van Amerika onvermijdelijk.

Nou, door het Tonkin incident kwam de Tonkinresolutie (systematisch bombarderen van N-Vietnam) . Johnson mocht toen 'alle noodzakelijke maatregelen nemen om elke aanval tegen de Amerikaanse strijdkrachten te vergelden en verdere agressie te voorkomen'.

en? wat vonden jullie ervan? :)
Ik vond hem aardig te doen, alleen sommige jaartallen,
Maar hij was niet zo heel moeilijk toch?
Kus lon.. ;)

Ja nouja wat vond ik ervan, afwcahten maar. Dacht dta ik het heel goed gedaan had bleken mijn natwoorden toch allemaal wat anders waardoor het niet goed. Al staat er in het antwoord model natuurlijk wel een voorbeeld van een goed anwtoord. Any way afwachten

Willen jullie allemaal klagen, want ik von dhet wel veel te lang examen en vrij onduidelijke vraagstellingen

waarschijnlijk heb ik een cijfer tussen de 4,3 en de 6,3. Gaat dus nog wel. Ik vond het niet heel erg moeilijk opzich.

ik vond m ook niet zo heel moeilijk maar toch niet veel punten :s

Ik vond sommige vraagstellingen ook onduidelijk... En het was vrij lang jah... Maar goed.. hopelijk heb ik het goed gedaan!

Hier nog 1.

kvond 'm ook niet zo super moeilijk.. maar volgens 't correctiemodel heb ik 'm nodige 3.5 nog niet eens gehaald :S, maar ik heb mezelf dan ook streng beoordeeld

jah.. volgens het correctiemodel heb ik tussen de 3,5 en de 5,5
Vaagheid :s

ik kom er ook niet echt boven uit, echt raar want ik had het zo goed geleerd en had echt een lekekr gevoel tijdens het examen. Tuurlijk waren er dingenw at ik echt niet wist/op kon komen maar niet zo drastisch :(

ik vond het in een woord zwaar kut ( 1 woord ja )

ik moest 4.4 maar daar kom ik zeker niet aan.. het is een 3 ofzo.( tussen 2.5 en 5 ong)
Maar als we hier zo kijken, zijn er nog niet echt veel positieve punten, dus wie weet, HUP normering soepeler :)

diem was de kerel die onder de leiding en steun van amerika de commies dr uit jaagde.... corrupt en die shit.. dit is ook een voorbeeld van een marrionetteregering