Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Seksualiteit (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [afgesplitst] Verkrachting - slachtoffer of eigen schuld? (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1891108)

Erturkoetjelief 19-05-2014 16:35

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33579489)
Terwijl je zou kunnen argumenteren dat dit allemaal nog zo erg niet was. Eerder seksueel ongewenst gedrag.

Oh, seksueel ongewenst gedrag, dat is zo erg niet :cool:

okok wat ik nu doe is wel echt precies wat stefenootje bedoelde. Maar toch. :bloos:

Stefenootje 19-05-2014 16:38

Citaat:

Erturkoetjelief schreef: (Bericht 33579495)

okok wat ik nu doe is wel echt precies wat stefenootje bedoelde. Maar toch. :bloos:

Fijn dat je het zelf merkt ;)

Macrador 19-05-2014 16:42

Impliceer je met dat ze over haar toeren blijft nu een beetje dat ze dan eigenlijk overdrijft of is dat weer zo een ongelukkige verwoording?

JustTalk 19-05-2014 16:46

Citaat:

Paranoide schreef: (Bericht 33579470)
Een bekend voorbeeld is de verkrachtingszaak in Steubenville. Meisje gaat knock out, jongens op 't feestje betasten en penetreren haar terwijl ze 't filmen en grapjes maken...

Ok Paranoide, "credit" verdiend. Jij tilt hier het niveau naar omhoog. ;)
Idem voor Stefenootje. Haar bijdragen zijn verruimend.

In deze tweet, kon ik mezelf nog het meeste vinden:

Citaat:

Maybe if you don't want to get raped. Don't get blackout drunk. Just a thought.
In de betekenis van. Ieder verhaal is gedeeld. Tuurlijk hadden die gasten geen enkel recht om haar dat aan te doen. Maar onder welk "recht", heeft die vrouw zichzelf in die situatie gebracht ? Was het nodig om zichzelf zo ladder zat te drinken ? Dat je van het bestaan van de wereld niet meer weet. Waarom deed die vrouw dat ? Dacht ze niet na. Dat er hierdoor 'slechte' mensen van deze situatie wel eens zouden kunnen gaan 'profiteren'.

Als ik in een sloppenwijk (waar heel veel criminaliteit is) ga rondwandelen, met een heel duur kostuum en video camera rond mijn nek. Moet ik dan achteraf verbaast zijn, als ik niet (voor mijn geld) aangerand of bestolen wordt ? Of had ik dit eigenlijk ook wel een beetje kunnen verwachten. Zien aankomen...

In Mexico worden kinderen gewoon gestolen (op de trein, tram, etc). Er is daar een enorme kinderhandel. Ik vind dit zeer vreselijk, schrijnend. Als je dit "weet", dan hang je best je kinderen aan een soort slot (of weet ik wat vast). Zodat ze zo dicht mogelijk bij jou blijven. Ik praat daarmee al die toestanden niet goed.

Maar wees je tenminste toch bewust ook van je eigen (mogelijke) betrokkenheid in dit verhaal. Betrokkenheid, ook in de betekenis van. Wat kun je er zelf aan doen, om zoveel mogelijks "verkeerde" toestanden (en situaties) te vermijden.

Groetjes,
JustTalk

Erturkoetjelief 19-05-2014 16:51

Ok, nu vind ik je heel eng worden, als je stelt dat iemand niet het recht heeft om dronken te worden en dat je impliceert dat het normaal/te verwachten is dat dronken mensen verkracht worden. Ook dat je verkrachting vergelijkt met beroving, alsof seksuele integriteit een (weliswaar luxe-)artikel is.

JustTalk 19-05-2014 16:54

Citaat:

Macrador schreef: (Bericht 33579517)
Impliceer je met dat ze over haar toeren blijft nu een beetje dat ze dan eigenlijk overdrijft of is dat weer zo een ongelukkige verwoording?

Goede vraag. Mijn antwoord hierop ?

Dat hangt van die vrouw af. Als die vrouw daardoor over haar toeren is. Dan respecteer je dat. Dit is haar gevoel. Ze is gekwetst. En als ze daardoor helemaal niet meer met je praten wilt, respecteer je dat ook.

Ik wens mezelf alvast niet in zulke situaties te brengen. En heb mezelf ook nog nooit in zulke situaties gebracht.

Maar "begrip", luisteren naar iemand zijn verhaal en daarin zoveel mogelijk 'onvoorwaardelijk' proberen open staan voor die ander. Dat vind ik (nog altijd) een mooi uitgaanspunt. En ideaal.

De waarheid ken ik niet. Die bestaat ook niet. Iedere situatie is anders. Hoewel je wel bepaalde situaties soms kunt gaan voorspellen. Mensen zijn maar mensen. Mannen hebben ook maar hun hormonen. En seks is vaak vrij object gericht. Zeker vanuit het mannelijk standpunt bekeken. Is dit mooi ? Een mooie kant van de mannelijkheid. Nee, zeker niet. Maar wel ergens de realiteit.

Hadden ze niet ergens eens proeven gedaan met het hormoon "Testosteron". Een hormoon die mensen helemaal ziek kan maken (agressief, dominant, onuitstaanbaar, etc).

Citaat:

Erturkoetjelief schreef: (Bericht 33579539)
Ok, nu vind ik je heel eng worden, als je stelt dat iemand niet het recht heeft om dronken te worden en dat je impliceert dat het normaal/te verwachten is dat dronken mensen verkracht worden. Ook dat je verkrachting vergelijkt met beroving, alsof seksuele integriteit een (weliswaar luxe-)artikel is.

Beste Erturkoetjelief, zo heb ik dit niet bedoeld (of gezegd). Je trekt hier JOUW conclusies uit. Die IK niet zo bedoeld heb.

Tuurlijk kun je nog dronken worden. Maar moet je hierbij echt helemaal van de kaart zijn ? Dat je ver in coma ligt ? Vind jij "coma zuipen" (nog zo een fenomeen onder jongen) dan maar ok ? Zo ja, leuke jongen ben jij.

En als je dan echt je helemaal lazarus zuipen wilt, doe het dan in een veilige omgeving (zou mijn advies zijn).

Dronken mensen worden NIET automatisch verkracht. Dronken mensen (lopen meer risico) verkracht te worden. Dat is een wereld van verschil. Net zoals, je ervoor kiest als vrouw om overdag op straat te lopen, of 's nachts in een donker steegje. Of maakt dit voor jou ook allemaal geen verschil uit ? Je moet maar niet meer buiten komen, is dan je advies ?

Groetjes,
JustTalk

Dark Phoenix 19-05-2014 17:45

Laten we eens met wat cijfers gooien!

Bron: http://www.rainn.org/get-information...ault-offenders

Citaat:

Approximately 2/3 of rapes were committed by someone known to the victim.1
73% of sexual assaults were perpetrated by a non-stranger.1
38% of rapists are a friend or acquaintance.1
28% are an intimate.1
7% are a relative.1
Kortom, "in een veilige omgeving" zegt niet bijzonder veel, sterker nog:

Citaat:

More than 50% of all rape/sexual assault incidents were reported by victims to have occured within 1 mile of their home or at their home.2
  • 4 in 10 take place at the victim's home.
  • 2 in 10 take place at the home of a friend, neighbor, or relative.
  • 1 in 12 take place in a parking garage.

Is dat even naar, zeg.

Wat betreft, "in het donker lopen":

Citaat:

  • 43% of rapes occur between 6:00pm and midnight.2
  • 24% occur between midnight and 6:00am.
  • The other 33% take place between 6:00am and 6:00pm.

Ironisch.

Alcohol:

Citaat:

The Criminal

  • The average age of a rapist is 31 years old.2
  • 52% are white.2
  • 22% of imprisoned rapists report that they are married.2
  • Juveniles accounted for 16% of forcible rape arrestees in 1995 and 17% of those arrested for other sex offenses.2
  • In 1 in 3 sexual assaults, the perpetrator was intoxicated — 30% with alcohol, 4% with drugs.3

In 70% van de gevallen was alcohol geen factor.

Bron: http://www.rainn.org/get-information...ssault-victims

Citaat:

1 out of every 6 American women has been the victim of an attempted or completed rape in her lifetime (14.8% completed rape; 2.8% attempted rape).
1 op de 6 heeft er een eigen aandeel in gehad?

Citaat:

15% of sexual assault and rape victims are under age 12.
En de kinderen dan?

Kortom, een dikke minderheid van de gevallen gaat om mensen die überhaupt gedronken hebben en /of 'in het donker buiten liepen', terwijl een grote meerderheid 'in een veilige omgeving' was.

Jouw beurt.

JustTalk 19-05-2014 18:07

Beste Dark Phoenix,

Het is niet zo heel moeilijk om al die statistieken te "ontkrachten" (inzake verkrachting) ;)

Ten eerste, wat meet men ? Wat niet ? Doordat er minderen vrouwen 's nachts op straat lopen, heb je (op dat moment) statistisch een kleinere populatie en dus potentieel veel minder verkrachtingen (in absoluut aantal). Wat je echter niet leest uit die statistieken, is dat van de paar vrouwen die 's nachts over straat lopen, er veel meer risico liepen (omdat het 's nachts nu eenmaal minder veilig is). Alleen er lopen er minder vrouwen 's nachts op straat, dus is het 's nachts veiliger ? Volgens jou (en de statistiek). Maar ik zou geen enkele vrouw willen aanraden, op die statistieken blindelings te vertrouwen. Vertrouw eerder op jezelf. Je eigen inzicht.

Je kan moeilijk op zo een moment tegen die verkrachter zeggen. Sorry kerel, je mag me nu nu niet meer verkrachten, deze avond. De statische 1% is al gepasseerd. Ik hoorde daarnet een vrouw schreeuwen. Lijkt me vrij onzinnig. Niet ;)

Met "veilige omgeving" bedoelde ik overigens (je las me daarin opnieuw verkeerd) een veilige omgeving om "dronken" te worden (niet om verkracht te worden). Als je je lazarus wilt zuipen, doe dit dan onder vrienden (waar je je vertrouwen aan schenkt, die je zullen helpen en niet gaan misbruiken). Ipv in één of andere bar, waar onbekend volk loopt (die je helemaal niet kent) en dan als een object gaan behandelen (en mishandelen). Voor hen was die verkrachting misschien maar wat amusement (een leuk spelletje, wat vertier). Voor die vrouw echter een vreselijk drama. Die haar in haar menselijkheid aangetast heeft. Zoiets doe je niet. Maar ja, waarom zuip je jezelf daar dan ook lazarus op zo een plek ? Lijkt me niet echt verstandig. Of vindt jij van wel ?

Groetjes,
JustTalk

Dark Phoenix 19-05-2014 18:08

:')

Schrödinger 19-05-2014 18:28

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33579611)
Beste Dark Phoenix,

Het is niet zo heel moeilijk om al die statistieken te "ontkrachten" (inzake verkrachting) ;)

Ten eerste, wat meet men ? Wat niet ? Doordat er minderen vrouwen 's nachts op straat lopen, heb je (op dat moment) statistisch een kleinere populatie en dus potentieel veel minder verkrachtingen (in absoluut aantal). Wat je echter niet leest uit die statistieken, is dat van de paar vrouwen die 's nachts over straat lopen, er veel meer risico liepen (omdat het 's nachts nu eenmaal minder veilig is). Alleen er lopen er minder vrouwen 's nachts op straat, dus is het 's nachts veiliger ? Volgens jou (en de statistiek). Maar ik zou geen enkele vrouw willen aanraden, op die statistieken blindelings te vertrouwen. Vertrouw eerder op jezelf. Je eigen inzicht.

Je kan moeilijk op zo een moment tegen die verkrachter zeggen. Sorry kerel, je mag me nu nu niet meer verkrachten, deze avond. De statische 1% is al gepasseerd. Ik hoorde daarnet een vrouw schreeuwen. Lijkt me vrij onzinnig. Niet ;)

Met "veilige omgeving" bedoelde ik overigens (je las me daarin opnieuw verkeerd) een veilige omgeving om "dronken" te worden (niet om verkracht te worden). Als je je lazarus wilt zuipen, doe dit dan onder vrienden (waar je je vertrouwen aan schenkt, die je zullen helpen en niet gaan misbruiken). Ipv in één of andere bar, waar onbekend volk loopt (die je helemaal niet kent) en dan als een object gaan behandelen (en mishandelen). Voor hen was die verkrachting misschien maar wat amusement (een leuk spelletje, wat vertier). Voor die vrouw echter een vreselijk drama. Die haar in haar menselijkheid aangetast heeft. Zoiets doe je niet. Maar ja, waarom zuip je jezelf daar dan ook lazarus op zo een plek ? Lijkt me niet echt verstandig. Of vindt jij van wel ?

Groetjes,
JustTalk

Voor mijn gemoedsrust is het het beste wanneer ik mij voorstel dat je probeert de minst populaire persoon op aarde te worden.

Noedelhap 19-05-2014 18:36

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33579611)
Als je je lazarus wilt zuipen, doe dit dan onder vrienden (waar je je vertrouwen aan schenkt, die je zullen helpen en niet gaan misbruiken).
Groetjes,
JustTalk

Misschien vertrouwde die dronken vrouw ook wel de mensen bij wie ze zichzelf lazarus zoop, en hebben zij haar alsnog misbruikt. Je kunt in veel situaties niet van tevoren inschatten hoe bepaald gedrag gaat uitpakken, want je weet het risico niet en je weet de beweegredenen van de potentiële verkrachter niet. Voor hetzelfde geld wil iemand met verkrachtingszin wel een vrouw die een beetje tegenstribbelt (en dus niet lam is van de drank) en kiest ie daarom de dronken vrouw niet uit.
Je kunt er dus niets zinnigs over zeggen en daarom niet concluderen dat de vrouw een aandeel had of het deels had kunnen voorkomen.

Citaat:

Als ik merk dat er iemand voor me staat, die zijn emoties niet kan beheersen (hij kookt over). Dan zal ik die ander 'temperen' (sussen). Zodat zijn emoties terug zakken. En hij weer wat redelijker wordt. Wat ik op zo een moment ZEKER niet doen zal, is nog wat extra kolen op het vuur gooien. Zo van, jij maar jij bent altijd zo. Of dit is niet waar, etc.
Zelfde verhaal. Jij gaat er automatisch van uit dat een sussende houding ervoor zorgt dat zijn emoties terugzakken. Maar in feite wéét je niet hoe de agressieveling op je houding zal reageren. Misschien wordt hij juist wel getemperd als je 'terugvecht' (verbaal of fysiek), en heeft een sussende houding het effect dat hij juist agressief blijft. Dat kun je niet altijd makkelijk inschatten en dus kun je ook niet vooraf weten wat de beste 'course of action' is.

Stefenootje 19-05-2014 18:39

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33579611)
Beste Dark Phoenix,

Het is niet zo heel moeilijk om al die statistieken te "ontkrachten"

Waarom wil je die statistieken uberhaupt ontkrachten?
Is het voor jou belangrijk dat verkrachtingen wél plaatsvinden op gevaarlijke donkere plaatsen door onbekenden?

Turk February 19-05-2014 19:41

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33579397)
(in welke mate) valt die situatie beter te begrijpen ? Hoe "gevaarlijk" (of veilig) is het om seksualiteit uit te stralen.

Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom je denkt dat seksualiteit uitstralen het risico verhoogt om verkracht te worden. Het is al vaak genoeg uitgelegd dat verkrachters hun slachtoffers daar meestal niet op uitzoeken. Waarom blijf je uitgaan van een incorrecte premisse?

Turk February 19-05-2014 20:21

Citaat:

Paranoide schreef: (Bericht 33579470)
Een bekend voorbeeld is de verkrachtingszaak in Steubenville. Meisje gaat knock out, jongens op 't feestje betasten en penetreren haar terwijl ze 't filmen en grapjes maken.

Ter aanvulling:



HET NIEUWS.

Poeperd 19-05-2014 20:45

http://pbs.twimg.com/media/BD9etcxCAAEIhe_.jpg:large

http://37.media.tumblr.com/tumblr_m9...95w8o1_500.jpg

I'll just leave this here...

Kareltje 19-05-2014 21:06

Al ren je midden in de nacht gillend door de slechtste wijk van de stad, dan nog hebben mensen van je af te blijven. Ik vind JustTalk een beetje vreemd en ik kan geen zinnige bijdrage leveren aan de discussie. Ik ben echt wel van mening dat iedereen met z'n tengels van een ander af moet blijven, ook al ben je nog zo hitsig of dronken of watdanook.

Erturkoetjelief 20-05-2014 09:09

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33579611)
Beste Dark Phoenix,

Het is niet zo heel moeilijk om al die statistieken te "ontkrachten" (inzake verkrachting) ;)

Ten eerste, wat meet men ? Wat niet ? Doordat er minderen vrouwen 's nachts op straat lopen, heb je (op dat moment) statistisch een kleinere populatie en dus potentieel veel minder verkrachtingen (in absoluut aantal). Wat je echter niet leest uit die statistieken, is dat van de paar vrouwen die 's nachts over straat lopen, er veel meer risico liepen (omdat het 's nachts nu eenmaal minder veilig is). Alleen er lopen er minder vrouwen 's nachts op straat, dus is het 's nachts veiliger ? Volgens jou (en de statistiek). Maar ik zou geen enkele vrouw willen aanraden, op die statistieken blindelings te vertrouwen. Vertrouw eerder op jezelf. Je eigen inzicht.

Je kan moeilijk op zo een moment tegen die verkrachter zeggen. Sorry kerel, je mag me nu nu niet meer verkrachten, deze avond. De statische 1% is al gepasseerd. Ik hoorde daarnet een vrouw schreeuwen. Lijkt me vrij onzinnig. Niet ;)

Met "veilige omgeving" bedoelde ik overigens (je las me daarin opnieuw verkeerd) een veilige omgeving om "dronken" te worden (niet om verkracht te worden). Als je je lazarus wilt zuipen, doe dit dan onder vrienden (waar je je vertrouwen aan schenkt, die je zullen helpen en niet gaan misbruiken). Ipv in één of andere bar, waar onbekend volk loopt (die je helemaal niet kent) en dan als een object gaan behandelen (en mishandelen). Voor hen was die verkrachting misschien maar wat amusement (een leuk spelletje, wat vertier). Voor die vrouw echter een vreselijk drama. Die haar in haar menselijkheid aangetast heeft. Zoiets doe je niet. Maar ja, waarom zuip je jezelf daar dan ook lazarus op zo een plek ? Lijkt me niet echt verstandig. Of vindt jij van wel ?

Groetjes,
JustTalk

Ik vind je echt met iedere post enger worden. Wat is je doel hier precies? Je ontkent statistieken om maar (een deel van) de schuld bij de vrouw te kunnen leggen. :|

Stefenootje 20-05-2014 10:23

Welke posts zijn hier verwijderd...?

JustTalk 20-05-2014 11:18

-- dubbele post

Citaat:

Stefenootje schreef: (Bericht 33580249)
Welke posts zijn hier verwijderd...?

Geen idee, maar ik had daarnet een dubbele post.
Ben jij helderziende ofzo ? Dat je de toekomst kan voorspellen ;)

Zo ja, please teach me :)

JustTalk 20-05-2014 11:20

Citaat:

Schrödinger schreef: (Bericht 33579619)
Voor mijn gemoedsrust is het het beste wanneer ik mij voorstel dat je probeert de minst populaire persoon op aarde te worden.

Ik vind dit een rare reactie van je. In welke zin heb ik je gemoedsrust geraakt ? Kun je dit meer duiden ?

Citaat:

Noedelhap schreef: (Bericht 33579622)
Misschien vertrouwde die dronken vrouw ook wel de mensen bij wie ze zichzelf lazarus zoop, en hebben zij haar alsnog misbruikt. Je kunt in veel situaties niet van tevoren inschatten hoe bepaald gedrag gaat uitpakken, want je weet het risico niet en je weet de beweegredenen van de potentiële verkrachter niet. Voor hetzelfde geld wil iemand met verkrachtingszin wel een vrouw die een beetje tegenstribbelt (en dus niet lam is van de drank) en kiest ie daarom de dronken vrouw niet uit.

Correct.

Citaat:

Noedelhap schreef: (Bericht 33579622)
Je kunt er dus niets zinnigs over zeggen en daarom niet concluderen dat de vrouw een aandeel had of het deels had kunnen voorkomen.

Ook correct.

Met deze kanttekening. Maar verbeter me als ik dit fout zie. Je hebt 'veilige' en minder 'veilige' plaatsen. Als ik hoor van een straat vol cafés, waar er 's nachts soms gevochten en gestolen wordt. Dan is dat een onveilige buurt voor me, die ik liever vermijd.

Dat bedoel ik met je eigen gedrag en keuzes onder de loep te durven nemen. Ik zeg niet dat je hier zelf "schuld" aan hebt. De schuld van een verkrachting ligt bij de ander, niet bij jou. Maar wat had je zelf eventueel kunnen doen, om dit te voorkomen. Al was het maar in het meest slechte geval bv niet uitgaan (en thuis blijven).

Citaat:

Noedelhap schreef: (Bericht 33579622)
Zelfde verhaal. Jij gaat er automatisch van uit dat een sussende houding ervoor zorgt dat zijn emoties terugzakken. Maar in feite wéét je niet hoe de agressieveling op je houding zal reageren. Misschien wordt hij juist wel getemperd als je 'terugvecht' (verbaal of fysiek), en heeft een sussende houding het effect dat hij juist agressief blijft. Dat kun je niet altijd makkelijk inschatten en dus kun je ook niet vooraf weten wat de beste 'course of action' is.

Ook helemaal correct. En mee eens. Zo een inhoudelijk sterke bijdrage had ik niet van je verwacht Noedelhap. Sterk!

Op voorhand weet je eigenlijk niets. Klopt. Je rustig en kalm houden lijkt me (in de meeste gevallen) daarbij wel de betere manier van reageren, dan beginnen mee te bekvechten. En extra kolen op het vuur (de emoties, de gemoederen) te gooien. Maar wat je zegt klopt, je weet dit niet. 100% garantie (zekerheid) bestaat niet.

Citaat:

Stefenootje schreef: (Bericht 33579624)
Waarom wil je die statistieken uberhaupt ontkrachten?
Is het voor jou belangrijk dat verkrachtingen wél plaatsvinden op gevaarlijke donkere plaatsen door onbekenden?

Goed opgemerkt. Nee, helemaal niet.

Waarom ik die statistieken zou willen ontkrachten ? Omdat ze meestal niet waar zijn. Ze geven een beperkt (en vaak ook vals) beeld van de werkelijkheid. Met cijfers kun je alles bewijzen. Er van alles inzien.

Citaat:

Turk February schreef: (Bericht 33579691)
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom je denkt dat seksualiteit uitstralen het risico verhoogt om verkracht te worden. Het is al vaak genoeg uitgelegd dat verkrachters hun slachtoffers daar meestal niet op uitzoeken. Waarom blijf je uitgaan van een incorrecte premisse?

Dag Turk February, ik vind dit een heel intelligente opmerking van je. Waarmee je me ook 'hebt'. Ik bedoel, ik weet niet goed wat te zeggen hierop ;)

Mijn premisse is zeker fout. In de zin van, dat meeste verkrachtingen waarschijnlijk in veilige omgevingen plaatsgrijpen (onder gekenden). En situaties van machtsmisbruik zijn. Of iemand daarbij sexy of niet gekleed loopt, doet daarbij niet veel ter zake. Ik ben geen kenner wat betreft dit onderwerp (heb het onderwerp ook zelf niet gestart). Ik haalde het woordje 'verkrachting' in een ander topic aan, om mee aan te duiden, dat seks niet altijd zo veilig is. Op die manier is deze bal (rand discussie) aan het rollen gegaan. Maar de titel is slecht gekozen. Aan een verkrachting heb je nooit zelf schuld. Het woordje aandeel is een mogelijkheid. Maar ook geen correct woord, dat weergeeft, wat ik ermee wil duiden.

Als je verkracht wordt, had je er dan zelf iets kunnen aandoen ? In de meeste gevallen misschien niet. Maar wat kun je wel doen ? Assertiever worden ? Op tijd van je afbijten ? De manier waarop je je kleedt, doet dit er iets toe ?

Als je je sexy kleedt, straal je al vlug ook seksualiteit uit. En seksualiteit associeer ik zelf met geilheid (en gevaarlijk). Ik verduidelijk mezelf. Maar verbeter me gerust hierin. Seksualiteit is iets dierlijks. Als hormonen beginnen spelen, denken mensen minder goed na. En ik hou daar zelf niet zo van. Van mensen die niet goed meer nadenken.

Ik weet dat ik daar zelf zeker ook fouten in maak (niets is zeker). Maar ik probeer graag mijn omgeving (en andere mensen) zo goed mogelijk in te schatten. En als iemand zich bv sexy kleedt, stel ik me de vraag hierbij. Wat straal je daarmee uit ? Wat is je bedoeling daarmee (die heel normaal en goed bedoeld kan zijn). Maar evengoed welke mogelijks slechte bedoelingen kunnen anderen daarin zien ?

Een vrouw met mooie borsten, kan die wat verborgen houden (op publieke plaatsen). Zodat ze daarmee niet teveel de aandacht trekt (in de kijker valt). Zo ja, is de kans toch veel groter dat je daar opmerkingen kan over krijgen. Niet ? Zowel positieve als negatieve aandacht. Mijn eigen keuze daarin zou zijn van. Dan liever geen zulke aandacht. Zowel de positieve als negatieve. Laat mij dan maar eerder een saaie grijze muis zijn. Begrijp je ?

Ik weet dit ook niet, wat je door bv je sexy te kleden allemaal hiermee (al dan niet) kan uitlokken ? Seksualiteit drijft onbewust soms ons handelen. Of het handelen van anderen. Daarnaast ben ik zelf ook geen vrouw. En kan ik daarin niet goed inschatten, in welke mate vrouwen daar last van mannen in hebben. En in welke mate dit meevalt. Wat niet wegneemt, dat ik wel graag die ervaringen soms zou willen horen. Wat er zoal leeft, bij de mens en in de maatschappij.

Citaat:

Ingegerd schreef: (Bericht 33579844)
Al ren je midden in de nacht gillend door de slechtste wijk van de stad, dan nog hebben mensen van je af te blijven. Ik vind JustTalk een beetje vreemd en ik kan geen zinnige bijdrage leveren aan de discussie. Ik ben echt wel van mening dat iedereen met z'n tengels van een ander af moet blijven, ook al ben je nog zo hitsig of dronken of watdanook.

Volledig mee akkoord.

Maar dit gebeurt helaas niet. In zulke buurten loopt je meer risico. Dan vermijd je beter die plaatsen, vind ik. Als je jezelf graag ziet en tegen dergelijk onheil wenst te beschermen. Beter voorkomen dan genezen. Maar je weet niet alles, je kan niet alles voorkomen. Dat heet (durven) leven. Wat niet wegneemt, dat je met een aantal zaken toch rekening kan proberen houden.

Citaat:

Erturkoetjelief schreef: (Bericht 33580197)
Ik vind je echt met iedere post enger worden. Wat is je doel hier precies? Je ontkent statistieken om maar (een deel van) de schuld bij de vrouw te kunnen leggen. :|

Ik kan hetzelfde over jou zeggen. Jij leest en begrijpt me zo verkeerd. Iemand die me zo verkeerd leest (en totaal niet begrijpt) dat is iets (voor mij) om HEEL ENG (en BANG) van te worden. :eek:

Ik word graag zo goed (en correct) mogelijk correct begrepen. Ik doe daarin mijn best. Al maak ik zeker ook fouten. Niet begrepen worden, vind ik vreselijk. Ik zeg bv dat ik je mooi vind en jij voelt je beledigd. Ik zeg dat ik me onzeker voel en jij vind me een rare snuister. Dergelijk kil onbegrip (en houding) is vreselijk. Je verbindt niet. Maar verdeelt.

Nogmaals (en knoop dit nu eens goed in je oren. Kun jij wel luisteren ook ?) Nee, de vrouw treft geen enkele schuld. Ik heb dat nooit beweerd. De titel van dit topic heb ik zelf niet geschreven. De vrouw treft geen schuld. Klaar en duidelijk nu ?

Het gaat er mij om in welke mate je dit misschien (voor jezelf) had kunnen voorkomen ? Alsook wat speelde er zich in de hoofden van die verkrachters af. Waarom deden ze dit ? Tonen ze achteraf berouw (spijt) naar het slachtoffer toe of niet ? Kan zoiets in de toekomst voorkomen worden ? Kunnen we daar iets uit leren ? Dat zijn allemaal de vragen die ik me ergens probeer te stellen. Het inzicht. Begrip (waar mogelijk) te verruimen. De situatie te kaderen.

Laten we de situatie eens omdraaien. Als een man zich heel sexy en uitdagend (geil) zou kleden. Loopt die dan kans dat een paar vrouwen in één of ander café hem gaan bespringen ? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk (maar het kan zeker ook).

Omgekeerd, lijkt me daarin het hek veel sneller van de dam. Als vrouw sta je toch zwakker, niet ? Wie durft er zich als vrouw in een café smijten met alleen maar mannen. Zo van die types, die nemen wat ze willen. Die als ze zich geil voelen worden, het toch maar niet laten kunnen om hun handen thuis te houden. Durf jij in zo een café binnenstappen ? Met een sexy rok en bloes.

Ik ben zelf geen vrouw. Maar ik zou me (in dergelijke situatie) heel onveilig voelen. Totaal niet op mijn gemak.

Want het is 100% waar, andere mensen dienen van je lijf te blijven. Ook al loop je naakt op straat. Wij mogen niet naakt op straat lopen (of je riskeert zedenschennis). Wat is de reden daarvoor ? Zou dit niet (voor een stuk) kunnen zijn om daarmee de mensheid ook wat beter tegen zichzelf te beschermen (naast andere factoren) ? Ik weet het niet. Het is maar opnieuw een (domme) vraag.


Groetjes,
JustTalk

Qimm 20-05-2014 11:24

Nu vraag ik me af hoeveel mensen er in sauna's, nudistencampings en naaktstranden verkracht worden, dat moet wel heel vaak zijn volgens jouw logica

Qimm 20-05-2014 11:26

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580314)
Als je je sexy kleedt, straal je al vlug ook seksualiteit uit. En seksualiteit associeer ik zelf met geilheid (en gevaarlijk). Ik verduidelijk mezelf. Maar verbeter me gerust hierin. Seksualiteit is iets dierlijks. Als hormonen beginnen spelen, denken mensen minder goed na. En ik hou daar zelf niet zo van. Van mensen die niet goed meer nadenken.

Je blijft er vanuit gaan dat verkrachting gaat om seks en geil zijn

Erturkoetjelief 20-05-2014 11:34

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580314)
Ik kan hetzelfde over jou zeggen. Jij leest en begrijpt me zo verkeerd. Iemand die me zo verkeerd leest (en totaal niet begrijpt) dat is iets (voor mij) om HEEL ENG (en BANG) van te worden. :eek:

Ik word graag zo goed (en correct) mogelijk correct begrepen. Ik doe daarin mijn best. Al maak ik zeker ook fouten. Niet begrepen worden, vind ik vreselijk. Ik zeg bv dat ik je mooi vind en jij voelt je beledigd. Ik zeg dat ik me onzeker voel en jij vind me een rare snuister. Dergelijk kil onbegrip (en houding) is vreselijk. Je verbindt niet. Maar verdeelt.

Ho ho ho, ik val je aan op je stelselmatig terugkerende mening dat vrouwen schuld hebben als ze verkracht worden. Niet op eventuele onzekerheid of dat je iemand wel of niet mooi vindt.

Als je goed en correct begrepen wilt worden, begin dan eens met duidelijker te schrijven. Je gebruikt nu steeds tientallen zinnen waarin je allerlei zijpaden bewandelt. Dat is niet duidelijk.

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580314)
Nogmaals (en knoop dit nu eens goed in je oren. Kun jij wel luisteren ook ?)

Jep, luisteren is één van mijn grootste kwaliteiten. Net zoals analytisch vermogen. Je legt de 'fout' nu bij mij en denkt er geen seconde over na dat de 'fout' bij jou kan liggen.
Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580314)
Nee, de vrouw treft geen enkele schuld. Ik heb dat nooit beweerd. De titel van dit topic heb ik zelf niet geschreven. De vrouw treft geen schuld. Klaar en duidelijk nu ?

Nee, want je gaat hieronder beschrijven waarom de vrouw toch wel schuld treft. Je zegt dat de vrouw geen schuld treft, maar vervolgens ga je allemaal omstandigheden beschrijven waarin de vrouw andere keuzes had moeten maken om het risico op verkrachting te verkleinen. Dat is gewoon met meer woorden zeggen dat de vrouw deels zelf schuld heeft aan de verkrachting. Lees je mee?

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580314)
Het gaat erom in welke mate je dit misschien (voor jezelf) had kunnen voorkomen ?

Als je stelt dat je iets had kunnen voorkomen, maar dit niet hebt gedaan, dan ben je het dus zelf schuld. Jij praat steeds om het woordje schuld heen, maar wat je zegt komt neer op dat het de eigen schuld is!

Daarnaast veronderstel je daarmee wederom dat verkrachters hun slachtoffers uitkiezen op factoren die de slachtoffers zouden kunnen beïnvloeden. Dat is al meerdere keren ontkracht. Waarom blijf je van foutieve veronderstellingen uitgaan?

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580314)
Laten we de situatie eens omdraaien. Als een man zich heel sexy en uitdagend (geil) zou kleden. Loopt die dan kans dat een paar vrouwen in één of ander café hem gaan bespringen ? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk (maar het kan zeker ook).

Vaak genoeg zien gebeuren dat vrouwen op mannen afstappen met op het oog als enige doel een leuke avond/one night stand te hebben. Wat een traditionele denkbeelden heb je.

Daarnaast veronderstel je daarmee wederom dat verkrachters hun slachtoffers uitkiezen op factoren die de slachtoffers zouden kunnen beïnvloeden. Dat is al meerdere keren ontkracht. Waarom blijf je van foutieve veronderstellingen uitgaan?




Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580314)
Omgekeerd, lijkt me daarin het hek veel sneller van de dam. Als vrouw sta je toch zwakker, niet ? Wie durft er zich als vrouw in een café smijten met alleen maar mannen. Zo van die types, die nemen wat ze willen. Die als ze zich geil voelen worden, het toch maar niet laten kunnen om hun handen thuis te houden. Durf jij in zo een café binnenstappen ? Met een sexy rok en bloes.

Zo van die types die nemen wat ze willen? Wat? Ik ken dit type niet. Ik herken dit totaal niet. Waar gaat dit over? :confused::|

Daarnaast veronderstel je daarmee wederom dat verkrachters hun slachtoffers uitkiezen op factoren die de slachtoffers zouden kunnen beïnvloeden. Dat is al meerdere keren ontkracht. Waarom blijf je van foutieve veronderstellingen uitgaan?


En ja, ik plaats nu heel bewust drie keer hetzelfde stukje tekst. Je gaat uit van een foutieve premisse en blijft je gebazel dat neerkomt op dat de vrouw eigen schuld heeft bij verkrachting maar herhalen.

Dark Phoenix 20-05-2014 11:42

JustTalk, lees voor de grap eens wat anderen zeggen in plaats van je eigen onzin riedeltje blijven herhalen.

- Verkrachtingen vinden meestal plaats in een vertrouwde omgeving (thuis of bij vrienden, niet op straat of in een bar), met mensen die je goed kent (vrienden, familie, etc.) en kunnen zelfs binnen een relatie plaats vinden.
- Verkrachtingen gaan zelden om seks, seksualiteit, hormonen of geilheid.
- Alcohol, drugs etc. zijn meestal geen factor binnen verkrachtingen.
- Kleding, uiterlijk, hoeveelheid huid die getoond wordt, etc. spelen geen of weinig factor binnen verkrachtingen.
- Mensen lokken verkrachtingen niet uit. Je hebt met je poten van iemand af te blijven, al is diegene volledig naakt en flirt diegene met je. Als ze niet wil, dan wil ze niet.

En aangezien je blijkbaar nog steeds vindt dat diegene het zelf uitlokt, geldt hetzelfde voor andere misdrijven? Moord, geweld, diefstal? Hebben die slachtoffers het ook zelf uitgelokt? Of hadden ze dan maar gewoon niet naar iemand moeten kijken, spullen moeten hebben of iets moeten drinken?

Iedereen hier begrijpt elkaar, jij bent de enige die de rest niet begrijpt of niet wil begrijpen. Jij bent de enige die argumenten van anderen sloopt, omdat dat beter in jouw posts past. Zeggen dat statistieken niet kloppen omdat ze jouw onzin ondermijnen is één ding, roepen 'JA MAAR IK VIND DAT HOOR!!!11!!' als argument gebruiken is een tweede. Hypothetische situaties gebruiken is trouwens ook geen argument, dat is gewoon je eigen fantasie.

Aan de andere kant, ik vermoed dat je het of expres doet, of dat je inderdaad een heel creepy gastje bent die iemand verkracht heeft en iedereen maar wil overtuigen dat het je slachtoffers eigen schuld was. Dat, of je hebt echt het IQ van een wasrek. Ik hoop voor jou het eerste.

Poeperd 20-05-2014 11:46

Helaas zijn er nog heel veel mensen die vinden dat het slachtoffer "dan toch iets beter uit had moeten kijken" of "niet alleen over straat had moeten gaan" of "minder make-up had moeten dragen" of "de dader iets minder had uit moeten lokken" of "meer kleding had moeten dragen."

Daar hoef je geen verkrachter voor te zijn, zoals iemand anders al zei, dit is echt een heel veel voorkomende mening.

Dat IQ van een wasrek kan wel kloppen als JustTalk niet inziet dat al bovenstaande "excuses" of "nuanceringen" nog steeds de schuld bij het slachtoffer leggen.

Oh sorry ik mag het woord schuld niet gebruiken. Blaam misschien dan? :)

hookee 20-05-2014 12:01

Ik denk dat het duidelijk is dat sexy kledij géén oproep is tot verkrachting, net zo min als een open raam een oproep is tot inbraak. Maar het is ook duidelijk dat het zeer onwenselijk is dat een raam om die reden dicht moet blijven (of vrouwen binnen moeten blijven), de schuld ligt ALTIJD bij de inbreker/verkrachter.
De andere vraag is (en die wordt nu verweven in dit topic); "kun je het voorkómen". Daar is iedereen dagelijks mee bezig, parkeerplaats van je auto, deur op slot doen etc.
Kun je zeggen dat je zwarte Golf parkeren, met de sleutels in het slot, in een achterbuurt: "die vraagt erom?".
Ja, het is oerdom, je kunt erop wachten en de schuld BLIJFT uiteraard bij de aanstaande dief, maar is het dan geen uitlokking of blijft het bij naïviteit? Keert de verzekering uit?

Dark Phoenix 20-05-2014 12:03

Citaat:

Poeperd schreef: (Bericht 33580339)
Helaas zijn er nog heel veel mensen die vinden dat het slachtoffer "dan toch iets beter uit had moeten kijken" of "niet alleen over straat had moeten gaan" of "minder make-up had moeten dragen" of "de dader iets minder had uit moeten lokken" of "meer kleding had moeten dragen."

Daar hoef je geen verkrachter voor te zijn, zoals iemand anders al zei, dit is echt een heel veel voorkomende mening.

Dat IQ van een wasrek kan wel kloppen als JustTalk niet inziet dat al bovenstaande "excuses" of "nuanceringen" nog steeds de schuld bij het slachtoffer leggen.

Oh sorry ik mag het woord schuld niet gebruiken. Blaam misschien dan? :)

De mening hebben is 1 ding, op een dergelijke manier constant tegen iedereen in gaan en stug blijven volhouden dat het echt heus wel aan de desbetreffende vrouwen ligt echter..

Maar goed, je hebt waarschijnlijk gewoon gelijk ja.

Stefenootje 20-05-2014 12:06

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580314)
Zo een inhoudelijk sterke bijdrage had ik niet van je verwacht Noedelhap. Sterk!

:D

Erturkoetjelief 20-05-2014 12:08

Maar hookee, nu ga je dezelfde kant op als JustTalk.

Als je de sleutel op de auto laat steken, en je auto wordt gestolen, dan kun je een hele discussie hebben of er enigszins sprake is van eigen schuld. Ik wil die discussie hier niet voeren, maar het kan. De kans dat je auto gestolen wordt, zal ongetwijfeld groter zijn als je de sleutel in het slot hebt laten zitten.

Maar het punt is dat er nu juist heel duidelijk wordt aangegeven dat verkrachting niet in een donker steegje gebeurt, dat de slachtoffers niet kortgerokte slettebakken zijn, dat het de dader niet eens zozeer om seksuele genoegdoening te doen is. Dus de kans dat je verkracht wordt, wordt helemaal niet groter als je je op een bepaalde plaats begeeft of op een bepaalde manier gekleed gaat.

De vergelijking gaat dus helemaal niet op!

Macrador 20-05-2014 12:09

Citaat:

Al was het maar in het meest slechte geval bv niet uitgaan (en thuis blijven).

Nee, de vrouw treft geen enkele schuld. Ik heb dat nooit beweerd. De titel van dit topic heb ik zelf niet geschreven. De vrouw treft geen schuld. Klaar en duidelijk nu ?

Een vrouw met mooie borsten, kan die wat verborgen houden (op publieke plaatsen). Zodat ze daarmee niet teveel de aandacht trekt (in de kijker valt). Zo ja, is de kans toch veel groter dat je daar opmerkingen kan over krijgen. Niet ? Zowel positieve als negatieve aandacht. Mijn eigen keuze daarin zou zijn van. Dan liever geen zulke aandacht. Zowel de positieve als negatieve. Laat mij dan maar eerder een saaie grijze muis zijn. Begrijp je ?
Dit is gewoon de schuld leggen bij het slachtoffer.
Oh ja maar misschien had ze beter al haar huid kunnen bedekken, niet drinken, daar niet wandelen, dat café niet binnen zijn gegaan, .... Je schrijft ellenlange stukken tekst om er om heen te draaien.

Waar haal jij de ideeën dat (vooral) mannen niet meer gaan nadenken door hormonen en lust? Genoeg mannen die verkracht worden (door vrouwen of door mannen).
Alsof mensen zich ineens niet meer kunnen bedwingen. In wat voor wereld leef jij als je denkt dat vrouwen bepaalde cafés niet kunnen binnenwandelen omdat het vol ruige mannen zit die haar aanraden als ze binnenstapt. Geilheid is niet iets gevaarlijks of iets dat je ineens in een verkrachter verandert.

Luister nu eens naar iedereen in dit topic en stop met je eigen hypothetische redenen voor verkrachting te zien als de juiste. Jij gaat er gewoon vanuit dat statistiek zever is?

JustTalk 20-05-2014 12:17

Citaat:

Qimm schreef: (Bericht 33580320)
Nu vraag ik me af hoeveel mensen er in sauna's, nudistencampings en naaktstranden verkracht worden, dat moet wel heel vaak zijn volgens jouw logica

Zou jij je veilig voelen, als vrouw ? Als je naakt rondloopt op zo een groot verlaten nudistenstrand. 's avonds laat en daar een kerel tegenkomt (die misschien slechte bedoelingen met je heeft). Jouw lichaam windt hem op. Zou jij dit doen ? Ik niet...

Citaat:

Qimm schreef: (Bericht 33580321)
Je blijft er vanuit gaan dat verkrachting gaat om seks en geil zijn

Ik blijf daarin een verhoogd risico zien. Maar het is zeker niet bepalend. Zoals aangegeven in dit debat. Het is (voor mij) een mogelijke (rand) risico factor. Maar zeker niet de factor.

Citaat:

Erturkoetjelief schreef: (Bericht 33580325)
Nee, want je gaat hieronder beschrijven waarom de vrouw toch wel schuld treft. Je zegt dat de vrouw geen schuld treft, maar vervolgens ga je allemaal omstandigheden beschrijven waarin de vrouw andere keuzes had moeten maken om het risico op verkrachting te verkleinen. Dat is gewoon met meer woorden zeggen dat de vrouw deels zelf schuld heeft aan de verkrachting. Lees je mee?

Ja, ik lees mee. Maar je draait (opnieuw) mijn woorden verkeerd. Misschien kun je wel goed luisteren, maar daarom me ook niet goed begrijpen ? Begrijp je ? De vrouw heeft geen schuld. Waarom blijf jij zo aan die schuld vraag vasthangen ? Gelijk ik aan mijn schrik voor geilheid uitstralen (en daardoor misschien meer risico lopen).

Citaat:

Erturkoetjelief schreef: (Bericht 33580325)
Vaak genoeg zien gebeuren dat vrouwen op mannen afstappen met op het oog als enige doel een leuke avond/one night stand te hebben. Wat een traditionele denkbeelden heb je.

Ik heb daar ook geen enkel probleem mee. Je leest me totaal verkeerd. Welke bril heb jij op ? ;) Een zonnebril zeker, met dit mooie weer nu :)

Citaat:

Erturkoetjelief schreef: (Bericht 33580325)
Daarnaast veronderstel je daarmee wederom dat verkrachters hun slachtoffers uitkiezen op factoren die de slachtoffers zouden kunnen beïnvloeden. Dat is al meerdere keren ontkracht. Waarom blijf je van foutieve veronderstellingen uitgaan?

Dat klopt. En ontken ik ook niet. Niettemin kan het overige ook wel nog spelen. Waarom daarin kiezen ? Er kan toch van alles spelen ? Machtsverhoudingen, vertrouw milieu, wraak, etc. Waarom dan ook niet geilheid (seks uitstralen). Ik wens geen enkele factor daarin uit te sluiten. Het zo ruim mogelijk te zien. Akkoord, dat ik eerder over dat seksuele uitstralen hier geschreven heb. Maar je kan toch niet over alles gaan schrijven ? Ik schrijf nu al zoveel. Er hier een hele studie van maken. Daarvoor hebben we wikepedia toch. Niet ;)

Citaat:

Erturkoetjelief schreef: (Bericht 33580325)
En ja, ik plaats nu heel bewust drie keer hetzelfde stukje tekst. Je gaat uit van een foutieve premisse en blijft je gebazel dat neerkomt op dat de vrouw eigen schuld heeft bij verkrachting maar herhalen.

En ik heb je al zoveel keer gezegd, dat dit niet waar is. Maar jij begrijpt me daarin niet. Geen enkel probleem hoor. Ieder mens heeft recht op zijn standpunt en mening toch ? Even goede vrienden daarvoor.

Citaat:

Dark Phoenix schreef: (Bericht 33580333)
En aangezien je blijkbaar nog steeds vindt dat diegene het zelf uitlokt, geldt hetzelfde voor andere misdrijven? Moord, geweld, diefstal? Hebben die slachtoffers het ook zelf uitgelokt? Of hadden ze dan maar gewoon niet naar iemand moeten kijken, spullen moeten hebben of iets moeten drinken?

Het woord schuld, uitlokking, etc is allemaal te sterk uitgedrukt. Die woorden zijn teveel "beladen". Als je begrijpt wat ik bedoel. Wat ik bedoel, is dat je daardoor bepaalde zaken kunt uitstralen en wat je uitstraalt, kan je risico verhogen.

Dat uitstralen kan evengoed zijn dat je er te "seutig" uitziet. Waardoor een pestkop in jou de uitgelezen kans ziet je wat te gaan pesten. Jij verdedigt je toch niet. Je bent daarin een gemakkelijke prooi. Je straalt dit uit. Begrijp je ?

Dat zijn de zaken waar ik op doel en ergens naartoe wil gaan (mits men eindelijk eens die "schuld" vraag kan loslaten in dit debat). Ik wil dan gerust mijn ideefix dat geilheid uitstralen tot verkrachting leidt loslaten (want dat is inderdaad onzin). Het is een mogelijkheid. Maar zeker niet de mogelijkheid.

Van roken alleen zul je niet sterven. Maar het verhoogt wel je risico. En het ene verhoogt je risico meer dan het andere. Ik wens daar geen statistiek van te gaan houden. Gewoon een debat is leuk. Zitten we gezellig eventjes samen hier.

Citaat:

Dark Phoenix schreef: (Bericht 33580333)
Aan de andere kant, ik vermoed dat je het of expres doet, of dat je inderdaad een heel creepy gastje bent die iemand verkracht heeft en iedereen maar wil overtuigen dat het je slachtoffers eigen schuld was. Dat, of je hebt echt het IQ van een wasrek. Ik hoop voor jou het eerste.

Creep :lisa:

Nu doe jij eng. Waarom blijf jij aan dat idee maar vasthangen ? Straks ben jij nog zo één van die verkrachters. Die daarom op dit forum wat komt mee doen. Weten wij veel. En ik veel. Waarom uit je dergelijke onzin ?

Ik wil gerust mijn eigen onzin onderkennen (dat stoort me niet). Ik sta daarvoor open. Het is tenslotte hier een debat.

Citaat:

Poeperd schreef: (Bericht 33580339)
Helaas zijn er nog heel veel mensen die vinden dat het slachtoffer "dan toch iets beter uit had moeten kijken" of "niet alleen over straat had moeten gaan" of "minder make-up had moeten dragen" of "de dader iets minder had uit moeten lokken" of "meer kleding had moeten dragen."

Daar hoef je geen verkrachter voor te zijn, zoals iemand anders al zei, dit is echt een heel veel voorkomende mening.

Kijk Erturkoetjelief, die begrijpt me. Lees je mee ? :) Ja, dat is wat ik ermee bedoel. Mijn standpunt. Maar ieder het zijne erin. Geen enkel probleem daarmee.

Citaat:

Poeperd schreef: (Bericht 33580339)
Oh sorry ik mag het woord schuld niet gebruiken. Blaam misschien dan? :)

Don't say the *** word :)

De kracht van "woorden". Lijkt me ook een interessant debat. Maar goh, er is zoveel interessant. Allé, wollige onzin voor mij. Correctie :)

Edit: Er is hier ondertussen zoveel volk in het café (euh debat) bijgekomen, dat ik het helaas allemaal niet meer zo goed ga kunnen volgen. Dus ga ik er bepaalde stukjes uitnemen en de rest laten voor wat het is. Sorry als ik daarmee bepaalde mensen geen antwoord geef (of minder aandacht). Maar ik ben ook maar een mens. Kan mezelf niet in twintig stukken snijden. Hela, blijf van mijn lijf. Ja, geile daar ;)

Erturkoetjelief 20-05-2014 12:21

Ah, bravo, verkrachting en roken zijn hetzelfde. Iemand die iedere dag twee pakjes rookt en op zijn 48e sterft aan longkanker, hoe vervelend ook, heeft daar zeker zelf schuld aan. Goede vergelijking man.

JustTalk 20-05-2014 12:22

Citaat:

hookee schreef: (Bericht 33580360)
... maar is het dan geen uitlokking of blijft het bij naïviteit

Naïviteit ! Schitterend hookee !

Dat is een goed woord dat erbij past....

Hoewel, mensen kunnen zich daarin ook beledigd voelen. Wat ? Ik was naiëf. Het is zeker mijn schuld. Wil je dat ermee zeggen. Hoor ik Erturkoetjelief al denken... (niet slecht bedoeld hoor Erturkoetjelief ;) )

Citaat:

Erturkoetjelief schreef: (Bericht 33580393)
Ah, bravo, verkrachting en roken zijn hetzelfde. Iemand die iedere dag twee pakjes rookt en op zijn 48e sterft aan longkanker, hoe vervelend ook, heeft daar zeker zelf schuld aan. Goede vergelijking man.

Erturkoetjelief, waar blijf je het vandaan halen ? Niet te doen. :) Ik zou wel opletten hiermee (de manier waarop je me zo slecht begrijpt). Op den duur maak je van jezelf een forum gek. Laat die eer maar aan mij over. ;)

Citaat:

Erturkoetjelief schreef: (Bericht 33580375)
Maar het punt is dat er nu juist heel duidelijk wordt aangegeven dat verkrachting niet in een donker steegje gebeurt, dat de slachtoffers niet kortgerokte slettebakken zijn, dat het de dader niet eens zozeer om seksuele genoegdoening te doen is. Dus de kans dat je verkracht wordt, wordt helemaal niet groter als je je op een bepaalde plaats begeeft of op een bepaalde manier gekleed gaat. De vergelijking gaat dus helemaal niet op!

Het gaat mij NIET om die statistieken en ook niet (ergens) om al die mogelijke FACTOREN. En nee, daar valt geen wiskundige vergelijking ofzo uit te halen. 1 tiet + nog 1 tiet en 3 piemels, leidt tot een verkrachting. Vrij onzinnig allemaal, vind je niet ? ;)

Het gaat niet om een soort absolute waarheid. Er zit overal wel ergens een soort van waarheid in. Kort gezegd door de bocht, alles wat jullie vertellen (jullie eigen waarheid) is voor mij DE waarheid (van het moment). Jullie zijn de waarheid. Niet ik. Ik ben de onnozelaar. Heb ik geen enkel probleem mee. Ieder speelt zijn deel. Op het toneel.

Al blijft bij mij ergens die bezorgdheid (angst) wel wat hangen (een idee, waar ik moeite mee heb om helemaal los te laten). In welke mate is seksualiteit uitstralen gevaarlijk ? Verhoogt dit je risico. Paar weken geleden passeerde ik 's avonds laat een straat, met cafés. Ik zag daar een meisje op de straat zitten (in het midden). Met een pint in haar ene hand. Roepen. Haar kledij vrij los. Haar borsten kwamen er nog niet uit, maar het scheelde allemaal niet veel. Allemaal vrij slonzig. Ze leek wel wat weg van de wereld.

Op zulke momenten durf ik me toch afvragen. Voel je je daar veilig bij ? Als vrouw ? Ik heb daar allemaal geen probleem mee. Wie er als slons (of slet) wil bijlopen, men doet maar. Echter, niet iedereen is daarin zo een brave ziel als ik. Er bestaan mensen die daar misbruik van kunnen maken. Die zo iemand opmerken. Dit hoeft dan geen verkrachting ofzo te zijn. Gewoon een kerel, die ziet dat er daar voor hem iets te rapen valt. Die 'misbruik' kan maken van de situatie. Misschien vind die vrouw op dat moment het wel leuk. Maar zit ze achteraf wel met een kater. Hoe kijkt ze dan terug op die situatie ? Misschien heeft ze spijt en haar lesje voortaan nu wel geleerd. Ze werd (in haar naïviteit) misbruikt en genomen. En die gasten, hoe kijk je daar naar ? Die hadden chance. Konden iemand binnen rijden ? Want daar waren ze op uit. Hadden ze zin in. Ze gingen een avondje stappen. En kijk nu eens wat we tegenkomen en "gebruik" van kunnen maken. Is dit niet fijn...

Beetje zoals een vos die loopt te loeren in de bossen. Wie niet goed oplet, wordt opgegeten. Wie wel oplet, maakt meer kans in leven te blijven. Kun je daarin het daglicht van de zon ontkennen ? Ik vind van niet.

Groetjes,
JustTalk

Poeperd 20-05-2014 12:30

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580388)
Kijk Erturkoetjelief, die begrijpt me. Lees je mee ? :) Ja, dat is wat ik ermee bedoel. Mijn standpunt. Maar ieder het zijne erin. Geen enkel probleem daarmee.

Wow je snapt dat mijn voorbeeld niet positief bedoeld was toch?

Misschien had je beter dit stukje kunnen lezen:

Citaat:

Poeperd schreef: (Bericht 33580339)
Helaas zijn er nog heel veel mensen die vinden dat het slachtoffer "dan toch iets beter uit had moeten kijken" of "niet alleen over straat had moeten gaan" of "minder make-up had moeten dragen" of "de dader iets minder had uit moeten lokken" of "meer kleding had moeten dragen."

Daar hoef je geen verkrachter voor te zijn, zoals iemand anders al zei, dit is echt een heel veel voorkomende mening.

Dat IQ van een wasrek kan wel kloppen als JustTalk niet inziet dat al bovenstaande "excuses" of "nuanceringen" nog steeds de schuld bij het slachtoffer leggen.

Oh sorry ik mag het woord schuld niet gebruiken. Blaam misschien dan? :)


Qimm 20-05-2014 12:35

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580388)
Zou jij je veilig voelen, als vrouw ? Als je naakt rondloopt op zo een groot verlaten nudistenstrand. 's avonds laat en daar een kerel tegenkomt (die misschien slechte bedoelingen met je heeft). Jouw lichaam windt hem op. Zou jij dit doen ? Ik niet...

je mag 's avonds helemaal niet op het strand komen :nono:
Verder, nee ben ik niet bang voor, ik zal me hetzelfde voelen naakt als volledig gekleed

Dark Phoenix 20-05-2014 12:38

Edit: christ, nu ga ik ook al zulke lange posts maken.

Citaat:

hookee schreef: (Bericht 33580360)
Ik denk dat het duidelijk is dat sexy kledij géén oproep is tot verkrachting, net zo min als een open raam een oproep is tot inbraak. Maar het is ook duidelijk dat het zeer onwenselijk is dat een raam om die reden dicht moet blijven (of vrouwen binnen moeten blijven), de schuld ligt ALTIJD bij de inbreker/verkrachter.
De andere vraag is (en die wordt nu verweven in dit topic); "kun je het voorkómen". Daar is iedereen dagelijks mee bezig, parkeerplaats van je auto, deur op slot doen etc.
Kun je zeggen dat je zwarte Golf parkeren, met de sleutels in het slot, in een achterbuurt: "die vraagt erom?".
Ja, het is oerdom, je kunt erop wachten en de schuld BLIJFT uiteraard bij de aanstaande dief, maar is het dan geen uitlokking of blijft het bij naïviteit? Keert de verzekering uit?

Ik heb 2 keer in mijn leven te maken gehad met fietsdiefstal. De eerste keer stond mijn fiets op het station in het fietsenrek met alle andere fietsen, op slot, ik had de sleutel bij me. Hij stond daar slechts een paar uurtjes, terwijl het nog licht was. Ik had hem regelmatig hele weekenden daar laten staan, zonder problemen. Toch was hij ineens weg.

De tweede keer stond hij voor mijn huis, met 2 sloten, wederom waar hij al maanden stond. Toch werd 's avonds mijn fiets gestolen.

Nu kun je vinden dat ik nóg meer had moeten doen, nog meer sloten had moeten zetten, een camera systeem had moeten installeren en een laser op mijn fiets had moeten richten.. maar realistisch gezien stond mijn fiets beide keren op een relatief veilige plaats, goed beveiligd en was het niet 's nachts in het donker ergens.

JustTalk gaat nog een stapje verder dan dat, en zegt dat ik het beide keren alsnog had kunnen voorkomen, want dan had ik mijn fiets maar niet onbeveiligd in een donker steegje in het midden van de nacht moeten laten staan.

Dát is het argument (en de discussie) die hij voert. Dat dit nooit gebeurd is en dus volledig irrelevant is ontwijkt hij compleet met zijn eigen theoretische situaties waarin mijn fiets wel in een donker steegje onbeveiligd had gestaan.


Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580388)
Het woord schuld, uitlokking, etc is allemaal te sterk uitgedrukt. Die woorden zijn teveel "beladen". Als je begrijpt wat ik bedoel. Wat ik bedoel, is dat je daardoor bepaalde zaken kunt uitstralen en wat je uitstraalt, kan je risico verhogen.

Oh, we gaan het weer op woorden gooien, zoals in die andere discussie. Prima. Verkrachting is onvoorwaardelijk niet de schuld van het slachtoffer.

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580388)
Creep :lisa:

Nu doe jij eng. Waarom blijf jij aan dat idee maar vasthangen ? Straks ben jij nog zo één van die verkrachters. Die daarom op dit forum wat komt mee doen. Weten wij veel. En ik veel. Waarom uit je dergelijke onzin ?

Ik denk dat meer mensen hier voor mij kunnen pleiten dan voor jou. Maar goed, wederom een ontweken antwoord, well done.

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580399)
Het gaat mij NIET om die statistieken en ook niet (ergens) om al die mogelijke FACTOREN. En nee, daar valt geen wiskundige vergelijking ofzo uit te halen. 1 tiet + nog 1 tiet en 3 piemels, leidt tot een verkrachting. Vrij onzinnig allemaal, vind je niet ?

Als 75% van de verkrachtingen plaats vindt door mensen die je kent, binnen je eigen huis (of die van vrienden) en overdag is roepen dat men verkrachtingen kan voorkomen door compleet bedekt rond te lopen, niet bij vreemden te drinken en niet in donkere steegjes te komen nogal stupide. Daarom zijn die statistieken wel degelijk relevant.

JustTalk 20-05-2014 12:39

Citaat:

Poeperd schreef: (Bericht 33580339)
Dat IQ van een wasrek kan wel kloppen als JustTalk niet inziet dat al bovenstaande "excuses" of "nuanceringen" nog steeds de schuld bij het slachtoffer leggen.

Poeperd, ik dacht dat je dit ondertussen al gelezen had ? Ik kan niet op alles reageren (de woorden die men in mijn mond tracht te leggen, daarmee weerleggen). Snap je ?

Nog eens kort en bondig. Nee. Het slachtoffer treft geen enkele schuld. De schuld ligt bij de verkrachter. Is dit duidelijk voor je ?

En nogmaals, ik heb de titel van dat topic niet gekozen. De moderators hebben me in die val geluisd ;) Maar ik neem hen dit niet kwalijk.

Groetjes,
JustTalk

JustTalk 20-05-2014 12:40

Citaat:

Qimm schreef: (Bericht 33580445)
je mag 's avonds helemaal niet op het strand komen :nono:
Verder, nee ben ik niet bang voor, ik zal me hetzelfde voelen naakt als volledig gekleed

Daarin verschillen we (geen probleem). Ik voel me naakt minder veilig. Afhankelijk van de situatie (omgeving).

Citaat:

Dark Phoenix schreef: (Bericht 33580461)
JustTalk gaat nog een stapje verder dan dat, en zegt dat ik het beide keren alsnog had kunnen voorkomen, want dan had ik mijn fiets maar niet onbeveiligd in een donker steegje in het midden van de nacht moeten laten staan.

Jij begrijpt me duidelijk ook niet zo goed. Geen probleem. Wat ik daarop zeg ? Ik zou je niets verwijten. Tenzij ik je vader ofzo zou zijn en voor die fiets betaald had ;). Then again... Waarom iemand iets gaan verwijten ? Schuld ? Verantwoordelijkheid ? in de schoenen schuiven of andere onzin. Wat bereik je daarmee ?

Waarom wil jij zo graag me de schuld van een "verkrachter" in de schoenen schuiven. Kick jij daar zelf op ofzo ? Vind ik maar vrij eng. Dergelijke reacties. En als ik je antwoord geef, neem je daar geen vrede mee. Dan zeg je 'goed ontweken'. Rare kerel ben jij. Toch geen Romein ? Dag Obelix ;)

Waarvoor pleit ik ? Voor meer begrip. Begrip van wat ? Elkaar, de situatie, alles... En dit waar mogelijk. Iemand die door een ander onrecht aangedaan wordt, is het vrij duidelijk dat op zo een moment voor begrip daar geen plaats is. Dat begrijp ik. En pleit ik ook niet. Al zullen bepaalde mensen me wel die woorden in de mond willen laten nemen. zwart/wit. Het is niet zwart/wit.

Daarom hou ik ook niet van statistiek. Dit is me ook te zwart/wit. En wat ben je daar gevoelsmatig mee ? Als ik je zeg dat je slechts 0,0000001 (weet ik 'exact' hoeveel) procent kans hebt om in een vliegtuig te sterven. En met de auto rijden je meer kans hebt. Het zal je maar overkomen dat je met het vliegtuig dan toch iets tegenkomt.

Durf jij je hand dan in het vuur steken ? En voortaan terug met een gerust gevoel dat vliegtuig te nemen. Omdat de statistiek je die veilige waarheid bied (of geboden heeft). Ik stel je simpel maar die vraag hé. Aan jou om daarover na te denken. Ik nodig je daartoe uit. Maar dit is geen verplichting.

Dit is geen moeten, schuld, voorwaardelijkheid, blaam, uitlokking, etc...
Het is niets van dat alles.

Het is eigenlijk wat jij er zelf wenst (of denkt) in te zien.

Een spiegel misschien ?
Just a tought...

Groetjes,
JustTalk

Macrador 20-05-2014 12:44

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580462)
En nogmaals, ik heb de titel van dat topic niet gekozen. De moderators hebben me in die val geluisd ;) Maar ik neem hen dit niet kwalijk.

Eh nee. Jouw manier van uitleggen en jouw argumenten zorgen ervoor dat mensen vinden dat jij toch aan victim blaming doet.

JustTalk 20-05-2014 12:54

Citaat:

Macrador schreef: (Bericht 33580476)
Eh nee. Jouw manier van uitleggen en jouw argumenten zorgen ervoor dat mensen vinden dat jij toch aan victim blaming doet.

Dat kan. Tenslotte stel ik de vraag. In welke mate kun je jezelf als slachtoffer iets 'verwijten'. In de zin van. Had ik niet beter dit of dat gedaan, of sus ofzo gereageerd. Wat had ik zelf misschien kunnen doen om dit te voorkomen.

Maar geen schuld. In de zin van. Straf jezelf geen 2 keer ! Je bent al gestraft door een bepaald onrecht. Hoe kun je dan jezelf nog een tweede keer extra straffen, door jezelf iets te gaan verwijten, onder het motto 'schuld'. Het was mijn "schuld". Nee, vergeet schuld.

Als je de kat (in deze materie) de bel aanbind.

Heet dit dan "victim blaming" ?

Iemand die naïef is (in de ogen van bepaalde mensen). Stel dat die daarop gewezen wordt. Krijgt die 'wijzer' dan het verdict "victim blaming" van de 'gewezene' in zijn schoot geworpen ? Want, dit is not done ?

Rationeel bezien, wat is er mis, met dieper bij jezelf stilstaan en de anderen (je omgeving). Om op die manier misschien beter met dergelijke situaties om te leren en kunnen gaan.

Wat kan er verkeerd zijn aan assertiever leren worden ? Voor jezelf en je mening opkomen. Heet dit dan ook "victim blaming", als ik daarin (als buitenstaander) op iemand zijn gedrag wijs ?

Vermoedelijk liggen die zaken allemaal zeer gevoelig...
Alle begrip daarvoor.

Groetjes,
JustTalk

Qimm 20-05-2014 12:55

Begrip voor verkrachters opbrengen... nee het spijt me, maar dat gaat me echt niet lukken

Erturkoetjelief 20-05-2014 12:56

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580399)

Het gaat mij NIET om die statistieken en ook niet (ergens) om al die mogelijke FACTOREN. En nee, daar valt geen wiskundige vergelijking ofzo uit te halen. 1 tiet + nog 1 tiet en 3 piemels, leidt tot een verkrachting. Vrij onzinnig allemaal, vind je niet ? ;)

Inderdaad, want de statistieken wijzen uit dat dit helemaal geen factor is. Dus onzinnig. Heel goed. Je begint het te begrijpen.



Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580399)
Al blijft bij mij ergens die bezorgdheid (angst) wel wat hangen (een idee, waar ik moeite mee heb om helemaal los te laten). In welke mate is seksualiteit uitstralen gevaarlijk ? Verhoogt dit je risico.

Nee, dat doet het niet. Het verhoogt niet het risico. Dat is nu precies wat iedereen hier je probeert duidelijk te maken. Maar je blijft het maar wel roepen.

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580399)
Paar weken geleden passeerde ik 's avonds laat een straat, met cafés. Ik zag daar een meisje op de straat zitten (in het midden). Met een pint in haar ene hand. Roepen. Haar kledij vrij los. Haar borsten kwamen er nog niet uit, maar het scheelde allemaal niet veel. Allemaal vrij slonzig. Ze leek wel wat weg van de wereld.

Op zulke momenten durf ik me toch afvragen. Voel je je daar veilig bij ? Als vrouw ?

Ja, is heel veilig! Dat is nu precies wat we je proberen te vertellen. (y)


De rest van je onzingebazel heb ik weggehaald. Dit zijn de feiten. De antwoorden op de vragen die je stelt. Er is geen verband tussen locatie en kledingkeuze en kans op verkrachting. Dus als jij blijft beweren dat dat er wel is, dan ben je erg dom of een troll.

Dark Phoenix 20-05-2014 12:58

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580465)
Daarom hou ik ook niet van statistiek. Dit is me ook te zwart/wit. En wat ben je daar gevoelsmatig mee ? Als ik je zeg dat je slechts 0,0000001 (weet ik 'exact' hoeveel) procent kans hebt om in een vliegtuig te sterven. En met de auto rijden je meer kans hebt. Het zal je maar overkomen dat je met het vliegtuig dan toch iets tegenkomt.

Durf jij je hand dan in het vuur steken ? En voortaan terug met een gerust gevoel dat vliegtuig te nemen. Omdat de statistiek je die veilige waarheid bied (of geboden heeft). Ik stel je simpel maar die vraag hé. Aan jou om daarover na te denken. Ik nodig je daartoe uit. Maar dit is geen verplichting.

Nee, dan kan het nog steeds gebeuren.

Maar als er een 0,00000001% kans is dat je in een vliegtuig sterft en een 75% kans dat je sterft als je in de auto zit, is als iemand sterft zeggen 'ja dan had diegene ook maar niet in het vliegtuig moeten gaan!' (ongeacht hoe diegene gestorven is) nogal achterlijk.

Oh en ik zit inderdaad met een veilig gevoel in het vliegtuig. (y)

Erturkoetjelief 20-05-2014 12:59

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580388)

Ja, ik lees mee. Maar je draait (opnieuw) mijn woorden verkeerd. Misschien kun je wel goed luisteren, maar daarom me ook niet goed begrijpen ? Begrijp je ? De vrouw heeft geen schuld. Waarom blijf jij zo aan die schuld vraag vasthangen ? Gelijk ik aan mijn schrik voor geilheid uitstralen (en daardoor misschien meer risico lopen).


En ik heb je al zoveel keer gezegd, dat dit niet waar is. Maar jij begrijpt me daarin niet. Geen enkel probleem hoor. Ieder mens heeft recht op zijn standpunt en mening toch ? Even goede vrienden daarvoor.

En nog even terug op dit. Je blijft steeds weer in eerste instantie zeggen dat de vrouw geen schuld heeft. Maar vervolgens draag je omstandigheden aan, waarin de vrouw anders had kunnen kiezen, en, volgens jou maar niet volgens de feiten, daarmee het risico op verkrachting had kunnen verkleinen. Dat is precies hetzelfde als zeggen dat het haar eigen schuld is. Hier word je keer op keer op gewezen, maar je negeert dit steeds. Reageer hier eens op. In een paar zinnen, zonder domme grapjes en twaalf zijstraten.

Erturkoetjelief 20-05-2014 13:00

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580465)
Daarom hou ik ook niet van statistiek. Dit is me ook te zwart/wit. En wat ben je daar gevoelsmatig mee ? Als ik je zeg dat je slechts 0,0000001 (weet ik 'exact' hoeveel) procent kans hebt om in een vliegtuig te sterven. En met de auto rijden je meer kans hebt. Het zal je maar overkomen dat je met het vliegtuig dan toch iets tegenkomt.

Zoals DP al laat zien, is dit één van de domste stukjes tekst die ik ooit gelezen heb. Bravo. :D

Vowel 20-05-2014 13:09

Jezus zeg, JustTalk. Wat heb jij een kutbeeld van mannen. Zoals de waard is, eh?

Als alles wat jij zegt waar is, waarom worden er dan ook vrouwen in burka's verkracht in Iran? Die doen volgens jou precies wat iedere vrouw zou moeten doen om niet verkracht te worden, toch? Die gaan niet alleen rondlopen, blijven voornamelijk in de "veiligheid" van hun huis, ze gaan niet halfnaakt stappen in de kroeg, ze bedekken hun lichaam, etc. Toch worden ze verkracht. Hoe kan dat?

Vrouwen worden verkracht door mannen, mannen worden verkracht door vrouwen. Mensen worden verkracht door mensen en het heeft helemaal niets te maken met seks. Het gaat om macht. De ene vrouw kan naakt over straat lopen zonder probleem, de andere vrouw kan op een "veilige" plek zitten en toch teveel kwetsbaarheid uitstralen en dan verkracht worden door iemand die zij als goede vriend beschouwt.

Ik snap niet waar jij het beeld vandaan hebt dat alle mannen hersenloze apen zijn en dat je als vrouw het risico loopt door iedere vent besprongen te worden, midden op straat, als je een streepje blote huid laat zien. Nogmaals: zoals de waard is.

En wat ik nog minder begrijp is hoe je steeds blijft herhalen dat het "nooit de schuld van de vrouw is (waarom denk je trouwens dat alleen vrouwen worden verkracht?)", om vervolgens ellenlange epistels te schrijven over hoe het toch de schuld van de vrouw is. Ja, ik snap het, je gebruikt het woord 'schuld' niet, maar lijstjes maken van alle dingen die vrouwen hadden moeten/kunnen doen om het te voorkomen legt alsnog de schuld bij de vrouw.

Noedelhap 20-05-2014 13:10

Citaat:

Dark Phoenix schreef: (Bericht 33580333)
Aan de andere kant, ik vermoed dat je het of expres doet, of dat je inderdaad een heel creepy gastje bent die iemand verkracht heeft en iedereen maar wil overtuigen dat het je slachtoffers eigen schuld was. Dat, of je hebt echt het IQ van een wasrek. Ik hoop voor jou het eerste.

Wat een ongelooflijk zwaktebod, de insinuatie opgooien dat ie misschien wel een verkrachter is omdát ie er een controversiële mening op nahoudt :')

deadlock 20-05-2014 13:10

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580314)
Waarom zo een agressieve reactie ? Denk je met geweld iets op te kunnen lossen. Je antwoord getuigt van niet veel (inzake persoonlijkheid, karakter).

Omdat wat je zegt echt één grote golf kots bij me oproept. Gadverdamme, het idee dat vrouwen verkrachting OP WELKE MANIER DAN OOK zouden uitlokken is echt een van de meest walgelijke ideeën die ik ooit heb gehoord.

Poeperd 20-05-2014 13:15

Citaat:

JustTalk schreef: (Bericht 33580462)
Poeperd, ik dacht dat je dit ondertussen al gelezen had ? Ik kan niet op alles reageren (de woorden die men in mijn mond tracht te leggen, daarmee weerleggen). Snap je ?

Nog eens kort en bondig. Nee. Het slachtoffer treft geen enkele schuld. De schuld ligt bij de verkrachter. Is dit duidelijk voor je ?

En nogmaals, ik heb de titel van dat topic niet gekozen. De moderators hebben me in die val geluisd ;) Maar ik neem hen dit niet kwalijk.

Groetjes,
JustTalk

Maar dat wil niet zeggen dat je dan maar mijn woorden moet verdraaien.

Je zegt dat het slachtoffer geen enkele schuld treft. Dat is zeker duidelijk. Wat niet duidelijk is voor mij is waarom je vervolgens wel degelijk een deel van de schuld bij het slachtoffer legt door keer op keer - tegen de statistieken in - te zeggen dat ze het hadden kunnen voorkomen door zich anders te kleden etc.

Dark Phoenix 20-05-2014 13:17

Citaat:

Noedelhap schreef: (Bericht 33580536)
Wat een ongelooflijk zwaktebod, de insinuatie opgooien dat ie misschien wel een verkrachter is omdát ie er een controversiële mening op nahoudt :')

Nogmaals, een mening hebben is 1 ding, genoeg mensen die dat vinden, helaas. Tegen alles en iedereen door blijven drammen dat het toch echt wel de schuld van het slachtoffer is echter een heel ander verhaal en dan ga ik me inderdaad afvragen waarom hij dat zo hard mogelijk blijft roepen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:47.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.