Jezus heet geen Jezus?
 

Iemand gaf een URL over de islam in een vorige thread waarin staat dat Jezus in werkelijkheid helemaal geen Jezus heette... en ook geen Christus:

Dit vind ik wel interessant om te lezen want dat wist ik helemaal nog niet, t'klinkt wel logisch want Jezus is niet echt een aramese naam (ja, jezus sprak aramees en geen hebreeuws zoals vele denken, aramees is een voorganger van het hebreeuws en arabisch) ...

Mattheus 1 vers 21:
'En zij zal een zoon baren en gij zult Zijn naam noemen JEZUS; want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.'

Mattheus 1 vers 25:
'En bekende haar niet, totdat zij deze haar eerstgeboren Zoon gebaard had; en noemde Zijn naam JEZUS.'

Lukas 1 vers 31:
'En zie, gij zult bevrucht worden, en een Zoon baren, en zult Zijn naam noemen JEZUS.'

Jezus was wel zijn echte naam. Die naam was ook niet verzonnen door Jozef en Maria, de engel Gabriel heeft Maria verteld dat ze het kind zo moesten noemen.

Christus is trouwens ook niet zijn naam, het is meer een soort werktitel. Hij is de Christus.

is het al in je opgekomen dat er in de oorspronkelijke versie stond:'''En zij zal een zoon baren en gij zult Zijn naam noemen Esau''

en dat dat juist later in de latijnse versie omgevormd is tot '''''En zij zal een zoon baren en gij zult Zijn naam noemen Jezus''

Maar het is jammer dat het origineel verloren is gegaan door de vertaling.... vraagje aan de moslims hier die arabisch spreken: hoe noemen jullie jezus?
Aangezien veel arabisch dichter bij het aramees ligt zal dit er misschien meer op lijken? Maar het kan natuurlijk ook zijn dat de arabische naam weer een vertaling vanuit het latijn is...

Weet er iemand ook hoe het in het hebreeuws is toevallig?

Natuurlijk was Jezus wel zijn echte naam. Ik citeer uit de Griekse Bijbel:

Jezus:
Iota, Eta, Sigma, Omikron, Upsilon, Sigma.

Christus:
Chi, Rho, Iota, Sigma, Tau, Omikron, Upsilon, Sigma.

De uitspraak wordt dat zoiets als "Jèsoes Christoes". En waar die naam nou van afgeleid is, of waar-ie vandaan komt zal me een worst wezen http://forum.scholieren.com/biggrin.gif.

[edit: Voor de duidelijkheid ff in de normativus gezet ipv genitivus]

Jezus sprak toch Grieks? En nee, Aramees is dacht ik ook geen voorganger van het Hebreeuws.

*PROEST*

Kom, we gaan de manuscripten vertalen, zodat we ze daarna de prullebak in kunnen gooien.

http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif
http://forum.scholieren.com/Forum29/HTML/003151.html

In de Koran heet-ie dacht ik Isa.

[Dit bericht is aangepast door Joël (22-11-2001).]

Yep... Het Griekse woord voor Jezus is gewoon de Griekse vertaling voor het Hebreeuwse woord voor "Jozua".

Oops...nu hebben we een tegenstrijdigheidje...

maar wat is dan de waarheid achter die naam "esau" die ik op die islamitische pagina vond.... ?

Want jij zeg nu dat het "jozua" was, maar zij zeiden "esua"....gewoon een verschillende transliteratie van de naam misschien?

hmm...het klinkt overigens inderdaad vrijwel hetzelfde als je ff een tijdje nadenkt......

dan slaat dat argument 'tegen' het christendom op die islamitische pagina eigenlijk helemaal nergens op.... weer een zoveelste poging om de andere kant zwart te maken.... waarom respecteren verschillende geloven elkaar nu nooit :\\

En die is? http://forum.scholieren.com/confused.gif

"Jezus" was bij mijn weten gewoon het Griekse woord... Nix Latijn! http://forum.scholieren.com/tongue.gif. Dus wat er van waar is... Euh... 'k Zou het niet weten.

Nee, niet echt.

Heeft dit iets met respect te maken? http://forum.scholieren.com/confused.gif

esau = esav (kan tzelfde klinken) = josef?

wat boeit het eigelijk?

en in de Joodse verhalen is het dan weer Jesjoea
en zo kunnen we eeuwig door blijven discussiëren... want welke naam was er EERST? http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Niet te geloven!!!!!! Jezus en de vroegere christenen spraken Aramees en geen Grieks.Ik dacht dat jij een diepe ´kennis´ over het Christendom bezat, maar kennelijk had ik het mis!

1. Sorry Mirgae, het was een VRAAG van mij (d'r stond toch echt een vraagteken achter). Mag ik ook gewoon vragen stellen? http://forum.scholieren.com/confused.gif

2. Taal heeft ABSOLUUT NIETS met de diepe kennis van het Christendom te maken. Helemaal niet. Jullie hechten waarschijnlijk veel waarde aan die fantastisch poëtische taal waarin de Koran geschreven is, maar in het Christendom gaat het bij "diepe" kennis niet om taal.

3. Misschien heb je gelijk dat Jezus Aramees sprak in plaats van Grieks. Maar waar heb je dit dan vandaan? Heb je dit uit een betrouwbare bron, of heb je het zo maar ergens gehoord oid? http://forum.scholieren.com/confused.gif

Allereerst dit:

Volgens mij is de bijbel geen geschiedenisboek, waarin nauwkeurig bepaalde historische feiten staan beschreven. En zelfs als dit de opzet zou zijn geweest (wat niet zo is omdat de bijbel uit naam van God is geschreven, over een periode van duizenden jaren) dan kan dat niet objectief gebeurd zijn omdat de mensen die het schreven gelovig waren. Verder zullen er waarschijnlijk dlen missen, en zijn er gebeurtenissen die niet beschreven kunnen zijn, omdat er niemand was die het waarnam. De bijbel is volgens mij meer een idealistisch boek, vol met symbolische gebeurtenissen, beeldspraken, verdraaiingen en overdreven volksverhalen. met waarschijnlijk een behoorlijke kern van waarheid overigens. Maar dus niet als een gegevensbundel.

Daarom vind ik het heeel aannemelijk dat de namen die in de bijbel gebruikt zijn die symbolisch zjin. Of verbasteringen van zulke namen. Verder moeten we natuurlijk onthouden dat de bijbel vanuit het Hebreeuws naar het Grieks, naar het Latijn, naar het Engels, naar alle andere talen vertaald is. En dan weer van in een andere richting etc etc. 1 foute vertaling van Hebreeuws naar Grieks of Latijn zou een mega impact hebben op het totalbeeld. Dus moeten we rekening houden met foutieve vermeldingen uit de bijbel; want hoe heilig het boek ook is: het is door mensen geschreven en mensen maken fouten...

Boeiend!!!! not!!!!

Als je niet eens weet dat Jezus(as) Aramees sprak, dan kun je gerust van schande spreken. Jij beweert dus dat de Bijbel nooit veranderd is terwijl je niet eens zo zeker op de hoogte bent dat Jezus(as) Aramees sprak en geen Grieks.

Ja, maar daar ging het nou niet om. Het feit dat je wel of niet weet dat Jezus(as) Aramees
sprak heeft alles te maken met kennis.

Dat zal best, maar wat heeft dat nou met de Koran te maken? http://forum.scholieren.com/confused.gif ?

Uit een zeer betrouwbare bron.
Bron: The life of Jesus.
De schrijver: C.J. Cadoux.( professor kerkgeschiedenis in Oxford geweest)



[Dit bericht is aangepast door Mirage2000 (19-12-2001).]

PS: de echte naam van Jezus(as) is Isa. Als je wilt kan ik het bewijzen, Joelle.

http://forum.scholieren.com/redface.gif *schaam* Oh wat erg.

Voel ik me even *** nou!

http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Nee. En volgens mij sprak hij ook geen Aramees. Maar wat heeft dit te maken met het feit of de Bijbel wel of niet veranderd is? Je sleept er dingen bij die helemaal niet van belang zijn.

Maar niet met de "diepe" kennis van het Christendom.

Veel Moslims die de Koran in het Arabisch lezen zeggen dat het op een heel erg mooie (wel heel erg Goddelijke) manier geschreven is, en dat zoiets bijna (zeker) niet door mensen gemaakt kan zijn. (Wat natuurlijk heel fijn voor ze is)

Ik ben zeer benieuwd naar zijn argumentatie. 't Is inderdaad waar dat veel theologen de theorie aanhangen dat Jezus Aramees sprak. Allemaal onzin, denk ik. Ten eerste is het onwaarschijnlijk omdat in dat geval de woorden van een "profeet" of "stichter van een nieuwe wereldreligie" niet zouden zijn opgeschreven in de taal waarin hij ze heeft gesproken. Da's natuurlijk zeer onwaarschijnlijk. Verder is er nog een ander argument. FF een Bijbelcitaat:

Het was een wonder dat de discipelen ineens allerlei vreemde talen begonnen te spreken. En wat blijkt? In Mesopotamië sprak men Aramees. Als ze zelf al Aramees zouden hebben gesproken in Galilea, dan zou het natuurlijk niet vermeld worden als "wonder". Ook is het wel heel erg opvallend dat de taal van de Grieken er niet bij word genoemd.

Ga gerust je gang.

Zou je mij voortaan in de mannelijke vorm van mijn naam aan willen spreken? Dank je wel http://forum.scholieren.com/wink.gif.

[Dit bericht is aangepast door Joël (19-12-2001).]

Handelingen is pas 60 jaar na de zogenaamde kruisiging van Jezus gefabriceerd. Trouwens het ontbreken van iets bewijst jouw gelijk niet.
Graag bronnen buiten de Bijbel !


[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (30-01-2002).]

Wat maakt het uit hoe ie heet?
Gaat toch omwat ie gedaan heeft..

Toch?

Als de werken niet in het Aramees bij ons aanwezig, dan is de Bijbel veranderd. We kunnen weinig waarde hechten aan geschriften, die in het Grieks geschreven zijn, elkaar tegenspreken, onvolledig zijn, bewerkt etc en ook nog decennia, ja eeuwen zelfs later gemaakt zijn. Hoeveel waarde kunnen we daaraan hechten? Geen enkele.

Precies! Dat is dus de ramp van de Christelijke theologen. Verder heeft het niets met het topic (de naam van Jezus) te maken.

yup. Maar er zijn mensen die denken dat de waarde van de Bijbel afhangt van de historische juistheid van minieme, onbeduidende details.
Och, en wat is nou interessanter? Over zulke dingen bekvechten met je geloofs-tegenstanders (!) of je laten inspireren door de verhalen zelf? http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Dit is de meest zielige discussie ooit.

Je staat allemaal maar uit onbetrouwbare propaganda te quoten over iets wat VAN GEEN ENKEL BELANG is.

En move je lompe religieuse discussies nou eens naar een reli-site. Je hebt het hele forum volgespamd stelletje kinderen.

Wil je soms gaan beweren dat ze in Mesopotamië 60 jaar na die zgn. kruisiging van Jezus (vzmh) minder Aramees spraken?

Trouwens, waarom hebben we nooit 1 authentieke snipper van het N.T. in het Aramees gevonden, en zijn alle Aramese documenten van het N.T. vertalingen uit het Grieks?

Nee, maar in dit geval is het wel een opvallende aanwijzing, aangezien Grieks toch wel DE taal was van het oostelijke deel van het romeinse rijk.

Ga huilen. En rot een end weg naar Feedback...

In de Koran was Isa ook een meisje http://forum.scholieren.com/tongue.gif.

De grap ontgaat me http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif .

Het zou me eigenlijk niets verbazen. http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Dit komt toch niet uit de BIJBEL he? Je gaat me toch niet vertellen dat je na 2000 jaar van aanpassing, verandering, toevoegingen en weglatingen nog op die bijbel vertrouwt!

Whahahaha. Dus als een schrijver Nederlands beheerst dan, moet hij een boek in het Russisch schrijven. HAHA!

Volhard maar in je fundamentalistisch ongeloof! http://forum.scholieren.com/tongue.gif

dat boeit mij echt niet.. voor het zelfde geld had ie wel lodewijk kunnen heten..

Yeah, you've got a point.

En ik heb ook gehoord dat Jezus eigenlijk niet één, maar drie personen was..waaronder Judas.

Waar een kleine Google search al niet goed voor is.....

Jezus sprak hoogstwaarschijnlijk drie talen: Aramees, Hebreeuws en Grieks. In welke taal hij zijn kennis overdroeg lag waarschijnlijk aan zijn publiek....

Zie o.a.:
http://nbible.org/bible/bible_answer...19&Course_ID=4

Klinkt best logisch hoe meer talen je spreekt hoe meer mensen je kan bereiken.

Vraagje: Wat doet het ertoe hoe iemand heeft geheten?? Een naam is maar een naam.

met andere woorden jezus was maar een leugen http://forum.scholieren.com/smile.gif

Nee, nee, nee! Het Nieuwe Testament is geschreven in het Grieks maar Jezus sprak Aramees. In de tijd van Jezus was het Aramees de voornaamste taal in Palestina en een groot aantal teksten van de dode zee rollen zijn ook geschreven in het Aramees.

Het Markusevangelie, waarschijnlijk het oudste van de vier evangelien, geeft duidelijk aan dat Jezus Aramees sprak. Zijn laatste woorden aan het kruis: "Eloi, eloi, lama sabachtani?" (Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten?), zoals ze in het Markusevangelie staan beschreven, zijn Aramees. Zo ook de woorden "Talita kum" ("meisje sta op"), die Jezus sprak bij de opwekking van het dochtertje van Jairus. En nog een derde keer haalt Markus woorden van Jezus aan: "Effata", als Hij een doofstomme man geneest.

Het Aramees, dat aan het Hebreeuws verwant is, was tijdens de assyrische, babylonische en persische heerschappij in heel het nabije Oosten de meest verspreide taal. In de latere tijd van het Oude Testament werd het Hebreeuws meestal alleen nog maar als schriftgeleerden-taal gebruikt - om de teksten van de heilige schrift uit te leggen - en bij religieuze ceremonien. Het Hebreeuws was dus niet helemaal uit het dagelijkse leven verdwenen, maar de joden in Palestina, ten tijde van Jezus, spraken voornamelijk Aramees.

Door de veroveringen van Alexander de Grote rond 400 v. Chr. deed de Griekse cultuur zijn intrede in het heilige land, en de handelstaal zowel als de diplomatische taal, waren toendertijd Grieks.

Zie de links:
www.omroep.nl/rkk/jezus2000/jaar0_taal.html
www.let.leidenuniv.nl/tcno/studie/sem/hebreeuws.htm www.aramnaharaim.org/film_arameeers.htm

Hoezo nee? Je spreekt mij anders niet tegen. Jezus sprak Aramees ja, en daarnaast nog redelijk Grieks en Hebreeuws.

Nee dat klopt eigenlijk heet hij Sinterklaas, aka de kerstman, aka mohammed ,aka allah, aka de paashaas, aka zwarte piet, aka klaas vaak, aka kami, aka harry pottah, aka enz. enz.

Je raadpleegde een bron, die er baat bij heeft om te zeggen dat Jezus naast Aramees ook Hebreeuws en Grieks sprak. Onafhankelijke bronnen spreken dit tegen. Jezus sprak slechts Aramees.

Onafhankelijke bronnen? Zou ik op zich een hele prestatie vinden.

idd, dat zou heel http://forum.scholieren.com/cool.gif zijn http://forum.scholieren.com/smile.gif

waarom maakt het uit hoe hij heette?

Graag wil ik even het verlossende woord op deze discussie posten.

Jezus’s naam (werd al eerder enigszins genoemd) is:

YÈ-HO-SHUA, afgekort ‘ Jeoshua’

Dat is de titel in het originele Hebreeuws zoals ook in de bijbel staat.
(Niet de Griekse vertaling)

De naam wordt telkens door verteld naar YeSu en daarna Jesus (middeleeuwse king James vertaling) is wel een heel verre verbastering van deoriginele naam.

Het betekent ‘God redt’ maar je kunt het ook vertalen als ‘helluup’
Dus God redt als je zijn naam uitspreekt, op elk moment.
Ik zou zeggen: probeer het eens.

Er gaat een enorme kracht van de originele naam uit.

Het is bizar dat er hele kerken zijn die niet eens de naam van hun meester kennen. :facepalm:

Dus: YÈ HO SHUA_O_

Oeriejaas.

Echt, fucking 17 jaar na de laatste post. WAAROM?

Dit is gewoon één van de vele mogelijke vertalingen, het is per definitie onmogelijk een vertaling te geven die als enige juiste geldt. Waarom zou jouw vertaling de enig juiste zijn?