Oh mensen, wat hou ik toch van Java..

Ik vind persoonlijk Sumatra leuker.

Ik hou niet van Mansi, eigenlijk. :( Laat ze lekker doodvriezen in Siberië.

Dat is precies wat er met een hoop mensen gebeurt na de revolutie. :)

Lucky Luciano, Trophus naamzoek

Oh, ga toch dood met je revolutie. Vrijheid is de maat van alle dingen, niet gelijkheid!

en dan?

Pas een beetje op je woorden, tenzij je denkt dat er mooie mannen in Siberië wonen. :p

Nou, IK wil de Mansi wel helpen hun taal te behouden hoor.

Siberië. Dat het daar verdomd hard kan vriezen 's nachts. En dat je dat vooral erg hard voelt in een houten barak zonder verwarming.

En net mochten ze nog doodvriezen. :p

Tuurlijk mogen ze doodvriezen, als ze hun taal maar behouden - waarom zou ik anders taalwetenschapper zijn?

*zucht*

De tijden van de gulags zullen wel nooit wederkeren. :(

Edit: En eigenlijk doe ik ook maar alsof ik een communist ben. De macht aan de sovjets, zoals het oorspronkelijke idee achter de Russische revolutie was spreekt me toch meer aan. :(

Uhm Sylph, ik weet dat ik weer over details zeur, maar dode mensen zijn vaak niet zo talig. :p

Leugenaar.

ja en wat heb ik daar mee te maken?

Na de revolutie en zo dat VVD'ers daar heen gaan. Maar ik liep weer te dagdromen :(

Alsof VVD'ers slecht zijn. :nono:

Ze zijn in elk geval niet intellectueel en we moeten na de revolutie natuurlijk alleen intellectuelen overhouden zodat we een superieur ras kweken.

Uhm, een partij die vrij letterlijk in hun programma heeft staan dat internationale regels opzij gezet moeten worden om de vrijheid van meningsuiting in te perken. Ja, dat vind ik vrij slecht. http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterI...ContentId=2501 Punt 3

Dat is jouw revolutie, niet de mijne. :p

Nou, IK vind het raar de persoonlijke waarde van mensen te baseren op hun politieke voorkeur.

Lijkt me een erg goed punt. Aansporen tot terrorisme mag zeker wel beperkt worden door de terroristen hun propoganda middelen te ontnemen.

Daar heb je een goed punt. :p

:)

Maar dat neemt niet weg dat ik de VVD een asociale kutpartij vind.

Ik vond het al zo vreemd dat je VVD nog niet afgekraakt had. :p

Aansporen tot terrorisme, of zoals de VVD het zelf stelt 'bepaalde propagandauitingen', vnd ik wel erg breed en op meerdere manieren interpreteerbaar. Zoals het punt nu geformuleerd is laat het ook ruimte open om bijvoorbeeld de Nederlandse Moslimomroep te verbieden, omdat zij propaganda maken voor de Islam en de Islam volgens sommigen (en ook zeker bepaalde krachten binnen de VVD, al is de ergste daarvan er deze week uitgeschopt) een religie van haat is.

En ik vind de SP een robin hood partij, met vanzelfsprekend little John als leider.

Dat is nog héél zwak uitgedrukt.

Ja zo kan ik elk punt wel uit de context trekken. Het gaat over moslimterrorisme

Voordat ik nu ga schelden: Verklaar u nader.

Maar ik stem GroenLinks, die op de conservatief-progressief-schaal mijlenver van de SP staat :nono:

Dat vind ik geen kwestie van uit de context rukken. Ik kan alleen afgaan op wat de VVD zelf zegt en als ze bijvoorbeeld 'aanzetten tot haat' en 'oproepen tot terreur' hadden bedoeld, waarom hebben ze dat dan niet iets helderder geformuleerd. Ik kan nergens iets vinden waaruit blijkt dat ze die distinctie maken en ik neem niet aan dat hun verkiezingsprogramma op een achternamiddagje geschreven is.

GroenLinks is naar mijn mening een partij die te vergelijken is met Greenpeace en dingen roept zonder er bij na te denken en zodoende de technologische ontwikkeling van het land tegenwerkt.

Jouw opvatting van GroenLinks wel. Mijn opvatting van GroenLinks is nog steeds die van een verzameling van communisten, pacifisten en linkse christenen. Daar voel ik me dan ook het best bij thuis. Niet bij de libertaire stroming die er sinds enkele jaren is ontstaan binnen GroenLinks.

Ik wilde hierop reageren, maar bedacht me ineens dat LL daar toch beter in is.

GroenLinks doet wel degelijk iets aan technologisch ontwikkeling, maar is wel zo realistisch te zeggen dat de mensheid ecologisch op te grote voet leeft en dat al die mooie technologische ontwikkelingen een behoorlijke keerzijde hebben.

Kom kom, het is toch duidelijk dat alle maatregelen die de SP wil nemen tegen de rijken zijn en voor de de mensen met een lager dan modaal inkomen

VVD is naar mijn mening een partij die technologische vooruitgang en economische groei nastreeft, maar daarbij geen enkel echt slaat op het feit of daarbij de aarde over een eeuw nog steeds leefbaar is.

De paragraaf heet terrorismebestrijding, dus zal de tekst daar wel betrekking op hebben. Duidelijk een geval van selectief lezen

Heerlijk, die libertaire stroming. Op het moment dat die verdwijnt stap ik over naar D66. (y)

Jeetje, discussie.

ga je dit nog onderbouwen met concrete voorbeelden?

De SP steunt het idee van herverdeling en de gedachte dat we in de Nederlandse samenleving de armen niet laten verrekken inderdaad, maar dat vind ik een goed punt.

Ik vind al die overdreven en onzinnige politieke discussies van de laatste tijd echt heel irritant.

Ja, en werken voor je geld is ook een goed punt. Het is toch niet zo dat iemand die tig jaar studeert (met bijkomende kosten) ineens flink moet gaan inleveren voor mensen die met de middelbare school zijn gekapt en vuilnisman zijn geworden. Dan gaat er toch wel érgens wat fout.

+ dit ja.

qft

Nee hoor, want je kunt niet simpel weg terrorismebestrijding in de plaats van propaganda invoeren. Waar maken ze het onderscheid in wat ze precies zien onder propagandauitingen die uit het oog van terrorismebestrijding aangepakt moeten worden en wat onder de vrijheid van meningsuiting valt. Ligt die grens bijvoorbeeld bij het aanzetten tot haat of moet ik het veel extensiever interpreteren?

Nou, moet ik echt aankomen met bossen die gekapt worden in Myanmar omdat Total daar zo nodig een pijpleiding wil aanleggen?