Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   VWO (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=145)
-   -   GS: Dynamiek en Stagnatie in de Republiek (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1802823)

justcindy23 18-05-2010 08:37

GS: Dynamiek en Stagnatie in de Republiek
 
Hey allemaal!

Vrijdag heb ik examen geschiedenis en ik vroeg me een ding af.
In de loop der tijd heeft het huidige Nederland veel namen gekend, maar ik ben een beetje de kluts kwijt.. Wat ik ongeveer weet is (kan niet kloppen, voel vrij te verbeteren en aan te vullen):

Bourgondische Nederlanden
Republiek der Zeven verenigde Nederlanden
De Republiek
Nederland

Snap ut neit meer:P.. wie kan dit aanvullen verbeteren?

Janbos 18-05-2010 11:09

De republiek is een verkorte versie van De Republiek der zeven verenigde Nederlanden, dus die mag je vrij door elkaar halen.

Nederland heeft na De Republiek der..... ook nog de Bataafse Republiek geheten en als ik het goed heb het Nederlands Koningkrijk, allebei onder de heerschappij van Napoleon. Maar dat moet je even nazoeken.

Ik ga gewoon De Republiek als naam gebruiken, tenzij het over het heden gaat, dan gebruik ik Nederland.

Cherry Springs 18-05-2010 17:43

Bourgondische Nederlanden heb ik nog nooit van gehoord dus ik ga er vanuit dat dat niet belangrijk is. :)

Micromensje 18-05-2010 18:52

Ik zou inderdaad gewoon Republiek of Republiek der 7 Verenigde Nederlanden gebruiken.

Noddy 18-05-2010 19:09

Eerst Bourgondische Nederlanden. Daarna heette het geloof ik de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden.
Tijdens de Franse tijd heette het de Bataafse Republiek. Daarna werd Nederland een monarchie en was Lodewijk Napoleon vorst van Koninkrijk Holland. Vanaf 1815 was de naam Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.

Sann. 21-05-2010 12:46

Hoe ging jullie geschiedenis examen? Bij mij best wel goed eigenlijk:)

waterijsje 21-05-2010 13:36

Ik vond hem lastig, vooral het deel over de republiek.
Maar denk wel dat ik een voldoende heb :)

Micromensje 21-05-2010 13:39

Ging zeer goed, Vietnam ging veel beter dan verwacht en met 51 punten zit ik tussen de 6 en de 8.

Maanuueelaa 21-05-2010 14:50

Ook rond de 51 punten.. maar heb best streng nagekeken voor mezelf.
Maar 1x wist ik gewoon zeker dat mijn antwoord ook goed was ook al stond het niet in het antwoordmodel.. Dan kan het best zijn dat het goed wordt gerekend toch?

Micromensje 21-05-2010 14:57

Ja kan, in elk geval als er in het correctiemodel alleen mogelijke antwoorden staan.

B. 21-05-2010 17:38

Nee pfff, wat een kut examen was dit. Vooral het dynamiek deel, vietnam was wel goed te doen. Heb het heel streng nagekeken en kom op 31 punten uit.. 3,7-5,7 is dat, maar er zijn al meer dan 2100 klachten dus dat loopt lekker, waaronder een klacht van mij haha. Gelukkig sta ik een 6,7 voor mijn SE :)

Hoekje 21-05-2010 18:53

Ondanks dat ik erger had verwacht, vond ik het nog best een lastig examen. Ik had het idee dat je bij sommige vragen meerdere kanten opkon en ik wist niet zo goed wat ze er nou mee bedoelden.
Maargoed, geschiedenis is altijd al een zwak vak van me geweest, dus hoop op een 5, dan sta ik een 5,5.
Edit: ik ben het ook helemaal niet eens met het correctievoorschrift vraag 18: ik heb een hele andere omschrijving geleerd van het begrip vietnamisering.

waterijsje 21-05-2010 19:52

Over dat vietnamisering zijn inderdaad al meer klachten ingediend. Alleen dat stond fout in de examenbundel. Er stond iets in over postvietnamisering, als de klachten van de soldaten en vietnamisering als het beleid? Nja in ieder geval zoiets, zelf heb ik nog nooit van postvietnamisering gehoord. Dus ik snap niet hoe een deel van de kandidaten 2 termen heeft kunnen leren en een ander deel gewoon 1 term....

MizZoo 22-05-2010 10:38

Citaat:

waterijsje schreef: (Bericht 30516358)
Over dat vietnamisering zijn inderdaad al meer klachten ingediend. Alleen dat stond fout in de examenbundel. Er stond iets in over postvietnamisering, als de klachten van de soldaten en vietnamisering als het beleid? Nja in ieder geval zoiets, zelf heb ik nog nooit van postvietnamisering gehoord. Dus ik snap niet hoe een deel van de kandidaten 2 termen heeft kunnen leren en een ander deel gewoon 1 term....

In principe was de term in de syllabus fout. Het vietnamsyndroom betekent dat Amerika bang is om weer nieuwe oorlogen aan te gaan, en het post-vietnamsyndroom betekent dat soldaten psychische en fysieke klachten hadden.

In sommige boeken, en in de examenbundel staat daarom ook dat het post-vietnamsyndroom niet te verwarren is met het vietnamsyndroom. De leerlingen die het allebei weten hebben het waarschijnlijk wat nader bestudeerd. Maar ja, de syllabus is bindend dus daar is verder niets aan te doen.

waterijsje 22-05-2010 19:48

oh nou dat kan dan inderdaad. Ons boek vermelde alleen het vietnamsyndroom ;)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:03.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.