hoe bedoel je dat?

gecondoleerd... :D

logisch toch? negen van de tien keer is de dader inderdaad een buitenlander!

Baron schreef:
Dit slaat helemaal nergens op. Waar baseer je dit op ?.
Wat is overigens voor jou de definitie van een buitenlander ?.

(y) goedzo. (y)

Uit cijfers blijkt dat de overgrote meerderheid van de criminelen van buitenlandse (allochtone) afkomst is (75%). Ga hier niet over in discussie, want het is een feit. En als je dit nog niet wist; ik heb niet voor niets dit onderschift :p

ow, een buitenlander is een niet nederlander, of iemand van buitenlandse afkomst (paspoort doet er niet toe).

verder was 9 van de 10 keer inderdaad iets te overdreven, dat is immers 90%, zo erg is het dus nog niet ;)

dit gaat over 2000:

(stukje van heemland.nl)
In Nederland werden vorig jaar 200.495 vonnissen uitgesproken. Van de veroordeelden waren 138.146 autochtoon en de rest, 62.349 allochtoon.

Oftewel, 75 % is evenzeer zwaar overdreven
-> 31 %

terecht, als ik jou vader neerschiet, wil je toch ook weten of ik nederlander, marrokaan of spanjaard ben ?

precies zoals ik dat zeg.

Uhh nee? Dat zou zou me echt helemaal niets uitmaken, heb ik daardoor m'n vader terug? Weet ik daardoor waarom het gebeurden? Word het verdriet er minder van? Of kan ik dan lekker die bevolingsgroep gaan haten :rolleyes:

Sorry, dat is echt absoluut irrelevant.

waarom zou je nou weer huidskleur vermelden dan

Wat is dat voor flauwekul? Het paspoort doet er ontzettend toe. Dat geeft namelijk aan bij welk land je hoort; dus als je een Nederlands paspoort hebt kun je per definitie niet een buitenlander zijn.

gebruik gewoon allochtoon (dit begrip omvat al dat gajes :p )
een allochtoon is iemand die op grond van uiterlijke kenmerken verschilt van de autochtone bevolking, ongeacht de nationaliteit.
dus hieronder vallen alle turken, marokkanen, surinamers, antillianen, chinezen, mollukers enz enz. ook wanneer zij een nederlands paspoort hebben.

vonnissen, staat er, zegt nog niet voldoende.
bovendien weet je niet wat het OM als alochtoon beschouwd en wat als autochtoon.
ik denk dat als je tweede en derde generatie meeteld je heus wel die 75% haalt.

je zal vast er anders over denken als het je werkelijk overkomt.

wedden dat je gelijk op zoek gaat naar honkbalknuppels en keukenmessen. beetje weinig zelfkennis lijkt me.

(y) (y) (even wat tegengas voor die kliek van miss MSGN en die Milayo)

wat maakt het uit dan? Je vader is neergeschoten, wat voor ras de dader ook is

en hier volgt Feyenoord's statistieken:



En dit waren dan Feyenoord's statistieken

zeg dan gewoon mensen van een ander "ras", in plaats van allochtoon. Dit schept alleen maar verwarring.

Guttegut, de geweldige FEYENOORDvakX denkt mij beter te kennen dan ik mezelf ken :rolleyes:

ik mag er toch wel van uitgaan dat het begrip allochtoon bekent is :confused:

ja en meteen weer zijn agressie he, hij zou meteen gaan moorden met een keukenmes en een honkbalknuppel.
Maar je hebt in mijn ogen helemaal geluik waaromniet? :)

Het CBS beschouwt een allochtoon als iemand die in het buitenland is geboren of in Nederland is geboren maar met ten minste een in het buitenland geboren ouder.

maar volgens het nieuw racistisch woordenboek:

een allochtoon is iemand die op grond van uiterlijke kenmerken verschilt van de autochtone bevolking, ongeacht de nationaliteit.
dus hieronder vallen alle turken, marokkanen, surinamers, antillianen, chinezen, mollukers enz enz. ook wanneer zij een nederlands paspoort hebben.

:D
in het woordenboek staat: van elders afkomstig

kan je ook op meerdere manieren intepreteren (n) de definitie die ik gaf komt uit een maatschappijleerboek van de middelbare school. zo moesten wij het met het CSE kennen.

ik zag het inderdaad ook in de van dale staan. Je kunt het interpreteren als niet afkomstig uit tietjerkstradeel, friesland, nederland, de westerse werweld, de aarde. Je kunt het interpreteren als afstammeling van ouders die allochtoon zijn, enz enz. Daarom heb ik maar de definitie genomen van het cbs.

De definitie die Joostje gaf is de enige juiste!!!!.

Dat is niet waar. Het woord is gewoon multi-interpretabel.

Serieus ? ,ik wilde namelijk na de interpretatie van een aantal mensen de zelfde definitie geven als de jouwe.
Ik snap het dan niet helemaal en volgens mij meer mensen niet met mij. De topic Alle buitenlanders het land uit , wie wordt hier bevoorbeeld mee bedoelt. Buitenlanders of allochtonen, want daar zit echt een groot verschil in . Maar als ik de reacties lees weten mensen dat niet ,vandaar dat ik als definitie van bijvoorbeeld allochtoon jouw reactie als enige juiste bestempelde.

dan is het blijkbaar tijd voor een herdruk van bepaalde schoolboeken :rolleyes: (oftewel: ik blijf bij mijn eerdere definitie :p )

we kunnen denk ik beter een gezamenlijke definitie hebben, anders word het moeilijk dingen te bespreken. Daarom stel ik dus voor:

Allochtoon: iemand die in het buitenland is geboren of in Nederland is geboren maar met ten minste een in het buitenland geboren ouder.

Iemand van een anders ras: iemand die op grond van uiterlijke kenmerken verschilt van andere rassen, ongeacht de nationaliteit.

je bewijst weereens onzin te blaten

het is een hypothetiesche situatie, dus is het zeer goed mogelijk dat je dat zelf inderdaad niet weet (of doe je ook aan Zen-Boedhisme:p)

triest hoor(n)

kan je er niet tegen als er aan de waarheid van jouw statistieken
wordt getwijfeld.
zielig dat je niet gewoon mee kan doen met de discussie.

Zijn statistieken kloppen.

Noem jij dit een discussie? Wat is een buitenlander? Wat is een allochtoon? Wat is een kutmarokkaan? ach kom op nou man!

Elke kans wordt hier te vaak door bepaalde mensen aangegrepen om etnische minderheden de grond in te stampen.

Ga alstjeblieft de LPF ofzo aanhangen.

BAH!

Straks komt natuurlijk de vraag: Wat versta jij onder etnische minderheden?

:(

Onzin, hij heeft geijk!
Het maakt mij ook niet uit wie het gedaan heeft, maar wel waarom ie het gedaan heeft!

Ok, ik zal even de grondregels voor een discussie uitleggen:

1) er word een stelling ingenomen
2) er worden argumenten afgeleverd (bijv. in de vorm van feiten)
3) de argumenten worden aan elkaar gebreid
4) er komt een conclusie uit.
5) je luistert naar wat de medediscussieerder te zeggen heeft
6) je probeert met tegenargumenten te komen
7) of je bent het met hem eens en veranderd gedeeltelijk van mening

als je dat dan weet waarom kom je dan met nutteloze opmerkingen als:


en hier volgt Feyenoord's statistieken:



En dit waren dan Feyenoord's statistieken


????
niet bepaald een tegenargument te noemen..ow wacht je was het natuurlijk met me eens:D:p

nee:p

waarschijnlijk zou jij het juiste antwoord nog niet eens weten ook :D

Tuurlijk kloppen die cijfers van Joostje wel. En dan nog vind ik 31% voor een veel kleinere groep van de bevolking een groot percentage. Maar wat de cijfers van Joostje niet weergegeven zijn de criminelen die niet veroordeeld worden of opgepakt zijn.
Bijna geen enkele winkellier gaat nog voor een diefstal naar de politie om aangifte te doen. En als hij/zij wel aangifte gaat doen dan is het resultaat vaak 0,0.
Ofterwijl die cijfers zijn niet alleszeggend. Uit evaring hoor je gewoon veel negatieve klanken over allochtonen (en met name Marokkanen en Antillianen). Zou dit alleen maar komen omdat al die mensen racistisch zijn?? Daar geloof ik niet in, er zal dus duidelijk een kern van waarheid in schuilen. Want hoe je het ook wendt of keert iedere stereotypering heeft een kern van waarheid.
We moeten in Nederland niet telkens ons kop in het zand steken voor de problemen, maar gewoon is het probleem inzien en dan met z'n alle een oplossing bedenken. En dan niet "stuur ze allemaal" maar het land uit. Nee, gewoon een goede oplossing dmv begeleiding ed.

endlösung:D

---> ze willen ons zwart maken, als ze over ons praten...
we hebben niks gedaan en als nog willen ze ons haten!

WAS DA VOORN ONZIN!!! EN VOORAL DA 'WE HEBBEN NIKS GEDAAN'

NEE NIE ALLE MAROKANEN NEE, MAAR DE MEESTE ZIJN TOG NIE HELEMAAL GOED...

LEUK FEITJE: 80% VAN DE GEVANGENEN IN NEDERLAND ZIJN BUITENLANDERS :s

EN DAN ZEGGE HUN DA ZE NIKS DOEN :s:s

als jou familie is vermoord, durf dit dan nog eens te beweren.

los daarvan een hoop kleine crimineeltjes woorden geeneens meer opgepakt voor iedere misdaad waar ze gepakt voor kunnen worden.

Tuurlijk ga ik in discussie over iets als er geen bron voor cijfers wordt gegeven. Ik geloof hier niks van!

Dat was een reply om duidelijk te maken dat je geen onderbouwing had voor je stellingen. duh :rolleyes:

Tuurlijk worden niet alle criminelen opgepakt, maar waarom zouden allochtonen vaker niet worden opgepakt dan autochtonen? Uit ervaring waren er in de jaren 30 een hoop negatieve uitspraken over joden, dus er moet wel een kern van waarheid inzitten :rolleyes:. Verder vind ik ook dat er een aantal goede oplossingen moeten worden bedacht, zoals extra aandacht in het onderwijs, ook door mensen in contact te brengen met andere culturen bijv. En ik denk inderdaad dat iedereen racistisch is (ook ik). Alleen, sommigen weten het wat beter te beheersen dan anderen :).

hij bedoel dat lang niet alle marokkanen crimineel zijn duhhhhh.... En als je beweertt dat de meeste niet helemaal goed zijn, kun je dan ook met cijfers komen?