hoe bereken je het volgende?
 

Beste allen,

Hieronder heb ik een opdracht staan waar ik niet uitkom.
Ik vraag jullie hulp hierbij en ik dank jullie bij voorbaat.


Marmot nv beschikt voor 2010 en 2011 over de volgende cijfers: (× € 1000,-)

	2010	2011
Omzet	2.400	2.484
Kosten	2.200	2.449
Winst	200	35

De verkoopprijs daalt in 2011 met 10% ten opzichte van 2010, de prijs van de proportioneel variabele kosten stijgt met 5%. De variabele kosten zijn proportioneel variabel met productie en afzet.
De constante kosten zijn in beide jaren hetzelfde. Ook is in beide jaren de productie gelijk aan de afzet.

4. Bereken de totale variabele kosten in 2010.

5. Bereken de totale constante kosten in 2011.

hmmm... deze heb ik ook in een PM gehad van iemand anders vandaag :P

:P toevallig ook een HES accountancy student(e)?
Kon je antwoord geven op zijn/haar vraag?

zit er nu naar te kijken

anyone??

Beste allen,

Ik heb een andere vraag en ik wou hiervoor niet een nieuwe topic openen.

[IMG]http://img90.imageshack.us/img90/5632/naamloosxg.jpg[/IMG]

6. Bereken de opslagpercentages voor de verfijnde opslagmethode.

Ik ben ervan overtuigd dat het zo moet:

Het opslagpercentage voor de indirecte arbeidskosten is € 3.500.000 / € 2.150.000 * 100% = 162,79%
Het opslagpercentage voor de indirecte fabricagekosten is € 6.500.000 / € 5.000.000 * 100% = 130%

Iemand anders zegt dat dit de juiste manier is:

Opslag% = indirect / direct * 100%

Arbeid = 3.500.000 / 5.000.000 * 100% = 70%
Fabricage = 6.500.000 / 5.000.000 * 100 % = 130 %

Kan iemand a.u.b. zorgen voor opheldering??

Wat een kutraadsel, wat studeer je? :P

Ik heb het een half uurtje geprobeerd, ik kom uit dat de variabele kost in 2010 12,45 bedraagt. Indien dit juist is weet je de constante kost ook, aangezien die in beidde jaren gelijk is. (2187,55) Maar dat is natuurlijk onmogelijk aangezien het verschil tussen CK en VK niet zo ver uit elkaar kan liggen.

Enig idee hoe je er aan begint?

voor de eerste vraag moet je de forummer "geen_idee" (zonder quotes) ff een PM sturen, via PM vroeg hij dezelfde vraag en heeft net een goede uitwerking gestuurd, is aan hem als hij die wil geven of niet :P

Ik studeer Accountancy aan de HES eerste jaars
Ik heb volgens mij het antwoord al op de eerste vraag namelijk:

(6)
In 2011 is de verkoopprijs gedaald met 10% de omzet indien de verkoopprijs niet was gedaald bedraagt: € 2.484 / 0,90 = € 2.760
De omzetstijging zou dan zijn geweest (€ 2.760 - € 2.400) / € 2.400 * 100% = 15%
Variabele kosten = ? * 1,15 * 1,05 = 1,2075?
0,2075? - ? = €2.449 - €2.200
0,2075? - ? = € 249
? = € 249 / 0,2075 = € 1.200

(7)
De constante kosten in 2010 zijn in beide jaren hetzelfde
In 2010 waren de kosten € 2.200, € 2.200 - € 1.200 = € 1.000

Dit is wat ik denk,, ik sta nog altijd open voor verbeteringen

Bij de 2e opgave van Vadila zou ik zeggen:

V-01:
direct materiaal: 3 * 500.000 = 1.500.000
1.500.000 / 2.850.000 = 56,63% = opslag percentage indirecte fabricage kosten voor V-01

idem voor arbeid alleen dan de directie arbeidskosten als percentage van de totale arbeidskosten

Maar we moeten het toch berekenen voor alle producten? en niet alleen voor V-01. Ik heb ook zo berekent:
Het opslagpercentage voor de indirecte arbeidskosten is € 3.500.000 / € 2.150.000 * 100% = 162,79%
Het opslagpercentage voor de indirecte fabricagekosten is € 6.500.000 / € 5.000.000 * 100% = 130%

mjah, kan inderdaad wel goed zijn.. ik zit al een stap verder, wat ik doe is al activity based costing :P

Het is niet zozeer 'hoe het officieel moet"
Het is hoe het in dit bedrijf gedaan wordt.
Lees de zin: "Op de totale directe kosten wordt een opslag gelegd..."
Dus 'iemand anders' heeft in dit geval gelijk.

Dus dit bedrijf doet het door op de totale directe kosten (5 miljoen) een opslag te leggen die die 10 miljoen dekt. Dus 200 %.

Voor de verfijnde methode moeten de indirecte kosten niet op een grote hoop aan alle directe kosten worden 'toebedeeld', maar gaat men meer verfijnd kijken welke 'grondslag' het beste past.
Ik vind het echter nogal een ruwe aanname om te denken dat 'indirecte arbeid' dan wel bij directe arbeid zou passen. Misschien is het wel directie of de kantinejuffrouw, of zelfs de chef materialen ! Dan past het zelfs beter bij 'directe materiaalkosten'.

Hetzelfde geldt voor de indirecte fabricagekosten. Een link met materialen lijkt me hier iets waarschijnlijker: de machine slijt hoe meer materiaal er doorheen gaat.

Als de aannames zo zijn dat de link is dat indirecte arbeid bij directe 'hoort', ne fabricage bij materialen, dan, en alleen dan pas, heeft Cubaine met 162.79 en 130 gelijk.

De truc zit m erin dat je omzet = prijs x hoeveelheid doet
de prijs komt op 90 %, de afzet stijgt dus 15%
(prijs x hoev = omzet => 0.9 * 1.15 = 1.035)
Dus stijgen ook de propvarkosten met 15 %.

Omdat de totale kosten stijgen met 11.32 %, is slechts een deel variabel.
zodanig dat var/totaal = 11.32/15.
De var kosten waren dus 1660 (en de CK 540)
check: een stijging van de varkost met 15 % => 1660*1.15 = 1909 + 540 = 2449.*O*

vraag 5 is vreemd:
ik heb de zin nog even vet gemaakt; de CK zijn hetzelfde .
Voor de berekening ben ik daar ook expliciet vanuit gegaan.
Wellicht wordt er iets anders gevraagd, maar nu heb je alle gegevens wel lijkt me.
(o ja, misschien hoe hoog die uberhaupt warren - 540 dus.)