Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Levensbeschouwing & Filosofie (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=90)
-   -   Human Analysis (een terugblik op een eeuw-oud werk over stereotypering) (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1928845)

arPos 20-02-2017 18:48

Human Analysis (een terugblik op een eeuw-oud werk over stereotypering)
 
Een terugblik op het onderwerp Menselijke analyse via het gebruik van een eeuw-oud werk op stereotypering, in een moderniserende sociale omgeving.
-arPos :herp:

A retrospective on the topic of Human analysis via the use of a century old work on typecasting, in a modernizing societal environment.
-arPos :herp:

Video:
https://www.youtube.com/watch?v=SzQX...QXi7spsHGzsLjV

Documentation:
How to Analyze People on Sight
http://www.gutenberg.org/files/30601...-h/30601-h.htm

Background music:
Highlight Reel & Deliberate Thought by Kevin MacLeod is licensed under a Creative Commons Attribution license
(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
Source: http://incompetech.com/music/royalty...c=USUAN1100588

Worth viewing in relation:
Thinking ape - Neolithic Hypergamy, Agriculture and the Mechanisation Effect
https://www.youtube.com/watch?v=j1VcyNupbRs

Playlist start:
Human Analysis - 0 - Prelude and Disclaimer
https://www.youtube.com/watch?v=PJp9...QXi7spsHGzsLjV

Channel link:
https://www.youtube.com/channel/UCLi...NqBmCODz9qDQcA

deadlock 20-02-2017 19:03

Typecasting is iets heel anders dan wat je bedoelt, het correcte woord is stereotyping.

Verder zit ik niet op video's te wachten, daar heb ik geen tijd voor. Als je een normale discussie wil voeren kan je prima met tekst komen in plaats een heel boek en ellenlange filmpjes. Tevens vraag ik me af wat de discussiewaarde is als je die discussie niet start.

Elin3 22-02-2017 12:34

Dit topic heen zo inderdaad weinig discussiewaarde. Wil je nog een stelling/ vraag toevoegen, of zal ik het topic voor je sluiten?

arPos 23-02-2017 18:40

Het werk zit zelf vol stellingen die ik uiteentrek en discussie over start.. wil je dat niet prima dan sterft het forum toch mooi verder uit... :) was een poging waard maar blijkt hier nog steeds alles direct afgeblaft te worden.. toch niet echt beter geworden sinds heel dat "onzin & de kantine" era zullen we maar zeggen.

De algemene vraag is hoe veel klopt er , met de kennis van nu , aan het onderwerp 'analyze van mensen via het gebruik van typekenmerken gebaseerd op de methode beschreven in dat boekwerk; een boekwerk wat kenmerkend is voor de tijd aanlopend naar de eugenicsgedachten van de wereldoorlogen'

Maar goed zit geen discussie in...

Citaat:

Verder zit ik niet op video's te wachten, daar heb ik geen tijd voor.
Gezien dat jij nog altijd hier rondhangt kan ik me niet voorstellen dat jij geen tijd hebt.

Citaat:

Typecasting is iets heel anders dan wat je bedoelt, het correcte woord is stereotyping.
Niet heel anders ;
Citaat:

M - Lid
Avatar van arPos
arPos is onzichtbaar

Een terugblik op het onderwerp Menselijke analyse via het gebruik van een eeuw-oud werk op stereotypering, in e
gebruik dat woord ook in de "voor nederlanders" versie
Ik ben geen mongool, ik maak die keuzes soms bewust, en soms is de relevantie gewoon niet daar.
Om het even of je het typecasting of stereotyping noemt.. wat beiden gebruikt wordt in hun methode... het gaat er niet om of semantiek belangrijk is en of jij kan werken met context.

Citaat:

typecast
ˈtʌɪpkɑːst/
verb
gerund or present participle: typecasting

assign (an actor or actress) repeatedly to the same type of role, as a result of the appropriateness of their appearance or previous success in such roles.
Nu snap ik dat je te beroerd ben het hele boek te lezen... de reden ůok waarom ik het in samengevatte filmpjes doe, en heus niet "speciaal voor jou" .. maar had je dat wel gedaan dan had je begrepen dat dat anders exact is wat ze doen; nŠast stereotypering.

@Elin3 verwijder of laat maar staan wat je zelf wilt; Ik heb een enorm lang lidmaatschap hier en in die tijd louter een kleinigheidje met kitten gehad, ik doe altijd mn best er wat structuur en een reden aan te geven en ben daarin altijd in geslaagd zonder nare woorden; maar ik ga niet voldoen aan die rare mentaliteit die is blijven hangen waarbij jullie altijd lijken te menen dat topics geen discussiewaarde hebben... dat is natuurlijk omdat discussie gemaakt wordt en niet "inherent" is aan een post..
een selfie heeft geen discussiewaarde.. maar er kan zomaar iets opstaan waar mensen over gaan praten..

Ik run geen "forum" ik maak content, met mijn eigen nogal duurbetaalde tijd, ik doe dat voor "de lulz" ervan en blijf dat doen, ongeacht of jouw "forum" dat dan waardevol genoeg vind... je zou denken met al het gedoe rond identiteit rascisme roepen en weet ik het dat zon onderwerp als vooroorlogse eugenics wel wat zou zijn voor de wat meer ontwikkelde scholieren...

Maar ik was even vergeten... hier zitten alleen maar oude lui die hun jeugd niet willen vergeten :) ... ik incluus
Fijne

deadlock 23-02-2017 18:50

Citaat:

arPos schreef: (Bericht 34319245)
Het werk zit zelf vol stellingen die ik uiteentrek en discussie over start.. wil je dat niet prima dan sterft het forum toch mooi verder uit... :) was een poging waard maar blijkt hier nog steeds alles direct afgeblaft te worden.. toch niet echt beter geworden sinds heel dat "onzin & de kantine" era zullen we maar zeggen.

Het is hier goed gebruik om geen Tiswah-achtige posts te doen zonder daar informatie aan bij te voegen.

Citaat:

De algemene vraag is hoe veel klopt er , met de kennis van nu , aan het onderwerp 'analyze van mensen via het gebruik van typekenmerken gebaseerd op de methode beschreven in dat boekwerk; een boekwerk wat kenmerkend is voor de tijd aanlopend naar de eugenicsgedachten van de wereldoorlogen'

Maar goed zit geen discussie in...
Typekenmerken? Wat bedoel je nou te zeggen, dat de mens racistisch is? Dat wisten we al. Dat het een motief is voor genocide en andere nare gebeurtenissen? Wisten we ook al.

Citaat:

Gezien dat jij nog altijd hier rondhangt kan ik me niet voorstellen dat jij geen tijd hebt.
:herp:

Citaat:

Niet heel anders ;

gebruik dat woord ook in de "voor nederlanders" versie
Ik ben geen mongool, ik maak die keuzes soms bewust, en soms is de relevantie gewoon niet daar.
Om het even of je het typecasting of stereotyping noemt.. wat beiden gebruikt wordt in hun methode... het gaat er niet om of semantiek belangrijk is en of jij kan werken met context.
Dit is waarom je eigenlijk altijd ongelijk hebt. Omdat je algemene rotzooi de wereld in loopt te kramen die kan wijzigen met iedere scheet die jij kiest te laten. In de echte wereld gebruiken we communicatiestandaarden en met goede reden.

Citaat:

Nu snap ik dat je te beroerd ben het hele boek te lezen...
Sorry maar ik heb fulltime werk en kan niet alle volledige boeken lezen die me voor de neus worden gegooid.

Citaat:

de reden ůok waarom ik het in samengevatte filmpjes doe, en heus niet "speciaal voor jou" .. maar had je dat wel gedaan dan had je begrepen dat dat anders exact is wat ze doen; nŠast stereotypering.
Wat fijn voor je. Hoe voel je je daarbij? Wil je nog meer kwijt over de emoties die je voelt als ik je zuurgeproduceerde youtube-poop afkraak?

Citaat:

@Elin3 verwijder of laat maar staan wat je zelf wilt; Ik heb een enorm lang lidmaatschap hier en in die tijd louter een kleinigheidje met kitten gehad, ik doe altijd mn best er wat structuur en een reden aan te geven en ben daarin altijd in geslaagd zonder nare woorden; maar ik ga niet voldoen aan die rare mentaliteit die is blijven hangen waarbij jullie altijd lijken te menen dat topics geen discussiewaarde hebben... dat is natuurlijk omdat discussie gemaakt wordt en niet "inherent" is aan een post..
een selfie heeft geen discussiewaarde.. maar er kan zomaar iets opstaan waar mensen over gaan praten..
Je houdt je niet aan de hier geldende afspraken. Die zijn trouwens niet eens eenzijdig gemaakt, daar is genoeg input van leden over teruggekomen. Stel ze ter discussie als je wil maar het is ervoor gemaakt om dit soort gezever te voorkomen.

Citaat:

Ik run geen "forum" ik maak content, met mijn eigen nogal duurbetaalde tijd,
Schijnbaar goedkoop genoeg om in gebrekkig Engels uren aan youtube-poop te fabriceren.

Citaat:

ik doe dat voor "de lulz" ervan en blijf dat doen, ongeacht of jou "forum" dat dan waardevol genoeg vind... je zou denken met al het gedoe rond identiteit rascisme roepen en weet ik het dat zon onderwerp als vooroorlogse eugenics wel wat zou zijn voor de wat meer ontwikkelde scholieren...
Er is niet zoveel vooroorlogs aan moderne eugenetica. Euegenetica staat op de rand van een aantal gigantische en zeer belangrijke en hele coole doorbraken. Zeg maar dag tegen gehandicapten :)

Elin3 23-02-2017 20:09

"Je houdt je niet aan de hier geldende afspraken. Die zijn trouwens niet eens eenzijdig gemaakt, daar is genoeg input van leden over teruggekomen. Stel ze ter discussie als je wil maar het is ervoor gemaakt om dit soort gezever te voorkomen."

Keurig gezegd Deadlock! Uiteraard willen wij activiteit op het forum, maar niet ten koste van andere kernwaarden. We willen graag toegankelijke discussies, waar zowel experts als scholieren in mee kunnen praten. Dit is geen plek voor schaamteloze promotie van je eigen werk.

Obelise 23-02-2017 21:47

Bedoeld of onbedoeld, kunnen we hier wel zien, dat getruezel over definities, labels en omschrijving meer uitmaakt dan de inhoud.

Ookal heb ik nog nauwlijks kunnen meemaken waar deze post over gaat, vind ik er wel irony in dat de TS begon over het "Eenzijdig" bekijken van "dingen" en je hieruit merkt, dat er elke keer een front word gevormd door de "neurotypische" kant, en de "altrrnatieve" en verder niemand zich bezig houd met de ontplooiing van de feiten.

M.v.g,


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:49.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.